Daar is geen enkel bewijs van!

Neen kenza. Je schrijft "De Mercedes is in Lessines gezien".

Vermist er nog geen communicatie is van de CWB hierover is tot op heden de waarheid - en let op de nuance (maar ik weet dat dat voor jou moeilijk is) - er zou een Mercedes gezien zijn in Lessines.

Ik verklaar mij nader:

• 'zou': Een getuige verklaart een Mercedes gezien te hebben. Dat wil niet zeggen dat die Mercedes er effectief was. Het is maar een verklaring van één persoon.

• 'een': Niets bewijst dat het dezelfde Mercedes was als deze die opgemerkt werd bij de feiten in Aalst. En bovendien, niets bewijst, dat de Mercedes die opgemerkt werd in Aalst iets met de Bende van Nijvel te maken heeft.

OK, wel op basis daarvan zal de CWB kunnen uitmaken of het om dezelfde wagen gaat of niet, al kan er natuurlijk aan dezelfde wagen ook een andere nummerplaat gehangen hebben.

Er moeten dus geen voorbarige conclusies getrokken worden over deze Mercedes. Men moet altijd elementen à charge en à décharge in gedachten houden totdat iets onherroepelijk is bewezen. Dan pas wordt het een vaststaand feit.

Enig idee op basis van wat er van uit gegaan wordt dat het om "de" Mercedes gaat? Kentekenplaten die overeenkomsten hebben of hetzelfde zijn of een ander specifiek kenmerk waardoor je 2 verschillende Mercedessen van hetzelfde type en kleur kan onderscheiden? (Zoals bijvoorbeeld een bluts op een bepaalde plaats?)

Ik denk dat de duiker van de RTBF wel degelijk verschillende auto's van de Bende van Nijvel heeft gevonden in de steengroeve van Lessines en dat ze verbonden zijn aan een zwijgplicht van de RTBF en de CWB omdat het onderzoek volop loopt en ze als dank voor hun stilzwijgen heel binnenkort een exclusiviteit een ondervoed gaan krijgen ivm hun stilzwijgen.