Bij de feiten in Temse werd géén Saab opgemerkt maar wel een andere wagen. De Saab die gestolen werd bij Jadot en teruggevonden werd na de feiten in Nijvel werd dus niet gebruikt in Temse. Er werd overdag wel een Saab opgemerkt in het centrum van Temse maar niet op de plaats noch op het moment van de inbraak in de fabriek Wittock-Van Landeghem.

De kans is zeer groot dat Temse dus zelfs geen bendefeit is. De link met de bendefeiten werd gemaakt op basis van de Saab, de ballistische analyse (gebruik .22 en RG1) en de zakken in Ronquières. De Saab werd er echter niet gezien. De ballistische analyse kan verkeerd geweest zijn. Werd de munitie van Temse wel getest? Werd deze niet verward of gemengd met de munitie die slechts één week later afgeschoten werd in Nijvel? Temse was tot op heden het eerste feit met de RG1. Maar klopt dit wel? En van de zakken in Ronquières weten we dat er vermoedelijk manipulatie in het spel is.

Stof om over na te denken dus.

Ik hoop dat jullie eens stil staan bij wat er hierboven geschreven staat. Zou het nu echt mogelijk zijn dat Dery zomaar heel het verloop kan bepalen? Een voorbeeld van de Ruger; er zijn niet minder dan 14 specialisten die een verslag geschreven hebben, het is in 4 labo's geweest om te testen. Het sinister plannetje uit Nijvel is mislukt. Voor Temse zou dit willen zeggen dat de cel van Dendermonde en Troch zich zomaar in de loeren zouden leggen door 1 deskundige. Ook naar de andere honderden speurders die op het onderzoek gewerkt hebben zou dit betekenen dat die zomaar wat deden.

Het onderzoek wordt op alle niveau's voor verschillende redenen gemanipuleerd dat is zeker. Maar men moet vooral eens kijken hoe de onderzoeken gevoerd zijn en met welke middelen, in welke omstandigheden ze in Nijvel moesten werken en hoe er met sporen daar werd omgegaan. En als het onderzoek is gemanipuleerd is het Parket-Generaal en het parket in Nijvel degene die de raarste kronkels hadden en die het meest ingrijpend voor het onderzoek waren. Daar zien we vandaag nog het resultaat van. De vraag is; waarom ontneemt het Parket-Generaal Dendermonde het onderzoek? Waarom hadden de speurders in Nijvel geen lokaal? Waarom wordt bewijsmateriaal in het rond geschopt? En de Ruger-historie? En vindt men dit op het Parket-Generaal geen enkel probleem? Het onderzoek na de aanslag in Overijse? Dit zijn maar enkele dingen. Een onderzoek los je op de eerste 48 uur, dat is de basis van het onderzoek. In Nijvel was dit al na de aankomst van procureur des Konings om zeep.

Als reactie op mijn post hier op het forum krijg ik soms de melding; hou het simpel. Wel ik hou het liever helder en praktisch haalbaar. Wat is de verklaring voor het gedrag van het Parket-Generaal?

En over Beijer en zijn reactie over de wapens; hij is zo bang zoals nog andere dat dossiers samen komen. Hij doet heel veel moeite om de moord op Mendez en Montel los te koppelen van het Bende-dossier. Tevens doet hij er alles aan om personen uit de wind te zetten voor de rijkswacht diefstallen en dit ook los te koppelen van de Bende-feiten. Al ten tijde van het onderzoek in Nijvel was hij aan het manipuleren, zelfs samen met Deprêtre.

De kans dat de 9mm(2) van de rijkswachtdiefstal komt op 15 januari is wel eens heel groot. En dat de moordenaar van Ertrijckx en Mendez dezelfde is, is ook mogelijk. De munitie gebruikt voor de moord op Montel doet denken aan de munitie die gebruikt is door de Bende met de 0.38 (hoe die bewerkt is). Tevens is de kans groot dat er een tweede 0.22 (afstand Nijvel) is en een 7.65 extra gebruikt is in Waver (een kogel dat men niet kan toewijzen). En een derde riotgun is eveneens mogelijk, zie Hoeilaart. Tevens bestaat de kans dat de riotguns uit de diefstal van het SIE komen. Zelfs een extra donkere wagen is mogelijk.

Er zijn tot dat het opgelost is weinig zekerheden.

Al die onzekerheden horen ergens ook rond dit schema. Het schema heeft volgens mij een vertekend beeld van hoe de speurders denken. Zij moeten zich baseren op harde bewijzen, dit schema toont de harde elementen aan in een simpele weergave. Wat er bijvoorbeeld niet opstaat zijn de extra wapens die ze bij hadden maar waarmee niet gevuurd is.

Hierbij een iets grotere weergave van het volledige schema van de CWB (versie december 2003) dat getoond werd tijdens de samenkomst met de slachtoffers. Details van dit schema zijn hier te vinden » Forum

Bij het bekijken van dit schema viel mij op dat, zowel vóór de feiten in Aalst als ná de feiten in Aalst, er nog andere feiten opgenomen zijn. Uit deductie neem ik aan dat dit telkens feiten zijn in het bos van La Houssière. Vreemd is daarbij wel dat er dan in het bos vóór de feiten in Aalst (gele kader) ook iets met de volgende wapens is opgenomen: 9 mm, RG1 en RG2. Na de feiten in Aalst staan er ook meerdere zwarte vierkantjes zoals bij een aantal feiten uit 1983. Het is mij nog niet duidelijk wat die vierkantjes betekenen. Bij Aalst is niets opgenomen over een 0.38 noch 0.357.

Pfoe, da's lang geleden zeg, even kijken of 't allemaal werkt want ondertussen is Picasa gestopt en moet ik nieuwe manieren zoeken om foto's te plaatsen ... Gedoe ook allemaal! Ik hoop dat 't lukt en anders stop ik er meteen een link bij. Desnoods mail ik Ben de foto, we zullen zien.

Klik evt voor grotere versie en druk op F11 » photos.google.com

Sorry the end en Mero en andere geintereseerden. Kijk maar niet naar de "productiedatum" van deze replica.

Wat de groene en rode stippen betreft, geen zekerheid over de betekenis. De rode staan bij killerportretten, er was niet goed te zien of er onder portret P6 van Anderlues een ander portret onder die groene stip zat en Eddy plakte er voor de camera ergens een stip bij. Verder kwam de NN19 van de Diable Amoreux niet echt in beeld maar met vergelijking van haarlijn en wat deductie durfde ik hem daar toch wel op te plakken.

Grts. Boem