Een hypothese neerschrijven met zaken die onbewijsbaar zijn of zaken die wel juist zijn maar daarom geen verband hebben, dat is zeer gemakkelijk. Het is echter extreem moeilijk soms om aan te tonen dat die hypothese onmogelijk kan.
Het wil dus niet zeggen dat als iemand een verband legt en tot op heden kan niemand aantonen dat dit onjuist is, dat het daarom juist is.

Als ik als hypothese zou hebben: "de daders van de overval hebben zich gaan bezatten door op kroegentocht naar Antwerpen te gaan"
Probeer dan maar eens aan te tonen dat dit NIET zo is en onmogelijk kan gebeurd zijn. Zeer moeilijk denk ik.

Net zoals een hypothese over de Bende van Nijvel is het is ook zeer eenvoudig om "ik was juist" en "ik zei dit al lang" te gaan verkondigen ALS er een dader van de Bende van Nijvel zou gevonden worden en vast zou staan (voor de duidelijkheid, dat deed Cobra niet en heeft niets met hem te maken of met iemand anders op dit forum). In dat opzicht is het enorm gemakkelijk een boek te schrijven rond de Bende van Nijvel en indien bepaalde dingen zou uitkomen, gelijk te hebben.

Zeer simpel, schrijf gewoon in je boek enkele die enorm veel kans maken: extreem-rechts/links, (ex)-rijkswachter, (ex)-staatsveiligheidslid, (ex)-militair of huurling, (ex)-WNP, (ex)-criminele-bendelid (zoals vb die van Haemers, B&B, Borains, enz), een garagist of rally-rijder, een buitenlandse bende, wapenspecialist of practical shooter, enz.
90% kans dat je prijs hebt en het dus "al altijd hebt gezegd".

Maar dus met een hypothese neer te schrijven in een hypothese-topic, daar is niets verkeerd mee zolang het duidelijk blijft dat het een hypothese is, en er geen verzinsels als feiten worden neergeschreven om die hypothese kracht bij te zetten.

Zolang de communicatie beleefd blijft en er geen opzettelijke verdeeldheid tussen forumgebruikers gecreëerd wordt, is iedereen welkom wat mij betreft. Met of zonder enige basiskennis van de Bende van Nijvel.

Ik weet niet wat daar mee bedoeld wordt? Indien hij effectief "nieuwe koude oorlog" bedoelt wat wereldmacht-toestanden betreft: als een wereldmacht/leider er alle baat bij heeft iemand te laten zwijgen, dan zullen ze die wel weten te vinden en "maatregelen" treffen. Een van de weinige manieren om te ontsnappen aan de hardste maatregelen, dat is zorgen dat je zelf geen enkele invloed meer hebt of uw "systeem" geen enkele impact kan hebben voor als er een maatregen tegen u getroffen wordt (vb: Julian Assange of Snowden, waarbij het zinloos zou zijn deze uit te schakelen aangezien deze hun eigen opzet of uitgebrachte dingen niet meer in handen hebben).
Voor de rest kan er zich buiten België wellicht weinigen wat schelen wat er hier opgelost zou worden (of deels opgelost zou worden) na meer dan 30 jaar. Ook al is hun eigen land of landgenoot betrokken.

Als er ergens in het midden-oosten een zelfmoordaanslag is met enkele doden, komt het hier niet eens meer in't nieuws. Onlangs ging het op het forum hier over de moordaanslag op Patrice Lumumba waar ons land mogelijk betrokken bij was of op de hoogte van was. Het is erg om te zeggen, maar ik denk niet dat er veel Belgen daar van wakker liggen.

Ook op binnenlands niveau: in België kan je uw politiek & burgerrechten voor 5 jaar verliezen (voor een politicus zeer ernstig) en nadien gewoonweg terug verkozen geraken door de bevolking voor een politiek mandaat (is gebeurd). Mensen vergeten snel.

Een "slecht moment" om zaken rond de Bende van Nijvel aan het licht te brengen door een nieuwe "koude oorlog" die er aan zou kunnen komen. Ik denk dat dit toch beetje overdreven zal zijn van "reden". Wat een "nieuwe koude oorlog" betreft, daar geloof ik niet in (op deze moment). Maar dat is een persoonlijke mening.