Er was geen competitiviteit tussen teams A en B. De aanslagen werden steeds door A gedaan en B stond om de hoek klaar om in te grijpen als A steun nodig had. Mogelijks gingen soms leden van B naar A en andersom, maar de speurders gaan er van uit dat het gros van de grootwarenhuisdoden steeds door dezelfde persoon werd gemaakt, namelijk "de killer", A-lid bij uitstek. Onderlinge competitiviteit zou geleid hebben tot fouten en arrestaties.

Er was wel een competitiviteit met de ordehandhavers en de overheid in het algemeen. Vandaar ook de gewaagde overvallen: de dubble overval Eigenbrakel/Overijse en Aalst (ver van de comfortzone). Men "moest" geen 8 doden op elke overvalsdag maken. Anders had men zijn werk beter verricht. Sommige doden vielen immers pas nadat ze in het ziekenhuis nog voor hun leven gevochten hadden, met andere woorden, in hun geval was het op het moment dat de gangsters vertrokken nog onduidelijk of ze als "dode" mochten worden aangestreept.

In Aalst is mogelijks iemand van team A naar B overgestapt of is iemand van team B even ingesprongen. In Nijvel hebben mogelijks teams A en B gezamenlijk op de rijkswacht geschoten. Het was geweten waar sluipschutters lagen, ook vandaar dat men Aalst koos.

Dag Inwoner Van Aalst, ik heb 1 PM gekregen op 31/03/2018 waarbij ik behoorlijk laat heb geantwoord (mijn excuses ) waarna ik een 2de (als bijkomende vraag op mijn eerste antwoord) kreeg op 12/04/2018 en daar via een forum-bericht (dus geen replay op de email maar een forum-email-bericht) heb op geantwoord dezelfde dag of 1 dag later.

Dus 2 berichten ontvangen, 2x op geantwoord. Als er nog een 3de werd verstuurd, heb ik dit niet ontvangen (heb zopas ook even in de spambox van de mailbox gekeken, ook daar niet). Als je slechts 1 bericht van me kreeg en geen 2de (die dus via dit forum per forum-email-bericht verstuurd werd), dan stuur ik dit antwoord wel eens opnieuw (misschien in je spamfolder terecht gekomen? Ik heb al eens een email via dit forum in m'n spambox gekregen in het verleden).

Ik heb wel eens de indruk gehad na het lezen van bepaalde informatie dat 1 van de leden van het backupteam van Eigenbrakel+Overijse, welke hooguit observatie & backup deed en niet actief als dader mee deed daar, wel actief een dader was van in Aalst.

De (ex-) speurders gaan van vele dingen uit die volgens mij geen steek houden behalve moesten ze dit weten door informatie welke ze op een manier verkregen hebben dat dit onmogelijk verklaard kan worden (bepaalde info "off the record" gekregen of op illegale wijze verkregen bijvoorbeeld als mogelijkheid). "De Bende van Nijvel is gestopt omdat de killer dodelijk geraakt werd door een politiekogel bij het wegvluchten in Aalst" is zo een. Dat kan misschien wel zo zijn maar dit kunnen ze niet weten als ze daar geen duidelijk bewijs van hebben gehad. Anders is dit pure speculatie. Hetzelfde met de wapens die gevonden werden in Ronquieres na "nog eens grondig de dossierstukken te hebben overlopen": ja, dat zal wel. Aan gans dat killer-reus-oude verhaal hecht ik (persoonlijk dus) weinig waarde/belang. Het verkoopt goed naar de buitenwereld toe, that's it.

Dat is natuurlijk wel een persoonlijke mening. Ik heb de indruk dat de speurders en de betrokken magistraten soms hun persoonlijke mening als waarheid beschouwen.

Ik heb ook niet gezegd dat ze 8 doden moesten maken en dat hun doelstelling was. Ik heb gezegd dat het een mogelijkheid is dat ze de overval in Aalst "nog erger" qua terreur wouden veroorzaken dan in Eigenbrakel+Overijse indien dit hun doel was. Als ze Eigenbrakel+Overijse wouden "overtreffen" op terreurgebied, maar dit op 1 locatie moesten doen, dan moest hun terreurdaad exponentieel veel zwaarder zijn. Of er daar nu 7, 8 of 9 doden zouden vallen speelde geen rechtstreekse rol, zolang het maar "meer", "gewelddadiger", "bloediger" en "schrikwekkender" was.

En waarom kan het voltallige team niet geswitcht zijn? Of kan Team A (van Eigenbrakel+Overijse) niet een andere overval gepland hebben die uiteindelijk niet kon doorgaan terwijl Team B (backupteam van Eigenbrakel+Overijse) die van Aalst deed?

Er zijn verschillende VW Golf wagens gezien waar men niet helemaal duidelijkheid heeft of dit nu de daders waren, een aangelegd dwaalspoor was of er gewoon niets mee te maken had. Vaak wordt er van "de daders" of "dwaalspoor" van uit gegaan. Misschien was het geen van die 3, maar was het de VW Golf van het 2de overval-team waarbij de overval, last minute, niet is doorgegaan.

Als het plaatje "Te voet naar Scherpenheuvel" effectief door de Bende van Nijvel werd aangevraagd bij radiozender Mi Amigo, dan lijkt me dat zinloos als dwaalspoor (indien dit de bedoeling was) en ook zinloos als "startsignaal" te gebruiken omdat er geen zekerheid is dat het plaatje effectief gespeeld zou worden met de bijhorende tekst. Er waren veel betere methodes als "startsignaal" en dan zouden ze wel een bericht in soort van "codetaal" gebruiken en geen controversieel iets waarbij de mogelijkheid tot niet-uitzenden veel groter is.

"Ik zou een plaatje willen aanvragen voor de Bende van Hofstade in naam van de Bende van Nijvel. De Marlets met Te voet naar Scherpenheuvel. Liefst draaien voor kwart over zeven of om kwart over zeven precies, zeker niet later. Anders is het te laat. Ik mag er toch op rekenen?

Indien er bijvoorbeeld een Team-A en Team-B zou geweest zijn die elk een andere overval gepland hadden (met beide bijstand van eventueel backupteam/backupwagen), dan was "kwart over zeven" wellicht het moment dat beide teams onderweg waren naar hun overval locatie maar nog niet klaar stonden. Het kon een vorm van onderlinge plagerij zijn van het ene team naar het andere team als die bijvoorbeeld wisten dat de bende-chauffeur altijd radio Mi Amigo op had staan. "De Bende van Hofstade" was misschien plagend bedoeld en "Te voet naar Scherpenheuvel" was misschien een verwijzing naar ook een plagend iets.

Bovenstaand zijn mogelijkheden die ik opnoem waarvan ik geen enkele aanleiding heb om dit te kunnen denken of vermoeden. Het is alleen een mogelijkheid welke ik hier bij m'n weten nog niet heb gelezen. Misschien leest het allemaal maar als iets onnozel (met die onderlinge plagerij), maar who knows zit er deel van waarheid in. Als het niet zou kunnen om een of ander bepaalde reden, dan lees ik het graag.

Voor de duidelijkheid: het is niet hoe ik denk dat het gegaan is. Ik heb totaal geen idee over hoe het gegaan is en ook geen sporen of weet ik veel. (Ik deel dit even mee.)

Dat lijkt me zeer goed mogelijk en heb ik ook gedacht door bijvoorbeeld de wapens die speldende kinderen gevonden hebben in het Osbroekpark/Docusberg meer dan 1 week voor de overval. Het zou behoorlijk idioot, riskant en nutteloos zijn om die (backup)-wapens zo ver op voorhand op die plaats te gaan verstoppen. Meest logisch lijkt dat de wapens ofwel niet van de Bende van Nijvel waren ofwel een veel vroeger moment gingen gebruikt worden door de Bende van Nijvel of backup-Bende van Nijvel-ploeg.

Op 9 november 1985 (Aalst) was het zaterdag (dus geen vrijdag). Het kon dus eigenlijk even goed op donderdag zijn aangezien ze dat al deden. Als "het einde van de maand" i.v.m. salaris zou meespelen in de keuze wanneer, dan zou 27 september 1985 (Eigenbrakel & Overijse) ook niet in dat plaatje passen.

31 oktober was inderdaad wel een donderdag, maar het was de dag voor 1 november die een feestdag/sluitingsdag is (wat je ook opmerkte). Als ik naar de winkel ga, de dag voor een feestdag, merk ik op dat het echt opvallend veel drukker is dan op andere dagen, zeker even druk als op een zaterdag.