Dat bandje met die bekentenis van Dauphin is toch cruciaal. Dus: Wie heeft die info over het bestaan ervan verspreid? Wie heeft die opname ooit gehoord? Kunnen enkel die terecht/onterecht gefrustreerde speurders van de CWB geweest zijn want zowel De Valkeneer als Michel weten van geen bandje en in het pv staat ook niets. Toch vreemd?

Er is zeker iets van waar ... Van dat veel weten en niks weten maar toch vind ik het zoals zeno echt wel heel erg vreemd dat er geen enkel spoor blijkt te zijn en er dus blijkbaar nooit iets tastbaars of hoorbaars is opgedoemd waar dan ook zo te lezen. M.a.w. die tape? Echt wel vreemd toch? Fantasie? Ook dat is niet uitgesloten en de bekentenis danig op losse schroeven? Wie zal het zeggen in dit geval?

1. Komt dit opname-bandje-verhaal nog ergens anders voor dan in het artikel van Humo?

2. Als de fysieke kenmerken van Dauphin (in de Bende van Nijvel-periode) nog maar een klein beetje in de buurt komen van diegene welke door Reneke beschreven werden, past hij dan in een van de daderomschrijvingen van de overvallen van Eigenbrakel, Overijse of Aalst? (ik dacht van niet). Een 2de Dauphin-beschrijving van iemand die hem kende of gezien heeft in de Bende van Nijvel-periode zou handig zijn. Kan niet zo moeilijk zijn deze te verkrijgen toch?

Link die gisteren door forumlid louisfrancois werd gepost. Libert en Dauphin toch nog in het vizier » www.rtl.be

Tueries du Brabant: le géant ne serait finalement pas celui qu'on croit...

L'équipe d'enquêteurs en charge des Tueurs du Brabant ne croit plus que l'ex-gendarme Christiaan Bonkoffsky est le "Géant", d'après plusieurs sources judiciaires.

RTL info a consulté certains éléments du dossier et il apparaît que le géant ne boitait pas. C’était pourtant un des indices qui confortait cette théorie car le gendarme d’Alost avait eu une blessure à la jambe durant la période des faits.

Malgré une ressemblance frappante, Christiaan Bonkoffsky n’est probablement pas le géant des tueurs du brabant. Parmi les indices qui laissaient croire le contraire, le fait que peu de temps avant les évènements, le gendarme d’Alost s’est blessé au pied, ce qui lui a valu une incapacité de travail.

Un incident qui pourrait correspondre à une caractéristique d’un des tueurs qui boitait. Mais d’après les éléments du dossier, ce n’est pas le géant qui clopinait mais un homme de petite taille, comme nous le confirme un ancien enquêteur.

Cela est confirmé par des éléments du dossier notamment via des témoignages récoltés au début de l’enquête.

Le 31 octobre 1985, 9 jours avant l'attaque d'Alost, un joggeur signale trois individus suspects à proximité du Delhaize: l'un d'entre eux est grand, un autre est petit et il boite. Le 8 novembre 1985, la veille de l'attaque d'Alost, un homme signale les agissements suspects d'un individu boitant, petit et noir de cheveux sur le parking du Delhaize d'Alost.

Pendant l’attaque d’Alost, le directeur adjoint du Delhaize a le géant devant lui. Dans son audition, il déclare que ce dernier parle un français sans accent, et qu’il ne boite pas. Et il identifie Michel L., lui aussi très ressemblant, c’est l’un des dirigeants d’un groupe d’extrême droite cité a de nombreuses reprises dans le dossier.

Quand au boiteux, les enquêteurs identifient un suspect... son surnom dans le milieu est: "le bancal".

Contacté, le parquet fédéral n'a pas souhaité faire de commentaire par rapport à la piste vraisemblablement erronée du gendarme Christian Bonkoffsky.

Bron: RTL | 26 april 2018

Aalst = Libert, Dauphin, Elnikoff?