Ik had dit gelezen in de krant:

“Twee jaar later, op 16 mei 1987, slaat Luc 'Het Laatste Nieuws' open en wordt hij met verstomming geslagen wanneer hij een foto opmerkt van Philippe de Staerke. Geen twijfel mogelijk. Ook Suzy is formeel. Dat is de man met wie ze in oktober 1985 oog in oog hebben gestaan. Op 10 juni 1987 leggen Luc en Suzy daarover een verklaring af.”

HIPA, heb jij toegang tot de bewuste verklaring van 10 juni 1987 en indien ja kun je ze mss delen hier?

HIPA, ik heb een beetje een vervelende vraag voor jou waar je hopelijk antwoord op kan geven, ook al is dit niet het gepaste topic.

Op 17 september 2015 was er in het stadhuis van Aalst een panelgesprek over de Bende van Nijvel, georganiseerd door jong VLD. Jij zat daar in het publiek. In het panel zat o.a. Annie de Maght, Carina Van Cauter, Patrick Jacobs. Op een gegeven moment kwam jij (vanuit het publiek) aan het woord, en je getuigenis was bijzonder indrukwekkend.

Je hebt toen een verklaring gedaan dat je enkele weken eerder met de toenmalige rijkswachtkolonel aan tafel zat, en dat die aan jou bekende dat hij een bevel gekregen had uit Brussel, dat zijn manschappen niet op de parking mochten komen, en in een lus van 2 km rond de Delhaize moesten rijden (ik heb de opnames hier ergens op het forum gelinkt).

Kort nadat de Bonkoffsky berichtgeving uitbrak verklaarden Vermassen en jij meermaals in de pers dat je nieuwe informatie had ontvangen (de zogenaamde gouden tip), met name dat er een bevel was gekomen van hogerhand dat de manschappen weglokte van de Delhaize. Jij verklaarde toen meermaals dat die informatie 14 dagen oud was.

Ik probeer niks te insinueren, maar ik vond het vreemd aangezien je meer dan 2 jaar eerder net hetzelfde publiekelijk had gezegd op die debatavond. Ging het hier over 2 verschillende getuigenissen? Of was dit puur tactisch naar de media toe? Of is er een andere simpele verklaring voor?

Bedankt alvast.

David, ik heb een vraagje voor u over onderstaande tekst. Kunt u ons zeggen welke speurder u indertijd vertelt heeft dat Haemers niet aanwezig kan geweest zijn in Aalst omdat Haemers volgens deze speurder toen in de cel zou gezeten hebben? Was dit Lionel Ruth?

Van de Steen was 15 en kwam thuis van school. Zijn grootvader had de Humo gekocht. Het blad lag op de keukentafel. 'Mijn blik valt op de cover, en ik krijg de schrik van mijn leven', schrijft hij. Een man in een blauw-wit gestreept T-shirt. 'Doordringende ogen. Een puist op zijn rechterwang. Ik ken de man niet. (...) Maar één ding weet ik zeker: dit is het gezicht dat mij al jaren doodsangsten bezorgt. (...) “Dat is de reus uit de Delhaize die op mij schoot, stamel ik.'

Onmogelijk, zeggen de speurders. 'Eén van hen beweerde dat het Haemers niet kón zijn, omdat die op dat ogenblik in de gevangenis zat. Pas veel later kwam ik erachter dat dat niet het geval was. Haemers had op 4 november 1985, vijf dagen voor de overval in Aalst, nog een postwagen in Verviers overvallen.' De reus die hem beschoot droeg een bruine postzak mee. 'Maar er zijn ook getuigen die zeggen dat hij helemaal geen postzak bij had', zegt Van de Steen. 'Terwijl ik echt wel weet wat ik gezien heb.'

Bron: Het Nieuwsblad | 7 oktober 2010

Inderdaad, dat was Ruth.