Naast de belangrijke vraag waarom de bende er na de aanslag in Aalst de brui aan gaf, is de hamvraag wat er überhaupt de bedoeling van was. Ik hecht, gezien de logistieke voorbereiding, de risico's en de (hypothetische) medewerking van bepaalde ordediensten, geen geloof aan marginale liquidaties, waarover hier al veel inkt gevloeid is. Aan de andere kant is de wijze waarop  (slechts een handvol) slachtoffers over de kling werden gejaagd: indien een groot aantal doden het opzet was hadden de daders voor hetzelfde geld (sic) de Delhaize kunnen binnenstormen met mitrailleurs en iedereen die hun blikveld kruiste kunnen neermaaien. Als de bende geen spielerei was van duistere machten, ligt de waarheid volgens mij ergens in het midden: een strategie van de spanning, maar dan op lokaal, lees Brussels vlak.

Naar Belgische normen was Aalst wel een serieus bloedbad, geen ganster die het in zijn hoofd zou halen om op kinderen te schieten, of mensen zomaar om te leggen. Als het al eens gebeurde was dat meestal eerder een stom accident in de trant van een wapen dat afging, kruisvuur, of zenuwachtigheid van de daders. Enige uitzondering daarop was Horion (en dat was dan ook een waakactie ipv een overval).

Als ge veel doden wilt hadden ze inderdaad die mac 10's kunnen gebruiken. Het motief ligt hem volgens mij meer in het feit dat die marginale liquidaties, geen marginale liquidaties waren, maar dat er wel degelijk mensen zijn afgemaakt die ofwel teveel wisten, ofwel gingen praten, ofwel tot over hun oren ergens inzaten.

Gaande van Prostitutie, wapenhandel, ondersteunende activiteiten van de bende zelf tot misschien wel afpersing van bepaalde personen. Het gaat hier eerder om onrechtstreekse betrokkenheid hoge figuren praten nooit met de gangsters zelf die hun zaken regelen, nee die hebben een tussenpersoon.

Maar stel nu dat die tussenpersoon in opspraak komt dan sleurt hij wel die dikkop mee in zijn val, en als die dikkop hoog genoeg op de ladder staat dan hebt ge een motief maar dan moet het op een ongeval gelijken natuurlijk.

Strategie van de Spaning is natuurlijk ook niet uit te sluiten, maar voor een rechtse groep komen linkse aanslagen dan beter uit, die zijn trouwens ook beter te plannen en zijn ook veel indrukwekkender. Een overval met 5 doden of ik zeg maar iets het centraal station op het spitsuur opblazen. Dat laatste was in die tijd zonder al te veel problemen uit te voeren.

Vind ik ook. Persoonlijk zou ik als iemand die weet hoe met wapens om te gaan, zelf met een GP 9 mm op die gasten geschoten hebben. Zeker als ge u in een hinderlaag kunt leggen, wetende dat ze van de parking komen en de richting van de autostrade gaan rijden. Moeten ze over dat rond punt, uw auto tussen u en het rond punt zetten en in het voertuig mikken (best naar de bestuurder) had gegarandeerd resultaat opgeleverd. Bovendien moet je weten dat de dodelijke range van een GP, en in het betere geval een UZI, veel verder ligt dan een riot gun. Die gast met zijn riot gun moet ge gewoon niet dichter dan 50 meter laten komen en met een UZI mag dat geen probleem zijn.

Aangezien dat rijkswachters halverwege de jaren 80 niet bepaald sisies waren maar toch serieuse venten, met een militaire opleiding ben ik verbaasd dat die gewoon in hun r4'ke blijven zitten zijn.

De nummerplaat stond gelinkt aan het Nederlandse koningshuis. Is dit een verwijzing naar onze nederburen of gewoon een grap, er is al een paar keer sprake van Nederlanders. Ex crimineel Brown (Nederland) verwijst naar een contact met de reus » Forum

Ooit al eens een hollander frans horen klappen? Wel ik ken heel wat hollanders en ik hoor heel wat Frans en Engels spreken (alle dagen) en ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit, een hollander ontmoet die vlekkeloos en accentloos Frans of zelf Engels kan praten, je hoort het altijd. En je hoort het zelf vrij duidelijk, dus als er hollanders bijzaten, hebben ze zeker niks gezegd, anders was het zo opgevallen.