CleverTrevor wrote:Toch even iets ter verdediging van Mcfisto...
De kern van wat hij zegt, is niks nieuws en ook al door anderen geopperd, onder meer op dit forum: er is een grote discrepantie tussen de eerste golf en de tweede golf bende-feiten. In 1982-1983 waren het allerlei soorten feiten, vaak maar niet steeds even gewelddadig, en in 1985 waren het extreem bloederige hold-ups. De slotsom die je dan zou kunnen trekken is dat het wellicht andere daders waren in 1985.
Ik weet niet of die conclusie juist is. Er is niet alleen een ballistisch verband, ook zijn er overeenkomsten in de modus operandi. De manier van optreden in Eigenbrakel/Overijse week nauwelijks af van die in Beersel in 1983. Daarnaast menen de speurders dat ook de daderbeschrijvingen samenvallen.
Mcfisto is evenmin de eerste die niet gelooft in een groot complot en hoewel er inderdaad grote bendes zijn met meer dan 10 personen, zijn kleinere gezelschappen veeleer de regel. Of dat ook gold voor de bende van Nijvel? De speurders zijn er alleszins een tijd van uit gegaan.
Het feit dat de bende niet is ontmaskerd, pleit ook voor een eerder kleine groep daders. Hoe kleiner de club, hoe minder snel er iemand uit de school klapt.
Mcfisto trekt verder in twijfel of David Van de Steen werkelijk Haemers zag. Ik begrijp heel goed dat dit bij David heel gevoelig ligt - wat hij heeft meegemaakt, kunnen de anderen hier zich niet voorstellen - en ik trek niet in twijfel dat hij meent wat hij zegt, maar feit is dat getuigen van misdrijven heel vaak ervan overtuigd zijn iets te hebben gezien wat er in werkelijkheid anders uitzag. Daar bestaat tientallen jaren wetenschappelijk onderzoek over. Zenga heeft daar gelijk in. Er is weinig zo feilbaar als het menselijk geheugen.
Wat Haemers naast de bewezen feiten nog allemaal mispeuterd heeft, zal wel eeuwig voer voor speculatie blijven. Waar het hier om gaat, is of er voldoende redenen zijn om hem aan de bende te koppelen.
Doet mij echt plezier dit te lezen.
De bende Lacroix probeerde om zo min mogelijk slachtoffers te maken, al spreken we toch over 6 doden. Als dat stuk explosief in Verviers op de juiste manier gemaakt zou zijn geweest, waren er misschien 4 slachtoffers. Toch een schril contrast bij de Bende van Nijvel waar men schoot om te doden. Dat is wat ik bedoel met een standpunt en werkwijze bij elke bende, het zou toch raar zijn dat leden van een andere bende plots iedereen neerschiet terwijl ze anders werken met de bedoeling zo weinig mogelijk slachtoffers te maken.
Scaramouche wrote:Ok allemaal, maar er was niet alleen David Van de Steen die beweert Patrick Haemers te hebben herkend. Er was ook Julien Knockaert en Philippe Clerbois. Julien Knockaert heeft Patrick Haemers van heel dichtbij gezien, in een gesloten ruimte. Hoe gaan jullie deze thee getuigenissen vernietigen?
Die getuigen in het bos van Houssiere, die een lichaam hebben zien liggen op de grond voor een Golf na de overval in aalst spreken ook over Patrick Haemers. Ook deze getuigenis komt er na de aanhouding van Haemers in Rio. Plots zagen ze overal Haemers.
Ik herinner mij een interview met - als ik mij niet vergis - een ex-speurder die zei dat voor die warenhuispremie elke gangster zijn eigen moeder zou aangeven maar niets is er bruikbaar binnen gekomen qua tips... Dan spreek je toch niet over een bende van 10 of meer personen. Er is toch altijd iemand die opschept of zijn mond voorbij praat. Daarom mijn gedachte dat er twee verschillende bendes zouden kunnen geweest zijn. Geef nu ook toe dat het toch opmerkelijk is dat ze in de eerste periode helemaal van Brussel tot in Plancenoit een auto achtervolgen om hem nadien te carjacken [» Forum], terwijl in de tweede periode ineens een Golf bij d'leteren kan gestolen worden en daarbij alle beveiligingen te omzeilen.