Er is wel degelijk sprake van een man met een bochel op de parking van de Delhaize in Aalst, maar niet tijdens de overval.

Ik heb vorige week al een bericht geplaatst rond wie de getuige is. We zullen wel zien wat er verder nog van komt, maar aangezien de getuige dit anoniem doet, is hij wellicht op z'n privacy gesteld, en ik kan hem geen ongelijk geven. Uit schrik voor Libert zal't wel niet zijn. Libert weet maar al te goed wie het is.

Inderdaad Django68, niet alles in dit artikel is even accuraat. Zo staat er ook nog het volgende in het artikel:

Onderzoeksrechter Schlicker (Nijvel) heeft in de periode 1984-1985 een aantal leden van de staatsveiligheid ondervraagd over de werking van WNP en hun rol daarin.

Het klopt inderdaad dat heel wat WNP-leden in 1984-1985 in Nijvel ondervraagd werden doch deze verhoren gebeurden allen in het kader van het onderzoek rond de (zelf)moord van Paul Latinus. Daarbij ging het in hoofdzaak over de werking van de WNP, de relaties tussen WNP-leden en Latinus en de relaties met de staatsveiligheid. In heel dat onderzoek uit die periode 1984-1985 (het dossier kan nagelezen worden op wikileaks), ontbreekt elk onderzoek naar de mogelijke betrokkenheid van WNP-leden bij de feiten van de Bende van Nijvel. Zelfs wanneer Eric Lammers opgepakt wordt in oktober 1983 en onderzoeksrechter Francine Lina hem verdenkt van zware feiten in Waals-Brabant, zelfs dan gebeurde er geen grondig onderzoek. En ook wanneer Jean-Claude Jandrain op 31 oktober 1985 door Schlicker ondervraagd wordt, worden hem geen vragen gesteld over de feiten van Eigenbrakel en Overijse, twee feiten waarvoor Jandrain echter aan Laffineur had laten weten dat hij wou praten omdat hij het niet meer kon aanzien nu er op onschuldige kinderen geschoten werd. Jandrain werd zelfs niet ondervraagd over zijn mogelijke betrokkenheid bij de diefstal van de Peugeot 504 in Watermaal-Bosvoorde. Nochtans had Schlicker zelf op zijn kantschrift geschreven dat deze persoon overeenkomsten heeft met de beschrijving van één van de daders in Watermaal-Bosvoorde.

Het had allemaal veel makkelijker kunnen geweest zijn, moesten toen de alibi's van alle tot dan toe gekende WNP'ers opgevraagd en gecontroleerd geweest zijn voor de data van de Bendefeiten. Dan was ondertussen de WNP-deur misschien definitief dicht geweest. Bij gebrek aan dat cruciale onderzoek staat de WNP-deur nog altijd - terecht of onterecht - wagenwijd open.

Dat was niet op 27 maar op 26 september 1985. En het gaat om de veroordeling in beroep. Initieel werd Marcel Barbier op 31 oktober 1984 veroordeeld voor de feiten die hij pleegde op 16 augustus 1983 (dus niet voor het bezit van de NAVO-telexen). Ik meen te weten dat de uitgesproken straf in beroep wel zwaarder was uitgevallen dan de initiële straf.

Die theorie van wraak op de staat door WNP-leden omwille van de veroordeling van Barbier staat eigenlijk toch maar op losse schroeven want waarom gebeurde er dan niets in het najaar 1984 na zijn veroordeling op 31 oktober 1984? En waarom gebeurde er niets na de nog zwaardere veroordeling van Marcel Barbier op 25 mei 1987 deze keer voor de Pastorale-moorden?