Ik denk dat HIPA veel meer weet dan ons allemaal samen. Ook gaat HIPA niet iets posten dat geen steek houdt. HIPA zijn post is altijd correct en heel juist. Het is gewoon overduidelijk dat hier één persoon bezig met verscheidene accounts die als er juiste info naar boven komt dat probeert te ondermijnen met niets dat steek houdt en als dat niet lukt steekt hij onder de gordel. U niet laten vangen HIPA, wij staan achter u!

Allemaal zo ingewikkeld mensen! En wat voor een risico's moeten daarvoor niet genomen worden! Men vergeet dat er bij een verkoop van aandelen twee partijen aanwezig zijn hé: een verkoper die een zo hoog mogelijke prijs wil hebben, en een koper die een zo laag mogelijke prijs wil geven. Dat de verkoop van de aandelen drie weken na de feiten in Aalst gebeurde kan vele redenen hebben. Het ging er vroeger ook helemaal anders aan toe dan nu. Nu gebeurt alles via brokers op het internet. Nu moet je maar op een knop drukken en je aandelen zijn verkocht. Dat was toen in 1985 niet het geval. Zeker voor zo'n groot pakket aan aandelen werd er duchtig onderhandeld en werd er een contract opgesteld dat door beide partijen ondertekend moest worden. En dan moest het order ook nog doorgegeven worden aan een verhandelaar op de beurs.

Ook was toen de communicatie tussen partijen veel moeilijker. Je moest in die tijd ofwel brieven schrijven of een telex naar de USA sturen of je moest minstens twee weken op voorhand een datum vastleggen voor een fysieke afspraak zodat de andere partij nog tijd genoeg had om de vliegtuigtickets te bestellen (wat toen ook complexer en tijdrovender was dan nu).

Het kan dus evengoed zijn dat het contract voor de verkoop van aandelen al vóór de overval van Aalst ondertekend werd maar pas later effectief is uitgevoerd geworden.

Deze bovenstaande aspecten worden jammer genoeg onvoldoende in rekening genomen bij het bedenken van een theorie rond de Bende van Nijvel.

En neen kenza, er zitten hier geen leden (meer) met meerdere accounts. Dat kan Ben nl. in een wip zien. Dat was wel even het geval geweest in het verleden maar dat account werd er uitgebonjourd.

Met alle respect voor David hoor, want wat hem en zijn naasten overkomen is, is verschrikkelijk! Echter moeten wij eerlijk en realistisch blijven ook. En dan is het zo dat David uit eerste hand helaas weet wat hij moeten doorstaan heeft maar, verder ook niet. Ik bedoel dat hij weet wat er in Aalst gebeurde die dag op dat bepaalde ogenblik omdat hij en het gezin er waren toen de bende toesloeg. Met de verschrikkelijke afloop.

Van de andere overvallen heeft hij de info via via en was hij er niet van dichtbij noch van ver bij betrokken. En ja hij zal via advocaten en onderzoeksrechter en speurders een en ander wel vernemen maar, die info is wat het is en heeft tot nu toe niet verder geleid dan speculatie en zeker niet tot enig resultaat.

Ook dat moeten we onder ogen zien.

Luk paard, je bent met laatste posting met losse flodders aan het schieten. Daar zijn we niets bij gebaat. David en nog vele andere zijn eerstelijnsgetuigen en zijn zeer waardevol in het dossier? Dan doe je voorkomen dat voor het internet het stenentijdperk van toepassing was. Advies; lees je in over communicatie overdracht in die tijd, kijk naar de bullkracht van 80-87 en de beurscrisis van '87. Er werden voor miljaren daagelijks aan aandelen internationaal verhandeld. Kritische mag en moet, maar wel genuanceerd.