Het feit dat er na meer dan 30 jaren nog geen enkele concrete doorbraak is, bewijst enkel maar hoe complex dit raderwerk in mekaar zit. Zovelen uit zovele milieus (drugs, wapenhandel, afpersing, banditisme, politiek, gerecht en ga zo maar door) zijn op één of andere manier gecompromitteerd geworden en hebben er alle baat bij om te zwijgen/te liegen of om dwaalpistes aan te leggen. Dat hebben ze tot op heden consequent gedaan.

Ook eerstelijnsgetuigen werden niet gespaard. Ik denk aan HIPA, Murcielago, Kuros en anderen die allicht verkiezen om op de achtergrond te blijven. Begrijpelijk.

Dus volgens jou zijn er twee verschillende bendes geweest? Dat heb ik toch ook gesuggereerd in 1 van eerste posts hier op deze forum. Alsook dat de Rijkswacht er mee te maken heeft in de tweede golf bende overvallen. Enkel haemers lijkt zo bizar.

Vertel mij eens waar de mythe 'Bende van Nijvel' is ontstaan? Het is algemeen bekend dat dat enkele grote heren rond Brussel aan de touwtjes trokken en dat het na de stilte in '84 verschrikkelijk geëscaleerd is, dat is duidelijk. Dus één of twee bendes met 3 of 20 man voor mij niet relevant. Dus mcfisto voor u, wie, wat waar rond de touwtrekkende grote heren. Als dat u duidelijk wordt gaat Haemers ook voor u duidelijk worden.

Goede vraag, die eigenlijk uit twee bestaat.

1. Iemand met bewijsmateriaal uit periode 1 en 2 heeft dit samengeteld met als doel dat dit gevonden werd.

2. Meerdere uitvoerders, zeer waarschijnljk? Zelfde opdrachtgever, zeer waarschijnlijk?

Begeeft me hierop zeer glad ijs. Vraag is er behoudens de vonst in de zwaaikom nog meer bewijs dat periode 1 en 2 te koppelen zijn? Deze zet ik door naar forumleden met vee lmeer dossierkennis.