You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis Bos van Aa
De Staerke is opgepakt op 6 maart 1986. De golf van arrestaties eind 1985, begin 1986 zou heel goed de reden kunnen zijn waarom de bende is gestopt. Misschien de de getuigenis van de frituuruitbater ook bij deze getuigenis aansluit. Deze gebeurtenis vond ook plaats na Aalst.
Dat mag je maar hopen ... zoveel getuigen - ik laat in het midden of ze al dan niet geloofwaardig zijn; i.m.o. wel - maar ze verdienen toch wel het nodige krediet. Kuros, Murcielago, Hipa, Philippe Clerbois, deze getuige .. ze blijven hoe dan ook geloofwaardig tot het tegendeel bewezen wordt. Hopelijk gebeurt dit niet maar het is wel opvallend hoeveel tegenkanting ze (blijven) ondervinden.
Door het verhaal hier over het "Bos van Aa" heb ik laatste dagen daar rond wat opzoekingen gedaan. Ik heb stafkaarten, bodemkaarten, foto's, enz. bekeken en ook documentatiebronnen over steengroeves en zandontginningsplaatsen in België. Ik heb enkel maar info ingewonnen over de locatie op zich, niet over eventuele misdrijven of zaken die rond een misdrijf kunnen draaien.
Mijn bevindingen "Bos van Aa" zijn kort samengevat:
het Bos van Aa was een zandwinning-locatie / zandgroeve, geen steengroeve.
de locatie als zandgroeve is veel groter dan het er op het eerste zicht voor mij uit zag.
de grootste "zandput" die een vijver/meer is geworden is hedendaags veel kleiner dan begin jaren 2000. Op zo'n 15 jaar rijd is hij nu maar 1/3de van de oppervlakte meer als voorheen. Ze zijn die als het ware aan het opvullen terug (met o.a. slib)
Sommige mensen kennen de steengroeve van Lessen een beetje qua uitzicht. Om een idee van oppervlakte te kunnen vormen, enkel en alleen al de grootste vijver aan het Bos van Aa, was tot dus ergens begin jaren 2000, groter dan alle vijverputten in Lessen samen. Een behoorlijke oppervlakte dus.
In de jaren '80 was de locatie nog tamelijk nieuw. In de jaren '70 stonden er nog enkele woningen, deze zijn toen allemaal onteigend en afgebroken
het domein Bos van Aa ligt vlakbij de grenzen van de gemeenten: Grimbergen, Zemst, Kapelle-op-den-Bos, Mechelen
het gebied ligt geografisch gezien eigenlijk niet in Grimbergen/Humbeek maar in Zemst. Meer dan 99% van het gebied ligt in Zemst. Slechts een miniem deeltje lag in Grimbergen/Humbeek, het deeltje dat over de lengte van de eerste 250 meter van de Sluisweg links ligt. Dit stukje is hedendaags verdwenen door de aanleg bestaat enkel nog uit een strook gras met bomen.
Met uitzondering van enkele kleine zandwinningsputjes voor het bijvoorbeeld ophopen van straten, welke niet noemenswaardig zijn wegens veel-te-klein en die ook nooit geen groeve waren of iets dergelijks, is het Bos van Aa de enige zandgroeve / zandwinningsplaats in de ruime omgeving
Iemand enig idee over welke steengroeve in Humbeek dit gaat? Wordt hier het Bos van Aa bedoelt?
Ik ben in de streek Zemst-Laar/Humbeek opgegroeid. Er komt slechts één locatie in aanmerking waar men ongestoord schietoefeningen kan houden en dat is Bos van Aa.
In de ruime omgeving van Humbeek is het Bos van Aa de enigste zandgroeve/steengroeve. Als Bouten het niet verkeerd heeft gehoord of genoteerd, dan komt enkel maar Bos van Aa in aanmerking zoals Bely ook zegt. Vanaf ongeveer het zuid-westelijke punt in de zandgroeve, was in een straal van zo'n 700 meter vogelvlucht geen enkele bebouwing. Geografisch, inclusief de gronden zonder bebouwing rond het Bos van Aa, gaat het hem om een oppervlakte zo'n +- 3 km² zonder bebouwing, dat is al een serieus grote oppervlakte. Ik kan me best wel voorstellen dat tussen de zandhopen en wat struikgewas en boompjes, een geweerschot gedempt wordt en dat dit de bewoonde wereld zeker niet bereikt qua klank. Dat het geen voor publiek toegankelijke plaats was, maakt het daarmee misschien wel een zeer geschikte locatie om vuurwapens te testen (door om het even wie).
Bovenstaande klopt en de getuige was niet de enige getuige die daar "gangster" en of "bendeleden" en of WNP-leden betrapt heeft (die samen oefenden). In die jaren stond je op vijf minuten van daaruit op de plaats waar wapens gevonden werden, op aangeven van Bouhouche nadat zijn toenmalige vrouw of vriendin opgepakt was en hij vreesde dat zijn kind of kinderen zouden geplaatst worden.
Na het "werk" frieten gaan eten in Vilvoorde was toen ook heel logisch omdat dit het enige frietkot was toen dat bijna altijd open was en bovendien lekkere frieten serveerde. Ook stukken van wagens zijn in de buurt gevonden. Verschillende vermoedelijke bendeleden of hulpjes woonden in de buurt van de vaart (Verbrande Brug o.a. nu Grimbergen en op het Kassei). Inwoners en of getuigen die toen naar de rijkswacht belden werden onthaald op gelach indien zij het woord "bende van Nijvel" durfden gebruiken. Dat waren toen fantasten of gekken of mensen met paranoia of aandachtszoekers. Er zijn trouwens nog andere linken. Vreemd dat jullie sommige linken pas nu leggen. Tip: Tik het woord Vilvoorde in op jullie site en je komt al een heel eind verder.
Heb in het verleden al meer aanzetten gegeven hier op dit forum en de enige die toen reageerde was Bely met volgende commentaar "ironischer kan moeilijk". Rond het frietkot van Vilvoorde gebeurden wel meer rare dingen (ik bedoel natuurlijk niet het frietkot of de uitbater zelf). Zelfs letterlijk, op een steenworp afstand.
Ben er persoonlijk van overtuigd dat de getuigenis van de frituuruitbater zeer geloofwaardig was; net als de getuigenis van zoveel anderen. Waarschijnlijk moest je in de streek wonen om die dingen automatisch aan te voelen.
Ons zesde zintuig van toen heeft ons blijkbaar niet beetgenomen zo blijkt nu. We woonden er tussen, probeerden te leven met af en toe een mogelijk schot ertussen (zie vroegere posts). Nu we weten wie er in de buurt woonde en wat er gevonden werd, kunnen we bepaalde dingen plaatsen en linken. Aan de getuige i.v.m. het Bos van Aa; het is echt totaal onnodig om met schuldgevoelens rond te lopen, de enige die echt schuld treft is "De Staat", wie dat ook mogen wezen. Ze doen alsof ze het niet weten, rekken het leed van de slachtoffers en laten ons opdraaien voor onnodige kosten.
Nog een laatste opmerking; er werd hier de vraag gesteld of de Staerke op dat moment op vrije voeten was. Hebben we garanties dat hij de hele tijd in de gevangenis verbleef nadat hij opgepakt was? Ik dacht het niet, wie was er in het bezit van blanco passen om de gevangenen uit de gevangenis te halen om ze zogezegd voor verhoor of andere dingen buiten te halen? Niets is hier wat het lijkt te zijn. De beste en kortste analyse van heel het Bendeverhaal is hoogst waarschijnlijk het woord "Beetgenomen".
Als bij elk groot of klein voorval dat aanleiding had moeten geven tot het opstellen van een pv, het bewaren van bewijsstukken, het oppakken voor ondervraging etc. ... blijkt dat minstens de helft verloren of verdwenen is of onbestaand of nagelaten of vergeten bewust of onbewust dan zoeken jullie op dit forum geen speld in een hooiberg maar een elektron in een speld in die hooiberg.
Het enige waar jullie kunnen op hopen is dat er getuigenissen komen. Niet één maar honderden. Getuige in het Bos van Aa heeft meer dan gelijk dat hij zijn belofte van zwijgen doorbroken heeft. Hopelijk hebben jullie ondertussen ingezien dat dergelijke getuigen meer dan waardevol zijn en dat ze met respect moeten behandeld worden. Maar laat ons dan vooral ook niet vergeten dat dergelijke getuigen mentaal heel wat te verduren kregen en nog krijgen.
Daarom heeft de eerlijkheid van deze getuige mij bijzonder geraakt. En ja, zelfs je ne comprends pas, herken ik. Die ene zin is als het koekje uit Proust voor mij.
Interessant verhaal. Ik kan me voorstellen dat iemand zo kort na Aalst bij een dergelijk voorval aan de Bende van Nijvel denkt. Maar het zouden ook anderen kunnen zijn. Er liepen in die tijd genoeg rare figuren met wapens rond, en zo uitzonderlijk zijn mannen van 2 meter nu ook weer niet.
Een van de redenen waarom de getuige aan de bende dacht was dat er een man met een snor bij was, maar op 12 december 1985 was er bij mijn weten geen daderbeschrijving van Aalst bekend die sprak van een besnorde dader. Ook nadien was daarvan geen sprake (wel was een man met een snor gezien bij eerdere feiten). Het zou dus wel kunnen dat het de bende was, maar helemaal overtuigd ben ik niet.
Ik ook niet. Toen ze aankwamen moeten ze geweten hebben dat er iemand in de zandgroeve zat, want ze zagen zijn geparkeerde auto staan.
Ik geloof de getuige, maar dat het om de Bende gaat is lang niet zeker.
Aangezien de tekst van het boek van Bouten de man niet echt interesseert, ga ik ervan uit dat hij geen grondige dossierkennis heeft. In dat geval zou het interessant zijn om een uitgebreide reeks foto's van bendeverdachten te vermengen met foto's van mensen die er zeker niets mee te maken hebben en dan vragen of hij iemand herkent.
Er zitten toch superveel foto's in het dossier? Als deze getuige de bende van nijvel zonder vermomming van dicht gezien heeft en er robotfoto's van kan laten maken dan is het toch niet volledig denkbeeldig dat hij misschien mensen zou kunnen herkennen uit een fotoreeks met meer dan 100 verdachten? Er zijn zoveel getuigen die denken een verdachte formeel te herkennen. Benieuwd naar zijn mening.
Merovinger: de 3 mogelijke bendeleden die op een andere locatie betrapt waren: gaat dit om leden van de WNP?
De getuige is ondertussen een heel oude man, die geen enkele kennis heeft van het dossier. Er werd aan de getuige wel degelijk een omvangrijk fotoalbum getoond. De getuige haalde er, zonder het dus zelf te beseffen, een WNP'er uit. Bij die foto reageerde de getuige zeer heftig en heel emotioneel. Alles kwam duidelijk terug bij het zien van de foto van die verdachte. De getuigenis is zeer geloofwaardig. Zijn tekening en beschrijving van de groeve klopt volledig met de situatie in de jaren '80. Ondertussen is de site echter volledig veranderd door werkzaamheden.
Een van de redenen waarom de getuige aan de bende dacht was dat er een man met een snor bij was, maar op 12 december 1985 was er bij mijn weten geen daderbeschrijving van Aalst bekend die sprak van een besnorde dader. Ook nadien was daarvan geen sprake (wel was een man met een snor gezien bij eerdere feiten). Het zou dus wel kunnen dat het de bende was, maar helemaal overtuigd ben ik niet.
Toch wel CleverTrevor. Eerst verscheen er kort na de overval van Aalst een artikel van René De Witte in de Gazet Van Antwerpen waarin hij het verhaal van de joggers in het Osbroekpark uit de doeken deed. Daarna verscheen eind november, begin december 1985 ook een uitgebreid artikel in de Panorama waarin ook weer gewag werd gedaan van de man met de snor in het Osbroekpark. Zie » Forum.
Er werd aan de getuige wel degelijk een omvangrijk fotoalbum getoond. De getuige haalde er, zonder het dus zelf te beseffen, een WNP'er uit. Bij die foto reageerde de getuige zeer heftig en heel emotioneel. Alles kwam duidelijk terug bij het zien van de foto van die verdachte.
Het voorleggen van het fotoalbum gebeurde in het voorjaar 2013. Ik denk maart of april 2013.
Zie ook wat er zich op de dag van de feiten van Aalst afspeelde in Sint-Stevens-Woluwe:
Op 9 november, de dag van de overval, hadden wandelaars in de loop van de middag gehoord dat er geschoten werd op een afgelegen stortplaats in Sint-Stevens-Woluwe. Ze hadden aangifte gedaan bij de BOB in Vilvoorde, en die stelde een onderzoek in. Onbekenden hadden er wapens afgevuurd van hetzelfde zware kaliber dat de Bende later in Aalst zou gebruiken, één en dezelfde kogel had de voorste en achterste muren van de terreinkeet doorboord.
De schutters, zo hadden de passanten opgemerkt, verplaatsten zich met twee auto’s, een witte Ford Escort met rode en geelachtige lijnen opzij, en een lichtgrijze Ford Taunus.
Die stortplaats heb ik nog niet kunnen lokaliseren.
Toch wel CleverTrevor. Eerst verscheen er kort na de overval van Aalst een artikel van René De Witte in de Gazet Van Antwerpen waarin hij het verhaal van de joggers in het Osbroekpark uit de doeken deed. Daarna verscheen eind november, begin december 1985 ook een uitgebreid artikel in de Panorama waarin ook weer gewag werd gedaan van de man met de snor in het Osbroekpark. Zie » Forum.
Akkoord, dat dit verhaal al in november 85 verscheen, is me ontgaan, maar de getuige heeft het niet over de mannen in het Osbroekpark, maar schrijft in zijn brief dat een van de daders van de overval een snor droeg. Dat is niet hetzelfde. Zelfs al is het voorval in het Osbroekpark verdacht, we weten niet zeker of er een link was met de bende.
Ik wil de oprechtheid van de getuige zeker niet in twijfel trekken. Alleen vind ik de conclusie dat het de bende was niet overtuigend. Om maar wat te zeggen: is het niet merkwaardig dat de bende zo kort na Aalst zo open en bloot schietoefeningen gaat doen? Wetende dat, zoals Nostra opmerkt, ze niet alleen zijn in dat bos? En dan herkenbaar en rijdend met een nogal opvallende wagen? Waarom trouwens in groep oefenen? Toch niet om hold-ups voor te bereiden? Die hadden ze al zo veel gepleegd.
Het is verleidelijk om alle verdachte incidenten uit die periode aan de bende te koppelen, zeker als het om trio's gaat en er een lange kerel tussen zit, maar wapenmaniakken die in bossen trainen zijn wel van alle tijden.
En in aanvulling: we weten intussen ook dat er bijzonder veel "reuzen" uit die tijd van wapens hielden en er tamelijk extreme denkbeelden of levensstijlen op nahielden. Maar ze kunnen niet allemaal bij de bende hebben gezeten.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis Bos van Aa
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.