Uit het verslag van de Tweede Bendecommissie:

De notaris waarom het in het verhaal draaide, verklaarde, evenals hij al in 1985 had gedaan, dat hij Dewit nooit had verdacht van de een of andere vorm van chantage. Ook verklaarde hij dat hij nooit had gehoord dat Dewit ooit de secretaresse van (...) was geweest; en, als politicus, kende hij (...) en consorten toch redelijk goed. Andere notarissen, die betrokken waren geweest bij de opheffing van het bedrijf van Fourez, Ifomen, stelden van hun kant dat zij nooit de namen van (...), (...), (...) en anderen, waren tegengekomen in de administratie van dit bedrijf. En tenslotte werd ook nog onderzocht of er mogelijk contacten waren geweest tussen Fourez en een Brusselse fraudeur die op dat moment door het Hoog Comité van Toezicht werd ondervraagd. Dit bleek niet het geval te zijn. Zoals er ook niet kon worden vastgesteld dat er een relatie zou hebben bestaan tussen Fourez en Bultot.

Bron: Verslag Tweede Bendecommissie (bijlage 3)

Vanuit het topic Calabria enkele stukken uit een post van Herve!

Het is dus niet enkel gronden dat ze kopen maar het opzetten van een firma.

Een beetje meer historische context: 1983 is het jaar waarin berging op zee verboden wordt. Lees » www.fanc.fgov.be

Mero, mijn manier van posten op het forum kan misschien anders overkomen dan hoe ik het bedoel. Het is niet mijn bedoeling om de heer Fourez of zijn partner in een slecht daglicht te stellen of te koppelen aan bepaalde zaken. In mijn ogen zijn ze overduidelijk onschuldige slachtoffers. En grond kopen of van plan zijn grond te kopen voor wat dan ook is ieder zijn recht. En iedereen in de vastgoedsector uit die tijd kan zonder het te weten in aanraking komen met onduidelijke geldbronnen daar kunnen zijn niets aan doen (zie nota's Willy Acke).

Het gaat me ook niet in de eerste plaats over Ifomen, maar de mogelijke nieuwe plannen die ze hadden. Trouwens de notaris waar je in je post naar verwijst, daar stel ik me toch ook vragen bij of die zo oprecht is, maar voor Nijvel is dit niet zo belangrijk vermoed ik (buiten het gokken en de Knokke connectie, waar don Felix thuis is):

De Brusselse schepen had dus veel geld nodig, temeer daar hij er ook veel verspeelde in het casino van Knokke, elke week. Zijn post van schepen van Financiën van Brussel bood een welkome oplossing.

Ze hadden een nieuw appartement in Parijs en hadden plannen voor de toekomst. Volgens wat ik lees waren ze nog maar van plan om gronden te kopen en zijn er geruchten over opslag van goederen, dus niets concreet of ergens iets op papier. Er was toen in die tijd behoorlijk wat nieuwsberichten over gronden of sites die gebruikt zouden worden voor opslag van radioactiemateriaal of het bouwen van extra kerncentrales. Als hij veel in Knokke was zal hij wel geweten hebben dat men van plan was om op 10km van Knokke een centrale te bouwen. Dus zo uitzonderlijk zou dit niet zijn als hij erover dacht of links of rechts ergens informeerde in verband met enkele van die plannen.

Het kan dat hij met zijn plannen in het vaarwater kwam van personen of organisaties die er juist op uit waren om die handel in handen te hebben en met minder goede bedoelingen. Ik vraag met af hoever Fourez zijn kennissenkring staat van dit van don Felix in Knokke bijvoorbeeld?

Het is ook dat bepaalde namen die gekoppeld worden aan de bende feiten in '83 en eerder dicht bij de eventuele daders overduidelijk genoemd worden met radioactieve smokkel en aanverwante. Niet dat die namen ook maar iets van zien hebben met het vermoorde koppel, maar wel met een mogelijke belanghebbende tegenspeler. En dat het dezelfde plaats is waar radioactieve landingen worden verscheept die mogelijks met grondspeculatie te maken hebben door het stoppen van dumpen, en met het verschepen van Iran-contra wapenleveringen is toeval in bovenstaande context (enkel in bovenstaande context). Dus het Iran-contra stuk heeft dus niets met het vermoorde koppel te maken.