Re: Racketeering
Fledermaus1971 : ontzettend veel sterkte toegewenst! Hopelijk tot weldra.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Afpersing → Racketeering
Fledermaus1971 : ontzettend veel sterkte toegewenst! Hopelijk tot weldra.
Beste Vleermuisje1971, ik werd zopas gecontacteerd door Bossi, het banned forumlid, die me vroeg om je uit zijn naam moed in te spreken en je een snelle verbetering toe te wensen. Bij deze dus, en van mijnentwege nogmaals, hou je sterk!
Beste, wat mij belangrijk lijkt in deze, is of deze kassierster zelf de brief onder ogen heeft gezien. Indien niet, via wie/wat kwam zij te weten dat er een dreigbrief werd ontvangen? Was dat via een bron/collega/overste en in alle vertrouwen? Of was dat een (al dan niet een algemene) overtuiging die toen leefde onder het personeel?
Ik probeer me immers voor te stellen hoe dat toen voor een winkelverantwoordelijke/manager moet zijn. Langs een kant wil je je personeel beschermen tegen een mogelijke overval; langs de andere kant moet zwijgen (en er met niemand kunnen over praten) ook een gesel zijn. Want praten kan gevaarlijk zijn ...
Toen ik vandaag het bericht hoorde over de nieuwe Delhaize filialen in 2019 dacht ik nog eens terug aan dit bericht en deze piste. Ik bedacht me net hetzelfde als op het moment dat ik de hypothese hier las. Als dit echt de juiste hypothese is, dan zal de waarheid nooit boven water komen. Het zal altijd worden ontkend. Van alles wat hier te vinden is op dit forum is deze hypothese de meest 'gewaagde'. Het volk was voor dergelijke uitleg in de jaren '80 niet klaar, en is het nu nog steeds niet.
Je kan aan de mensen veel verkopen. Een bende grote kinderen die graag met de wapens spelen en zich als Adolf kleden, waarom ook niet. Moorden in naam van Religie. Desnoods een aantal corrupte Rijkswachters die de overvallen op hun geweten hebben. Al deze pistes staan in schril contrast met de piste hierboven besproken. Het is er één die de economie kan schaden en mensen dreigt te laten nadenken, écht nadenken dan. Dit haalt nooit het Journaal.
Ik plaats deze vraag op deze locatie omdat het aansluit met mijn hypothese wat betreft de tweede golf van de bende.
Ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat het aantal slachtoffers of noem het de dodelijke toepassing van onnodige agressie, verschillend is in de 2 golven. Bij de eerste golf aanslagen zou iemand als Pint met zijn beroepskennis nooit zo onder de indruk geweest zijn dat hij de historische woorden uitsprak "het zullen er toch geen van ons zijn".
In Aalst waren er 8 slachtoffers. Voor ik weer commentaar krijg, begrijp me niet verkeerd, want elk slachtoffer is er 1 te veel. Maar waarom maar (sorry voor het woord "maar") 8 terwijl in bijna elke sterk georganiseerde terroristische aanslag vanuit een ideologie er steeds naar maximalisatie van de menselijke tragedie wordt gestreefd. Zie recente voorbeelden: Zaventem, Madrid 2004, enz. ... Ik gebruik deze voorbeelden omdat dan ook jongere mensen een beetje kunnen volgen. De daders in Aalst hadden veel meer slachtoffers kunnen maken met hun bewapening en binnen de tijdspanne van hun overval.
Typisch voor afpersing is dat m'n net genoeg dreiging wil uitstralen als nodig is. Een actie zoals in Aalst was zeker tot in de details voorbereid, dus ook wat men wilde bereiken.
Nogmaals, voor de duidelijkheid, 8 slachtoffers zijn er 8 te veel.
Ik wil graag de mening van andere forumleden hierover wel eens lezen. Puur vanuit profilering. (Wat niet uitsluit dat er geen daders zijn die zowel aan golf 1 en 2 hebben deelgenomen.)
Zou het niet kunnen zijn dat de grootwarenhuizen of deze sector toen betaald hebben. Uiteraard zouden ze dit nooit naar buiten hebben kunnen brengen want met terroristen wordt in principe niet onderhandeld (in theorie toch), uit principe en om geen copycats te creëren. Het daardoor na Aalst stilgevallen is. En dat de vondst te Ronquières (ter goedertrouw door de Delta-cel) een meesterlijke zet was van de daders/opdrachtgevers van Aalst om de 2de golf fictief aan de 1ste te koppelen. (Denk alleen maar aan de gevonden symbolische FAUL als ultieme koppeling.) En bovendien een communautair conflict uit te lokken tussen de Vlaamse en Waalse/Brusselse parketten? Want dat zou het logische gevolg zijn van die vondst en waarschijnlijk voor eeuwig het dossier in Wallonië begraven. Het onderzoek zou nooit meer naar Vlaanderen kunnen terug komen.
Bovendien Eigenbrakel Delhaize 3 doden - Delhaize Overijse 5 doden - Delhaize Aalst 8 doden. Misschien toevallig maar misschien ook niet een wiskundige Fibonacci-reeks, maar laat er dan van uitgaan dat een volgende aanslag bijvoorbeeld 13 doden had opgeleverd, De toenmalige Delhaize kon dat commercieel ook niet meer blijven slikken. Misschien hadden de daders/opdachtgevers wel gedacht dat het het na Eigenbrakel en Overijse wel voor elkaar had geweest, maar wou de directie op dat moment nog niet toehappen.
Finné zou op voorhand vermoord geweest zijn. Hij had reeds zijn mond voorbij gepraat over mogelijke staatsgreep en andere vreemde zaken die op til waren o.a. tegen krantenhandelaar naast Delhaize.
Had men enkel Finné vermoord was dat verdacht geweest, maar nu was hij gewoon op verkeerde plaats op verkeerde moment. De rest van de slachtoffers waren collateral damage. Zeker moord op vrouw/kind als bliksemafleider om aandacht van Finné af te houden...
Voor Aalst lijkt het alsof men familie VDS zat op te wachten (voorbereidend werk ARI?). Hadden ze iets teveel gezien ivm Podevijn/Mendez... Volgens verklaring David kenden ze Mendezke van zien... later wordt hij ook slachtoffer van Bende. Te veel toeval.
Op de vraag uit post 79: Waarom niet meer dan 16 slachtoffers? Een hypothese, tussen andere hypotheses: Om de stand gelijk te zetten. Jullie hebben in '82-'83 ongestraft 12 doden mogen maken, wel, dan mogen wij in '85 ongeveer hetzelfde aantal. Soort meervoudige bloedwraak.
Op de vraag: waarom gewacht op mensen die Mendezke kenden? Om niet de geringste twijfel te laten aan die van '82-'83 dat het men hun wapens is, die men bij Mendez heeft gestolen. Hypothese uiteraard.
Ze kenden Mendez enkel van zien als ik het goed voor heb. Hij zal natuurlijk wel opgevallen hebben, ziet er niet als doordeweekse Aalstenaar uit. Volgens mij heeft Mendez / VD Steen met Podevijn te maken, maar die kan ook niet meer op rooster gelegd worden.
Allen geflikt door de ARI-boys. Is Cammerman ondervraagd geweest aangezien hij met Bouhouche gezien is voor overval. En als toppunt het valse albi van Beijer door zijn jeugdvriend / ari-kompaan Otten (is hij Joods? Draagt wit hoedje of keppeltje op zijn bruiloft). Zijn huis + maatschappelijke zetel op zelfde adres van schoonzus Farcy. Hoe kan dat? Waarom kunnen Bouten of Geens dit niet bevestigen of uitsluitsel geven.
Bovendien Eigenbrakel Delhaize 3 doden - Delhaize Overijse 5 doden - Delhaize Aalst 8 doden. Misschien toevallig maar misschien ook niet een wiskundige Fibonacci-reeks, maar laat er dan van uitgaan dat een volgende aanslag bijvoorbeeld 13 doden had opgeleverd
Toen de daders van de parking reden in Aalst konden ze niet geweten hebben hoeveel het exacte dodelijk-slachtofferaantal was, dus symboliek zal er niet ingezeten hebben.
Beste FreCR
Nee, symboliek zal er niet in gezeten hebben. Daar zullen die kerels niet mee bezig geweest zijn. Misschien enkel strategie. Het viel me gewoon op. In business-modellen zoals trading, marketing, ondernemen enz. wordt deze wiskundige reeks veel gebruikt. Komt echt veel voor, een beetje zoals de gulden snede. Het enige wat ik zeker zie is de stijging van het aantal slachtoffers per filiaal in 1985
Een goede combat schutter telt tijdens het vuren. Wordt aangeleerd.
Ook uw commentaar dat het koppelen van de eerste aan de tweede golf ook door derden kan gedaan worden, kan ook, maar het komt deze van 1985 wel heel goed uit in het geval van racketering om af te leiden. Het is ook geen grote vijver om uit te vissen, de mensen die crimineel, blind orders opvolgen of psychisch gestoord genoeg zijn om dit te doen (gelukkig maar). Dus bewust naar iemand anders wijzen kan wel eens handig zijn.
De technieken die gebruikt zijn kunnen ook aan anderen worden aangeleerd, dat is niet het absolute privilege van ordediensten of special forces. Ook daar hebt u gelijk in. Maar om ze in de praktijk zo toe te passen, dat is iets anders. Schieten op een schietschijf in een schietstand is toch iets anders dan in real combat, waar delen van een lichaam uit elkaar spatten op deze afstand. Ik vermoed dat u lid of ex-lid bent van één of ander politiekorps, Dan zal U zeker al wel eens een lichaam gezien hebben van iemand die met een jachtgeweer zelfmoord heeft gepleegd door in zijn gezicht te schieten. De meeste mensen moeten daar wel van kokhalzen.
't is ook in groep met meerdere daders. Ze moeten elkaar wel 100% vertrouwd hebben. Als het geen ideologie is dan kan de verwachting van heel veel geld een bindmiddel zijn.
Helaas vrees ik dat het nooit zal uitkomen, vandaar mijn oproep tot gemeend "mea culpa" door de overheid en een hele grote schadevergoeding voor de slachtoffers. Want wij kunnen hier wat over filosoferen, maar de slachtoffers zitten er toch maar mee, al die jaren. Het gaat ook tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in want daders horen in de gevangenis, maar ik denk (vrees) dat dat het enige is wat men nog voor de slachtoffers kan doen.
Het is mijn hypothese maar ik kan natuurlijk volledig mis zijn.
Bende van Nijvel → Afpersing → Racketeering
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.