Even een verduidelijking, want blijkbaar is er een misverstand Herr Flick. Niet op de parking maar aan de andere zijde, op straat dus liep een troosteloze maar gewapende man rond. Dit is na de overval nog gebeurd. Ofwel wist die man iets en wilde hij en anderen verdedigen of wreken. De wacht klopte op de seconde gedurende +/- 4 weken. Onopvallend en professioneel, en verzekerde een geruststelling in de buurt. Maar vanaf een bepaald ogenblik veranderde de strategie, toegegeven dat dit pas veel later tot me doordrong. De voertuigen werden anders geplaatst, de wacht en wapenvertoon werd veel sterker, doch met een vleugje amateurisme.

Meerdere mensen maakten nog grapjes dat de politie privébewaking had ingehuurd voor deze saaie job. Tijdens de week van de overval veranderde alles, en daar ben ik nu vrij zeker van, de handelingen waren heel opzichtig, het moest worden gezien. Ik kan enkel in naam van mijn familie en mezelf spreken, ik weet dat er bij vele handelingen grote vraagtekens werden geplaatst. Zoals u wellicht wel weet, heer Flick, zijn er in dit dossier wel meerdere mensen voor gek verklaard juist omdat ze dingen verklaard hebben die niet stroken met de algemene verklaring, wel er zijn meer onopgeloste vragen, dat er hypotheses worden gesteld, die door de tijd heen aangevuld worden met sensatie.

Wel, ik kan u zeggen dat ik op aanraden van mijn familie geen verklaring aflegde, want de stelling dat er 4 daders waren klopt, en neen hij kwam niet met anderen aan en begon mee te moorden. Als de kust veilig was, aan de straatkant, ging hij tegenstroom en onopvallend tussen het wegrennend publiek, naar binnen. De grote man werd herkend.

Beste Murcielago, als ik uw posts lees, heb ik de indruk dat u het volgende wilt zeggen: U was kennelijk vrij direct bekend met het milieu van een aantal slachtoffers. Niet alleen omdat u in de betreffende Delhaize werk verrichte.

En als ik tussen de regels lees, en u zegt dat er mensen formeel herkend zijn, krijg ik de indruk dat u, tot uw eigen verbazing, moest vaststellen dat één of meer uitvoerders u ook niet geheel onbekend waren, of u toch althans die indruk kreeg.

Ik kan helaas niet alle bijdragen grondig doorlezen, en lees veel diagonaal, maar is dit enigszins de teneur van wat u weet of is het uit tweede bron? Excuseer voor het vrijpostige karakter van de vraag, maar u begrijpt dat al te veel vaagheid, hoewel de er door u opgegeven reden ervoor pertinent is, het één en het ander toch nogal wazig maakt.

Neen als ik het goed begrijp de andere richting op,met een ander voertuig, geen GTI maar een gewone Golf die aan café The Fox stond. Daar is ergens een nota van, de persoon aan het stuur zou Axel  Zeyen geweest zijn. Zijn dit roddels of waarheid, dat weet ik niet (i.v.m. Zeyen dan hé).

Volgens die getuigenis was dat ook iemand van Bende Haemers (Axel Zeyen). Zou meer ophelderen dan 25 jaar bende-onderzoek. Murcielago, klopt de stelling: oude, reus, killer dan volgens jou? Met dan nog een 4de persoon bij?

Is het dan Patrick Haemers die langs de zijkant is weggegaan? Wat was rol van Murat Kapllan dan? Is de chauffeur in de wagen die via parking kwam in de auto blijven zitten of is die binnengegaan. Anders zijn ze al minimum met 5. Denk je dat Philippe De Staerke op de dag zelf ook aanwezig was. Of was het enkel zijn rol om avond voordien opgemerkt te worden?

Dit geeft natuurlijk een totaal andere kijk op de feiten. De 2de auto die aan Fox stond is dus waarschijnlijk in alle rust kunnen wegrijden? Vraag blijft wie is Kuros dan tegengekomen in Denderhoutem? Misschien dat die 2de auto dan via Leerbeek gevlucht is. Of was dat nog een ander opgezet nepspoor? Ben je tijdens overval bedreigd, geschopt, beschoten?