11 Reply by FreCR

Re: Charly's hypothese nr.2

Merovinger wrote:

Ik hou alvast wél ook rekening met deze piste....

Aubanel wrote:

Ik hou daar ook rekening mee....

CleverTrevor wrote:

Ik sluit me graag hierbij aan. Hoewel er andere opties zijn waarvoor ook sterke argumenten zijn te verzinnen

Ik hou daar ook rekening mee / sluit er me ook bij aan.

CleverTrevor wrote:

De modus operandi en de wapens hadden zelden de karakteristieken van het "militair getrainde commando", hoewel dat element steeds in de media is herhaald en de buit was voor een groepje marginalen helemaal niet onaardig

Volledig mee eens dat dit zo kan zijn. Het kan ook anders, maar dit kan niet uitgesloten worden denk ik.

CleverTrevor wrote:

En ondertussen hebben de speurders, onder druk van de publieke opinie, jaren verloren aan het onderzoeken van politieke pistes en het natrekken van spookverhalen. Nog een reden waarom de bende kon ontkomen - en zo de samenzweringstheorieën alleen maar in stand hield.

En misschien is het voor een speurder minder pijnlijk om te moeten zeggen "we worden geboycot, gesaboteerd en gemanipuleerd" dan "we zijn eigenlijk na x-aantal-jaren speuren nog geen stap verder".

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Charly's hypothese nr.2

FreCR wrote:

En misschien is het voor een speurder minder pijnlijk om te moeten zeggen "we worden geboycot, gesaboteerd en gemanipuleerd" dan "we zijn eigenlijk na x-aantal-jaren speuren nog geen stap verder".

Dat is toch wel een goedkope stelling en getuigd van zeer weinig respect voor de talloze speurders die gedreven naar de waarheid gezocht hebben en geboycot geweest zijn.
Het staat als een paal boven water dat de Delta cel gemanipuleerd is geweest, en toen ze het plus minus door hadden en naar andere dossiers begonnen te kijken is het dossier "onwettig overgeheveld. Ook de onderzoekers in Waver zijn behoorlijk geboycot geweest.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

13 Reply by FreCR

Re: Charly's hypothese nr.2

the end wrote:

Dat is toch wel een goedkope stelling en getuigd van zeer weinig respect voor de talloze speurders die gedreven naar de waarheid gezocht hebben en geboycot geweest zijn.

Juist ja, zoals topspeurder n°1, Lionel Ruth, die met verre voorsprong langst van allemaal als bendespeurder heeft (tegen)gewerkt.

the end wrote:

Het staat als een paal boven water dat de Delta cel gemanipuleerd is geweest

Als een paal boven water in Dendermonde, als een zak onder water in Ronquières. Cel Delta heeft ongetijfeld enkele goeie zaken gedaan, maar als we het over "manipulatie" hebben in het Bende-onderzoek, dan moet ik toch altijd aan 2 dingen denken: Ronquières en Houssière. Wat Ronquières betreft, dat is naar mijn aanvoelen toch iets niet 100% pluis. De uitleg "na het grondig herlezen van..." of de uitleg "we zijn vergeten wie ons dat heeft gezegd..."  daar heb ik toch mijn bedenkingen bij (sommigen hebben Troch ook wel van alles wijsgemaakt denk ik).

the end wrote:

en toen ze het plus minus door hadden en naar andere dossiers begonnen te kijken is het dossier "onwettig overgeheveld

Dat Troch z'n dossiers moest afstaan en dat dit op een nogal vreemde/onjuiste/onwettige manier gebeurde, dat klopt wel. De reden-waarom hoeft niet noodzakelijk "omdat ze het plus minus door hadden" te zijn.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Charly's hypothese nr.2

CleverTrevor wrote:

Ik sluit me graag hierbij aan. Hoewel er andere opties zijn waarvoor ook sterke argumenten zijn te verzinnen, is de theorie dat de bende niet anders was dan een groepje halfgare bloeddorstige criminelen voor mij de meest geloofwaardige. De modus operandi en de wapens hadden zelden de karakteristieken van het "militair getrainde commando", hoewel dat element steeds in de media is herhaald en de buit was voor een groepje marginalen helemaal niet onaardig

Dat een dergelijk grootschalig opererende bende nooit gevat werd, is niet uitzonderlijk: er zijn, ook in België, heel wat criminele bendes die pas na tientallen feiten werden opgerold. Had de bende voortgedaan waren ze op zeker moment mogelijk ook tegen de lamp gelopen, maar ze is om een of andere reden voortijdig gestopt. En ondertussen hebben de speurders, onder druk van de publieke opinie, jaren verloren aan het onderzoeken van politieke pistes en het natrekken van spookverhalen. Nog een reden waarom de bende kon ontkomen - en zo de samenzweringstheorieën alleen maar in stand hield.

De vele berichten over manipulaties waarvan sprake is, berusten meestal op eenzijdige bronnen (niet zelden mensen met een bepaalde agenda) en zijn veelal onbewezen. Als speurders uit een arrondissement waarin normaal alleen winkeldieven worden ingerekend, zich plots over zeer zware feiten moeten buigen, kan je zeker zijn van fouten en verkeerde keuzes in het onderzoek. Zeker vroeg was dat normaal, met het totaal versnipperde politielandschap en de beperkte technische mogelijkheden van die tijd. Elke fout was er een teveel, maar dat wil niet zeggen dat al die fouten bewust gemaakt werden, zoals vaak wordt geroepen.

Mocht het een gerichte actie zijn geweest van WNP of een ander politiek duister clubje, dan aanvaard ik de bewijzen daarvoor, maar de feiten spreken in mjjn ogen eerder voor een levensgevaarlijke boevenbende die alleen uit was op geld en morbide kicks.

Ik ben een lange tijd niet meer te hier kunnen geraken wegens allerlei problemen maar in deze post kan ik mij wel vinden en is het eigenlijk zoals ik het ook denk dat het zou kunnen zijn. Ik heb dan ook vroeger de hypothese van de heer Aam (ex-speurder) onder de aandacht helpen houden (ik vind nu niet meteen die info terug, was filmpje en interview). Die had het over een aantal Franse zware criminelen. Is in er in dit verband nog enig nieuw nieuws? Het betrof de gebroeders Sliman geloof ik. En het speurwerk van de heer Adam.

Re: Charly's hypothese nr.2

Hier heb ik al wat terug opgesnord. Het filmpje heb ik nog niet. Maar dit is dus wat ik bedoel en sluit bij deze stelling toch aan! » Nieuws

En dit ook! Is hier recent nog meer over vernomen? » Nieuws

16 Reply by P-51

Re: Charly's hypothese nr.2

Luk, er is over deze piste niet echt veel meer gepost. Je hebt dus weinig gemist toen je noodgedwongen op stal moest. smile

FreCR wrote:
Merovinger wrote:

Ik hou alvast wél ook rekening met deze piste....

Aubanel wrote:

Ik hou daar ook rekening mee....

CleverTrevor wrote:

Ik sluit me graag hierbij aan. Hoewel er andere opties zijn waarvoor ook sterke argumenten zijn te verzinnen

Ik hou daar ook rekening mee / sluit er me ook bij aan.

CleverTrevor wrote:

De modus operandi en de wapens hadden zelden de karakteristieken van het "militair getrainde commando", hoewel dat element steeds in de media is herhaald en de buit was voor een groepje marginalen helemaal niet onaardig

Volledig mee eens dat dit zo kan zijn. Het kan ook anders, maar dit kan niet uitgesloten worden denk ik.

CleverTrevor wrote:

En ondertussen hebben de speurders, onder druk van de publieke opinie, jaren verloren aan het onderzoeken van politieke pistes en het natrekken van spookverhalen. Nog een reden waarom de bende kon ontkomen - en zo de samenzweringstheorieën alleen maar in stand hield.

En misschien is het voor een speurder minder pijnlijk om te moeten zeggen "we worden geboycot, gesaboteerd en gemanipuleerd" dan "we zijn eigenlijk na x-aantal-jaren speuren nog geen stap verder".

Hier geloof ik niets van - heb geen dossierkennis; eerder al gemeld - maar dat de bende herleid wordt tot een drietal criminelen, geloof ik in geen duizend jaren. Het bijzonder gerespecteerde forumlid Chronos op "Les Tuéries" begint ook in die richting te denken maar mijn buikgevoel zegt me dat er iets niet klopt aan dergelijke hypothese. Ook het quasi gelijktijdig verspreiden van dergelijke denkpiste doet mijn wenkbrauwen fronsen.

Re: Charly's hypothese nr.2

P-51 wrote:

Hier geloof ik niets van - heb geen dossierkennis; eerder al gemeld - maar dat de bende herleid wordt tot een drietal criminelen, geloof ik in geen duizend jaren. Het bijzonder gerespecteerde forumlid Chronos op "Les Tuéries" begint ook in die richting te denken maar mijn buikgevoel zegt me dat er iets niet klopt aan dergelijke hypothese. Ook het quasi gelijktijdig verspreiden van dergelijke denkpiste doet mijn wenkbrauwen fronsen.

U suggereert een georkestreerde actie om deze denkpiste te verspreiden? Wat daarvan het doel zou zijn, ontgaat me, maar ik kan u geruststellen: van Chronos, FreCR, Merovinger en alle andere forumleden weet ik niet meer dan de posts die ik van ze lees. Ik meen wel dat Chronos (overigens al enige tijd geleden) een aantal sterke analyses op het Franse forum heeft gepost met redeneringen waar geen speld tussen te krijgen valt. Ik ga daarbij vooral niet uit van een buikgevoel, want gevoelens bewijzen niks. Feiten zijn belangrijker. Het kan dat er mogelijk bij enkele overvallen een vierde, misschien wel een vijfde bendelid was, maar van drie zijn we zeker en de MO en de signalementen vertonen genoeg overeenkomsten om van steeds dezelfde drie personen uit te gaan.

18 Reply by P-51

Re: Charly's hypothese nr.2

Hier en elders worden al jarenlang verbanden gelegd (of een poging daartoe) en jij en sommige anderen gaan ineens alles deduceren en besluiten dat het allemaal stierenkwak was en dat alles herleid kan worden tot een triumviraat ... Over welke feiten praat jij dan eigenlijk en welke concrete argumenten kun je aanreiken om dit hard te maken? Ik heb de analyses van Chronos ook gelezen; vele andere theorieën en hypotheses intussen ook, maar nu plots de kern van de bende (ik heb het enkel over de uitvoerders, niet over de opdrachtgevers en aanverwanten) tot een drietal herleiden : vanwaar deze plotse wending ? Mss beschikken enkelen over meer en vooral concrete informatie, maar een leek heeft hier gewoon het raden naar.

Je bent dus zeker van drie personen: straf dat speurders (hoeveel intussen al; hoeveel ook die ter goeder trouw gehandeld hebben) hier nog niet achtergekomen zijn. Ik leer elke dag dag bij ... leven is (blijven) leren, denk ik maar dan ... benieuwd naar het vervolg.

Ik wil hier eigenlijk nog iets aan toevoegen: dergelijke suggesties zijn een regelrechte aanslag op de talrijke getuigenissen, verklaringen (al of niet officieel genoteerd) van slachtoffers, familieleden, nabestaanden, getuigen en noem maar op. Met dit soort verklaringen veeg je (niet alleen van jou, 't is heus niet persoonlijk bedoeld) een karrenvracht aan trauma's van de baan.

Je moet iets dergelijks (in meerdere of mindere mate) meegemaakt hebben omdat te (kunnen/willen) begrijpen. Velen kunnen dat wel (maar zwijgen meestal of worden monddood gemaakt in dit concrete dossier) of worden opstandig. Mijn excuses in dat geval.

Re: Charly's hypothese nr.2

P-51 wrote:

Hier en elders worden al jarenlang verbanden gelegd (of een poging daartoe) en jij en sommige anderen gaan ineens alles deduceren en besluiten dat het allemaal stierenkwak was en dat alles herleid kan worden tot een triumviraat .... Over welke feiten praat jij dan eigenlijk en welke concrete argumenten kun je aanreiken om dit hard te maken ? Ik heb de analyses van Chronos ook gelezen; vele andere theorieën en hypotheses intussen ook, maar nu plots de kern van de bende (ik heb het enkel over de uitvoerders, niet over de opdrachtgevers en aanverwanten) tot een drietal herleiden : vanwaar deze plotse wending ? Mss beschikken enkelen over meer en vooral concrete informatie, maar een leek heeft hier gewoon het raden naar.

Je bent dus zeker van drie personen : straf dat speurders (hoeveel intussen al; hoeveel ook die ter goeder trouw gehandeld hebben) hier nog niet achtergekomen zijn. Ik leer elke dag dag bij ... leven is (blijven) leren, denk ik maar dan ... benieuwd naar het vervolg.

De speurders menen ook (of zijn er alleszins lang van uitgegaan) dat de bende een kern van drie leden had. Profilers kwamen al een jaar of 15 geleden tot diezelfde conclusie. Daar hadden ze diverse argumenten voor die u elders op deze website kunt vinden. Wat ik zeg is dus niet zo bijzonder.

Ik zie niet hoe een analyse die concludeert dat de bende mogelijk een kern had van drie gestoorde criminelen een aanslag kan zijn op getuigenissen of andere verklaringen, of de slachtoffers zou kwetsen. Het gaat erom de waarheid te ontdekken en ik denk dat slachtoffers niet anders willen dan dat. Dat het 100 procent zeker is dat de bende slechts een groep marginalen was, weet ik niet, maar de mogelijkheid kan niet uitgesloten worden en er zijn zeer goede argumenten voor (zie profilers, maar ook anderen).