Even opmerken dat er zowel links als rechts, 2 plaatsen naast waar Finné stond, ook een voertuig aan beide kanten stond. Ikzelf heb ook de gewoonte om op een niet-drukke of volle parking een plaats tussen te laten als dit mogelijk is (om diverse redenen). Ik zou dus wellicht op dezelfde plaats als Finné geparkeerd hebben.

Er zijn diverse redenen waarom iemand dat doet zoals bijvoorbeeld:

• makkelijker om in en uit te stappen

• makkelijker om in en uit te rijden

• makkelijker om zaken (bijvoorbeeld gekocht in de winkel) op de achterbank te leggen

• minder risico dat een of andere lompe boer zijn deur tegen uw auto zwiert en je zo schade hebt

Kogelhulzen zijn er wel te zien.

Inderdaad. En daarbij wetende dat de regio rond Overijse een regio is waar wel tamelijk veel mensen wonen die in het Brusselse werken en daar een hogere functie hebben..... Bankdirecteurs, hoge ambtenarenfuncties, Eurofunctionarissen, mensen met het profiel zoals Finné, enz. komen in Overijse wel geregeld voor.

Daarbij nog aanvullend: ALS de overval op Delhaize-Overijse een cover was voor de moord op Finné, wat is de reden van de overval van Eigenbrakel dan. Dat zou een "onnodig risico" zijn dan.

Dat hij net toevallig zijn wapen niet bij zich had dat hij meestal wel bij zich droeg, lijkt op het eerste zicht enorm bizar. Echter als Finné die dag van uit Luxemburg kwam (eventueel met tussenstop in Zaventem) en niet eerst naar huis ging, is dit misschien ook de reden waarom hij zijn vuurwapen niet bij zich had. In 1985 waren er namelijk nog grenscontroles en wellicht had hij geen wapendrachtvergunning voor Luxemburg.

Dan is dat wel ferm mislukt bij bijvoorbeeld André Cools, Julien Lahaut, Gerald Bull, Karel Van Noppen, enz.

Na 33 jaar nog steeds dan? Ondertussen zullen de daders/opdrachtgevers (indien ze nog leven) wel geloven dat ze in hun opzet geslaagd zijn. Laat dan nu maar vlug de arrestaties in verrassingsformaat komen :-)

Eens navraag doen bij Lionel Ruth. Misschien heeft hij nog ergens een kast staan die ze vergeten zijn.

De informatie in het boek van Patricia Finné is redelijk gedetailleerd Merovinger en geeft chronologische gebeurtenissen weer op het moment van de aanslag. Is dit haar persoonlijk interpretatie of is het gebaseerd op informatie en zo ja welke?

• Heeft zij getuigen gehoord of hebben getuigen haar geïnformeerd?

• Heeft ze inzage in het dossier gehad als dochter van een slachtoffer en weerspiegelt ze hier de feiten zoals de onderzoekers het reconstrueerden?

• Of hingen er toen al in 1985 videocamera's (VCR/VHS/Betamax CCTV systeem)? Voor zover ik heb gelezen wordt nergens over video gepraat, bij geen enkele overval trouwens. Nochtans VCR was er vanaf de jaren 70, VHS en Betamax vanaf de jaren 77. En de eerste toepassingen waren bewakingstoepassingen omdat het nog te duur was voor Jan met de Pet. Ik heb nog niet nagekeken of het courant was toen voor winkels om dergelijke bewaking te voorzien. Technologisch kon het zeker al wel en tegen een voor hun aanvaardbare kost.

Inderdaad. Het begint al met het feit dat "De Bende van Nijvel" een verzamelnaam geworden is voor héél veel verschillende misdaadzaken uit de jaren '70 en '80, en het is nog maar de vraag of die daadwerkelijk allemaal met elkaar te maken hebben, laat staan dat bewezen is dat er daar één grote samenzwering achter zit. Wie een kijkje neemt achter de coulissen van de politiek of ordediensten zal altijd op ongure zaakjes stoten, dat is nu eenmaal de schaduwzijde die gepaard gaat met macht. Het is dus niet omdat er ergens sprake is van corruptie, extreme gedachten of een staatsgreep, dat plots alles door die drie zaken verklaard kan worden

Bij wijze van spreken: als morgen een jongeman van Schild & Vrienden omwille van psychologische problemen een wapen oppakt en een misdaad pleegt dan hoef je niet veel moeite te doen om die misdaad aan N-VA of Vlaams Belang te linken. En als je de lijn dan nog een beetje doortrekt (Schild & Vrienden > Vlaams Belang > Johan Demol > Rijkswacht > Bende van Nijvel) zit je zelfs snel weer bij de Bende. Op dit forum lees je zo'n gedachtesprongen om de haverklap. Daar is op een forum niks mis mee, zolang men het verschil blijft beseffen tussen een feit en theoretisch breiwerk.

Niet in toeval geloven, maakt je niet minder naïef dan zij die wel in toeval geloven. Je mag gewoon nooit iets uitsluiten, dus ook geen toeval. Dat Finné harder/anders is aangepakt dan de overige slachtoffers in Overijse kan veel verklaringen hebben. Wie zegt dat dat iets met zijn achtergrond te maken moet hebben? Dat hij naar zijn autotelefoon greep kan evenzeer alarmbellen bij de daders hebben doen afgaan. Misschien dachten ze dat hij naar een wapen greep en een bedreiging vormde. Misschien trok hij gewoon te veel aandacht met zijn bewegingen waardoor hij plots een soort rode lap werd. Mogelijk zoals de man op de ladder. Of het verkeersbord dat ooit als schietschijf gebruikt werd. Dat dan achteraf blijkt dat Finné aan plannen tot staatsgreep, CEPIC, zwartgeldcircuits, bekende politici, enz. kan gelinkt worden, staat dan compleet los van zijn dood.

Kijk hoe Juan Mendez is afgeknald. Kijk hoe die arme Francis Zwarts van de aardbol is verdwenen. Kijk hoe Bruno Vandeuren is afgeknald. Kijk wat er met Peter De Vleeschauwer is gebeurd. Als het doel was om Finné te vermoorden zonder gepakt te worden, dan zijn er veel eenvoudigere manieren om dat te doen dan tijdens een overval onopgemerkt met een lijk te moeten gaan sleuren en een auto te moeten parkeren.

En zoals FreCR al terecht opmerkte: het is Overijse. Daar loop je vroeg of laat - en eerder vroeg - iemand tegen het lijf met sterke Brusselse connecties naar de politiek/zakenwereld/bankensector.

Ok Leo, thx.