181 Reply by FreCR

Re: Juan Mendez

the end wrote:

De echte redenen is dat minister Gol verbonden had aan onderzoeksrechter Schlicker om het dossier Mendez aan de bende te koppelen.

Het was vooral Lacroix en Troch die inzage vroegen maar niet kregen. Schlicker was tegen eind 1986 onderzoeksrechter-af in de Bendezaak. De zaak Mendez was toen nog lopende.

In  het boek "De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten" schreef Bouten:

Door toedoen van minister Gol werd onderzoeksrechter Schlicker na de moord op Mendez vervangen door de jonge en onervaren Luc Hennart. Die weigerde de link te leggen tussen het dossier-Mendez en de Bende. Speurder Doraene spuwde zijn gal: "Onderzoeksrechter Hennart verbiedt ons te communiceren met de collega's die bevoegd zijn voor het Bendedossier. Daardoor zijn we aan handen en voeten gebonden door de procedures en de werkwijze die ons zijn opgelegd door Hennart."

Non semper ea sunt quae videntur

182 Reply by the end

Re: Juan Mendez

Het is minister Gol die verbood om beide dossier te koppelen:

Ben wrote:

Minister van Justitie Gol zette onderzoeksrechter Schlicker meteen onder druk om "nooit, maar dan ook nooit de moord op Mendez te linken aan de Bende van Nijvel".

Shlicker zocht dan in extreem rechtse kringen en in het wapenhandelsnetwerk, maar dit was er ook te veel aan. Hennart verbood het om in die richting verder te zoeken.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Juan Mendez

Straf!? Waar kan ik meer lezen over dat "verbod"? (Meer dan gespeculeer uiteraard bedoel ik.)

184 Reply by FreCR

Re: Juan Mendez

Jean Gol mag onderzoeksrechter Schlicker misschien wel onder bepaalde druk gezet hebben, Schlicker was geen onderzoeksrechter meer in het dossier tegen eind 1986. Het dossier Mendez was toen nog lang niet afgerond en afgesloten, en Hennart werd de nieuwe onderzoeksrechter. Zowel onderzoeksrechter Lacroix als ook onderzoeksrechter Troch waren behoorlijk duidelijk en wonden er niet al te veel doekjes rond dat Hennart behoorlijk dwars lag en hen de toegang tot het dossier Mendez ontzegde.

Of dat ter kwader trouw was weet ik niet. Het ligt misschien aan een vorm van koppigheid of "mijn dossier moet je u niet mee moeien" mentaliteit. Tenslotte heeft Hennart (in tegenstelling tot Schlicker) ook Deprêtre buitenspel gezet in dat dossier, omdat het nogal eens durfde botsen tussen die 2 en Hennart zich niet liet commanderen door Deprêtre (wat naar mijn mening dan wel weer een goeie zet was van Hennart. Zijn weigeren-van-inzage voor Lacroix en Troch was een minder goeie beslissing vind ik).

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Juan Mendez

Voilà! En daarom stelde ik dus de vraag? Er speelt op dàt niveau en tussen mensen met die verantwoordelijkheid/job zeker heel wat! Vaak nijd en afgunst, jaloezie, machtsstrijd etc. En aan de verschillende karakters en de eigen hebbelijkheden/onhebbelijkheden etc. Kortom dit kan aan allerlei dingen liggen! Maar bedankt voor de info alleszins!

186 Reply by the end

Re: Juan Mendez

Ik zal het nog eens herhalen. het Gol die Schlicker onder druk gezet heeft in het "begin" van het onderzoek, Schlicker was bevoegd voor het dossier van de bende en "ook" het dossier Mendez.

Ben wrote:

Mendez wist in elk geval te veel. Hij hielp bij het opstellen van vervalste 'end user certificates', zeer belangrijk voor de camouflage van wapentrafieken naar oorlogshaarden als Libanon, Angola, Mozambique, Nicaragua en El Salvador, of landen waarvoor een wapenembargo gold, zoals Suriname, Libië, Zuid-Afrika en Iran. Voor Israël en de VS stonden er grote belangen op het spel. Mendez kopieerde ook gevoelige dossiers van zijn werkgever FN. Men vroeg hem die documenten terug te geven, maar hij weigerde. De moord zou daarop bevolen zijn door de Staatsveiligheid en de Israëlische geheime dienst. [1]

Minister van Justitie Gol zette onderzoeksrechter Schlicker meteen onder druk om "nooit, maar dan ook nooit de moord op Mendez te linken aan de Bende van Nijvel".

Dit stuk komt vanop de "rechtbank" bij de ondervraging van Schlicker zelf, wie anders kan dit anders verklaren. Ik zal voor jullie de datum ervan opzoeken wanneer en waar dit gezegd is.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

187 Reply by FreCR

Re: Juan Mendez

the end wrote:

Ik zal het nog eens herhalen. het Gol die Schlicker onder druk gezet heeft in het "begin" van het onderzoek, Schlicker was bevoegd voor het dossier van de bende en "ook" het dossier Mendez.

Die "in het begin" zeg je er nu pas bij, maar dat maakt niet zoveel uit. Dat kan allemaal wel goed zijn ook dat Gol, Schlicker onder druk had gezet, en dat zal ook wel zo zijn geweest, daar twijfel ik niet echt aan. Maar zelfs na de korte periode dat Schlicker bevoegd was (+- 1 jaar) is het gedurende de +- 8-9 volgende jaren daarop gewoonweg bijna volledig dichtgesmeten (dus na Schlicker).

Lacroix kreeg in't begin nog af en toe inzage tot enkele documenten (Troch zo goed als niet), maar dit liep ook al snel spaak.

Net op de moment dat er na vele welles-nietes spelletjes eindelijk een soort van akkoord was gekomen dat de onderzoekers een kopie zouden krijgen, werd ook dit tegengewerkt/uitgesteld met als excuus (believe it or not !): "we kunnen u geen kopie bezorgen van de dossierbundel van de zaak Bouhouche-Beijer omdat de kopie-afdeling van onze griffie overbelast is".

Het klinkt bijna als een slechte mop, maar het is de bittere realiteit.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Juan Mendez

Inderdaad zoals een soap! Maar ik vermoed dat op zo'n diensten...en dat tot op de dag van vandaag al is dat nu heden ten dage moeilijker want alles is digitaal en heel snel te delen en allicht ook nu meer de gang van zaken gelukkig steeds meer en meer, het wel vaker voorkwam dat zaken afgeschermd (om welke redenen dan ook) en eigen de eigen "pocket" werden gehouden! Het klinkt ons onbegrijpelijk in de oren maar ik vermoed dat er heel wat oorlogjes werden uitgevochten op zo'n diensten/tussen zo een personen...met die "macht".

En er dingen voor andere diensten of andere personen (die om welke redenen dan ook concurrentie etc waren...nijd...afgunst...jaloezie...bevorderingen...noem maar op) werden achter gehouden! En ja eigenlijk erg triestig maar des mensens (althans bij die mensen). U moet weten dat zo'n personen kwasie uitmaakten wat er gedeeld...opgevolgd...onderzocht...enzoverder werd. Wat een macht he! En dit is laakbaar maar gebeurde zeker wel en zal nog gebeurend.

Kortom een soap maar ook bittere trieste ernst/realiteit zoals FreCr hier zegt.

189 Reply by FreCR

Re: Juan Mendez

Een reden die aangehaald wordt (en misschien ook aannemelijk klinkt) waarom Hennart zijn dossier niet wou opentrekken, is omdat hij kost wat kost "zijn" Bouhouche & Beijer berecht wou zien en procedurefouten wou voorkomen.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Juan Mendez

Zeker klinkt dit aannemelijk! Vooral ook zoals ik zegde: die mannen zoals Hennart en co waren kwasie god op hun machtseilandjes toch.? Zeker in die periode omdat ze als het ware een dossier in de schuif (letterlijk) konden houden en die met hun vege lijf bij wijze van spreken dichthouden! (wat kort door bocht ik geef toe en cru.)

Wat er allemaal speelde zullen we allicht nooit weten maar wat FreCr aanhaalt kan zeker wel en is ook aannemelijk inderdaad!