Re: Aalst: Vlucht

club_le-happy-few wrote:

Moest het voor de grap geweest zijn, zou die persoon zich achteraf wel kenbaar gemaakt hebben - denk ik.

Dàt is zeker zo!

En ook: volgens een hele groep believers van het grote complot is de bende dus gestuurd door mensen met "machtsposities" (binnen leger en RW, in de zakenwereld (al dan niet malafide) en de politiek en vooral de Franstalige kant?!). Zouden die "hun bende " dan zodanig organiseren dat een actie een deel afhangt van een liedje (nederlandstalige lied, vlaamse vrije-radio etc) dat wordt aangevraagd op een vlaamse vrije radio?

Met een kans (en die is echt niet onbestaande) dat het niet eens wordt gedraaid (wat overigens gebeurd is want er werd een ander lied gedraaid) of op een ander eerder/vroeger tijdstip door een of andere reden? Ik durf echt weinig geloof hechten aan die theorie vh lied met boodschap!

Ik wil maar zeggen de speculaties zus en zo zijn hier schering en inslag weeral.

602

Re: Aalst: Vlucht

club_le-happy-few wrote:

Moest het voor de grap geweest zijn, zou die persoon zich achteraf wel kenbaar gemaakt hebben - denk ik.

Ik denk juist niet, al had het veel verduidelijkt. Aangiftebereidheid is geen evidentie, toch niet in dit dossier.

  1. vanwege schaamte domme grap als zoiets als in Aalst dan toch ineens gebeurt.

  2. om zichzelf niet onnodig verdacht te maken of uit schrik. Niet iedereen heeft iets van"de politie, uw vriend", ook al hebben ze niets op hun kerfstok.

Ook een opname van de uitzending of zelfs het briefje waar de boodschap op genoteerd was als toevoeging aan het PV. Nu is er blijkbaar enkel het woord van de DJ.

Als het verhaal toch waar is, dan is die DJ toch ook nen domme pee. De 2 vorige aanslagen waren heel actueel en hij zou dan zo'n telefoontje binnenkrijgen waarin expliciet 'De Bende van Nijvel" wordt gezegd en die zou dan niet snel even naar de lokale RW-brigade of commissariaat bellen met de boodschap, "nu krijgen we wel iets raars binnen".

De daders zullen echt wel andere communicatie-middelen hebben gehad dan te moeten vertrouwen op een heel lokale zender met beperkt bereik op frequentie 106,7 Mhz op de FM band en de waarde-appreciatie van zo'n DJ. Voor het zelfde geld had die DJ gezegd, wat een respectloze onnozelaars zijn dat nu en helemaal niets uitgezonden.

De song zelf bevat niets insinuerend. Dan zijn er wel andere meer provocerende songs als je dan toch een statement wil maken, want dat laat je dan toch ook niet liggen als je wil provoceren.

Maar het klinkt allemaal wel mooi in het verhaal natuurlijk.

Re: Aalst: Vlucht

Precies Vermeulen! En overigens werd dit lied niet gedraaid maar wel vervangen door een ander lied (aangevraagde lied was niet beschikbaar).

604

Re: Aalst: Vlucht

Het was dus heel toevallig dat er een grapjas zich uitgeeft voor lid van de Bende van Nijvel, en een half uur later vindt de overval plaats? Sorry, daar geloof ik nu eens niks van.

605

Re: Aalst: Vlucht

Was dit telefoontje misschien een ultieme provocatie van de bende om te lachen met de trage auto's van de rijkswacht?

606

Re: Aalst: Vlucht

Dat aangevraagde lied is trouwens een signatuur ... denk daar eens over na?

607

Re: Aalst: Vlucht

Zeker, het verzoek om 19u15 valt trouwens samen met het telefoontje met de valse bommelding in Halle, dit is gepleegd om 19u15. Er is heel veel aandacht besteed aan de verwarring rond de vluchtweg en route, tevens zijn er de vele (valse) sporen in Houssiere plus meerdere wagens ivm Aalst. De daders hadden een doordacht plan. Hun eerste stop om de wagen, wapens plus vermomming een andere richting dan de uitvoerders te laten uitgaan, zal voorbij Ninove liggen en voor Halle, en het zal een strategisch gekozen plaats zijn.

Tru Dat wrote:

Dat aangevraagde lied is trouwens een signatuur ... denk daar eens over na?

Heel zeker goed om over na te denken, in de zin dat de signatuur de combinatie is van de aanvraag: bende x doet de groeten aan bende y met het lied, "te voet naar ..."

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

608

Re: Aalst: Vlucht

ctrix wrote:

Het was dus heel toevallig dat er een grapjas zich uitgeeft voor lid van de Bende van Nijvel, en een half uur later vindt de overval plaats? Sorry, daar geloof ik nu eens niks van.

Zoals waarschijnlijk menigeen heb ik mij al vaker het hoofd gebroken over de paradox tussen enerzijds het feit om een parameter in een goed georganiseerd plan te laten afhangen van het spelen van een verzoeknummer; en anderzijds de woordkeuze en het effectief plaatsvinden van de aanval (i.e. te toevallig).

Vandaar heb ik mezelf al afgevraagd of het geen telefoontje was van iemand uit de omgeving van de daders/iemand die iets had opgevangen/iemand die op basis van bepaalde bewegingen wel kon raden wat er te gebeuren stond, ... maar die niet de politie/rijkswacht wou bellen om zijn anonimiteit te bewaren. Maar die wel hoopte dat het opgepikt zou worden en voor een ontruiming van de winkel zou zorgen (doordat de DJ of een luisteraar de ordediensten zou waarschuwen). Of met andere woorden: of het geen telefoontje was om de aanval proberen te doen mislukken.

609

Re: Aalst: Vlucht

Als je de aanval wil doen mislukken dan verwittig je toch gewoon de politie of rijkswacht.

Re: Aalst: Vlucht

kenza wrote:

Als je de aanval wil doen mislukken dan verwittig je toch gewoon de politie of rijkswacht

Niet wanneer je zelf een "top"-gangster bent. Dan ga je liever niet even naar de politie bellen om te zeggen dat je doodleuk hebt opgepikt dat de bende opnieuw gaat toeslaan. Maar in deze context zou het misschien ook een waarschuwing kunnen zijn naar de bende in de zin van: Wij weten wel wie jullie zijn! Maar dat zijn speculaties.

Merovinger wrote:

Gaat het om deze man Aubanel? Zie » Forum

Is dit dan de vluchtroute na Aalst? Aan een normale snelheid ben je daar op 9 minuten. Als je doorvlamt ben je er nog heel wat sneller.

Volgens mijn info zijn in het hele land de scherpschutters op de daken pas vanaf 15 november 1985 ingezet. Dus nog niet op 9 november 1985, ook niet in Liedekerke.

https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/06//18100608072314738715928682.jpg

Je geeft met de afbeelding aan dat ze niet via het viaduct gepasseerd zouden zijn. Wat dus wilt zeggen dat er ofwel een getuige is die zich iets heeft ingebeeld ofwel onmiddellijk twee auto's zijn vertrokken vanuit Aalst (ééntje richting Denderleeuw en ééntje richting Ninove waarna hij gezien is door de BMW-chauffeur).

Begrijp mij niet verkeerd, ik weet dat deze afbeelding louter een voorbeeld is, maar het zou wel de meest logische zijn om te volgen.

Wat is trouwens de tijd tussen het vertrekken en het opmerken van de wagen op het viaduct en dan het terugzien in de buurt van Leerbeek?