Die hypothese van "verwittigen" om doden te voorkomen, zoals de CCC bijvoorbeeld deed, vind ik veel meer plausibel dan dat de daders het als communicatiemiddel zou hebben gebruikt. Al geldt daar ook hetzelfde dat alles valt of staat met de waardebepaling die de DJ aan het bericht zou geven.

In Hofstade is er nu niet zo veel te beleven, ook toen niet, behalve dat er in die periode rond 1985 (van iets er voor al) wel wat polemiek rond de daar wonende, en ik zal het politiek correcte woord gebruiken, woonwagengebruikers in de Zijpstraat en de Blektestraat. Ik las ergens dat er een. Woonwagengebruikers trouwen bijna alleen maar met woonwagenbewoners, zodat dat één grote familie wordt (of vijanden). Onderlinge solidariteit is groot t.o.v. andere bevolkingsgroepen.

Ik zou me wel kunnen voorstellen dat als er iemand met deze roots iets wist, hij zijn familiegenoten in Hofstade zou willen waarschuwen, ga niet naar een supermarkt in Aalst. Zo veel grote supermarkten waren er niet in de buurt van Hofstade. De supermarkt van de groep Colruyt in de Zijpstraat bestond nog niet en Dendermonde is te ver weg.

Een spreker die verantwoordelijk was voor de interne veiligheid van een grootwarenhuis vertelde me ooit dat daders uit dit milieu vaak kwamen stelen in supermarkten op de drukste momenten, vrijdagavond, zaterdagavond, vlak voor sluitingstijd. Net omdat het dan zeer druk is, alles moet vooruit gaan, het personeel is moe en de alertheid bijgevolg veel minder.

Ben geen grote voorstander van deze hypothese, maar wil ze ook niet uitsluiten gezien Philippe De Staerke zijn affectie met dit milieu.

Je denkt in de goede richting, wegens redenen ivm andere topic's is het belangrijk om vaag te blijven. als de boodschap zo duidelijk is zoals hij is. Is die duidelijk voorbestemd voor elementen van iets die in Aalst aanwezig was. Forum leden Aubenel en kenza weten er stukjes van. Aan wat Aubenel schrijft is er het stuk van de 4 gemaskerde mannen. In de boodschap "te voet naar ..." bende x groeten aan bende y is een knipoog naar iemand waar kenza over schrijft.

Luk paard, ik vind vaak de uitleg van the end vaag. Maar ik bekijk het dan ook niet als een volledige uitleg. Maar eerder als een aanwijzing in de (goede) richting. Zijn uitleg is vaak net duidelijk genoeg zodat ik zelf de vaagheid eruit kan uitlaten.

Dit is trouwens een publiek forum. De daders en eventuele opdrachtgevers zijn nog steeds niet gevat. De kans bestaat er altijd in dat zij ook meekijken op dit forum. Je kan hier mensen ten rechte of ten onrechte beschuldigen. Je kan hier zelfs de waarheid zeggen, mocht je die kennen. Maar dat zou zich enkel tegen het onderzoek kunnen keren.

the end weet volgens mij waarover hij spreekt. Maar hij is ook voorzichtig. De mensen die een beetje op de hoogte zijn van zaken in het onderzoek of mensen die zich in dit forum hebben verdiept, zullen wel informatie kunnen halen uit zijn vaagheid. Zelfs de zoekfunctie binnen het forum kan al antwoorden bieden!

Je kan klagen dat iemand vaag is, of je kan zelf initiatief nemen.

Wat ik sinds The End zijn post heb gedaan met die vage info: met een simpel web crawler script (curl) alle 1250 posts van Kenza geïndexeerd, dat vervolgens via een simpel regex script vergeleken met een woordenboek (open API), en alle woorden die er niet in voorkomen uitgeprint. Vervolgens met een fluostift alle eigennamen aangemerkt. Totale tijd: iets minder dan een half uur werk. Em ik zal later op mijn gemakje die namen doornemen en zo tot mijn eigen conclusie komen wat the end wil zeggen en waarom hij/zij vaag is.