You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis Murcielago
Waar heb je Murat Kapllan dan voor het eerst gezien? Tijdens overval in Aalst, ervoor, nadien? Of nadien tijdens intimidaties. Is het tijdens zijn vlucht (in jaren 90 of 2006) dat hij nadien jouw auto is komen stelen en je bedreigen?
Murat Kapllan bedreigde ook van binnen hoor. 1991 diefstal wagen: men wist mij na 4 weken doodleuk te vertellen dat reeds na 5 dagen mijn voertuig lokaliseerden en het nodig vonden mij te observeren, want er waren bezwarende bewijzen gevonden. Bij het antwoord had ik sterk het gevoel dat het over een detail ging, wel het ging om een dood lichaam, een lijk. Patrick Haemers had een luitenant die eerder kolonel was, wel Murat Kapllan was generaal in dat leger.
Was dat dan een Golf, die met gedoofde lichten? Of weet je het merk niet meer?
Renne, neen het was geen Golf, Mercedes of Taunus. Was het maar zo, dan had ik al 1 gedachte uit de weg. Maar denk na, het resultaat van het paniek zaaien is goed gelukt hoor. Ze zijn nu veel professioneler bij de politie maar 's nachts doen ze dodo hé, want zij hebben ook het recht op rust. Wel dan moet je geen flik worden. Het spijt me
Sorry dat ik nog even lastigval maar is me nog steeds onduidelijk. Heb je Murat Kapllan op de dag zelf gezien in Aalst (tijdens de overval)? Zoals ik nu versta heb je tijdens overval Patrick Haemers gezien. Maar was Murat Kapllan er ook bij? Ik zou dit graag weten. Aangezien ik een gesprek gehad met iemand die met 2 van de slachtoffers in Wallonië gepraat heeft. Dit is enkel van man tot man. Ga deze gegevens nergens openbaar bekend maken of forums zetten. Je bent niet verplicht maar het zou misschien interessant kunnen zijn.
Ik wil best geloven dat Patrick Haemers in Aalst aanwezig was maar als dat zo was dan vermoed ik ook enkel in Aalst. De robotfoto van de reus van de vorige overvallen lijkt niet op Patrick Haemers, die van Aalst eventueel wel. Murceilago, een belangrijke vraag: had je de indruk dat die 4de man een "reus" was en zo ja liep hij op hoge zolen? Mankte hij licht?
De robotfoto's zouden gemanipuleerd zijn, net als de rest van het onderzoek en vele bedenkelijke getuigenissen. Het zou me niet verwonderen. Als het in de doofpot moet, waarom zou men dan waarheidsgetrouwe foto's gaan publiceren.
De enige die zwart op wit bevestigd is, is die van Bruno Van Deuren. Maar in hoeverre hij betrokken is? Zou maar enkel voor overval op Dekaise zijn. Is nadien tijdens vrijlating wel vermoord, misschien wist hij te veel. Die José zou dan weer levend verbrand zijn in z'n caravan (nog maar paar jaar geleden). Maar dit waren maar kleine garnalen.
Waarschijnlijk heeft men de foto's op bepaalde criminelen of types laten lijken. Want de getuigenissen over Van Deuren komen ook niet van de meest geloofwaardige personen.
En toch heb ik het gevoel dat men met wisselende gangsters werkte, Patrick Haemers in Aalst bv., en dat men z'n best deed om toch bepaalde profielen naar voor te schuiven (vandaar de hoge zolen) om de onderzoekers te misleiden. Een beetje zoals in Italië, waarbij voor verschillende taken (loge P2- en Gladio-gestuurd) telkens een wisselend allegaartje aan extreemrechtse terroristen en/of klassieke gangsters gebruikt werd.
Is zeker mogelijk dat men samenwerkte met gangsters die bepaalde regio goed kenden.
Jongens, jongens, rustig blijven he. België is een klein land, Aalst ligt op +/- 25 km van Brussel en was bovendien jarenlang een bruisende stad met een levendig nachtleven. Ik zou niet graag eten geven aan Aalstenaars die via een huwelijk of via kinderen banden hebben met Brussel en omstreken. Het is een feit dat er voor Aalst blijkbaar iets speciaals aan de gang was, want Patrick Haemers was zeker aanwezig, en neen hij mankte niet.
Hebben jullie al eens stil gestaan bij het feit dat we ons misschien te veel fixeren op elementen die gezegd worden. Toegegeven, dat is voor mij ook het geval geweest. Een advies: surf naar Google afbeeldingen en zoek naar foto's van Patrick Haemers, er is er eentje bij die veel aantoont, koppel die aan de robotfoto nr19 en komt dichtbij. Geen rekening houden met kuiltje in de kin enz. want op de robotfoto is de kin bedekt en heeft de man ook een snor, dat is de misleiding volgens mij. Maar die blik!
Murceilago, een belangrijke vraag: had je de indruk dat die 4de man een "reus" was en zo ja liep hij op hoge zolen? Mankte hij licht?
De reus was hij inderdaad, hij ging ongehinderd langs de andere kant binnen, hij stapte zoals een macho, met een verende stap. Met een indruk dat niemand langs daar buiten mocht, althans diegenen die aangeduid waren, want er zijn er velen buiten gelopen die hem zelfs niet zagen. Hoelang is er discussie over de vierde man? Men heeft zelfs nooit stilgestaan bij het feit dat VDS op de parking vermoord werden en zogezegd te voet waren. Neen, want de plaats waar ze geacht werden naar toe te komen, uit die richting kwam de echte reus.
Men heeft zelfs nooit stilgestaan bij het feit dat VDS op de parking vermoord werden en zogezegd te voet waren.
Want ze waren met de wagen...
Neen, want de plaats waar ze geacht werden naar toe te komen, uit die richting kwam de echte reus.
Een belangrijk vraagje, schoonvader zei dat hij schoten hoorde toen zijn dochter nog maar pas vertrokken was. Klopt dit? Of hadden ze al gewinkeld?
de robotfoto nr19
Ik zie er de kop van Haemers in. Vergeet ook niet de huiszoeking die hij kreeg na Overijse. Maar dan moet je wel lef hebben om daarna weer toe te slaan of bescherming.
Hoelang is er discussie over de 4de man?
Normaal want mensen die het mee maken zien alleen chaos en denkt aan 1 ding, hoe geraak ik (en mijn kinderen) hier levend uit. Maar het is logisch dat de ingangen afgesloten waren, dus aangezien ze langs achter met 3 waren moet er iemand van voor ook geweest zijn. Murcielago, zag jij maskers of bivakmutsen? Indien beiden wie droeg de maskers? De 3 of de reus?
Een belangrijk vraagje, schoonvader zei dat hij schoten hoorde toen zijn dochter nog maar pas vertrokken was. Klopt dit? Of hadden ze al gewinkeld?
Renne, je stelt me teleur, lees het dossier nog eens. Een kasticket van 19u40, en 3 van de 4 gezinsleden lagen net aan de uitgang, wat denk je? Maar, als je denkt dat er verplaatst werd en geprutst met bewijzen, dan volg ik je wel, want dat is duidelijk.
Maar het is logisch dat de ingangen afgesloten waren, dus aangezien ze langs achter met 3 waren moet er iemand van voor ook geweest zijn.
Ja Renne, maar hoeveel mensen stellen dat ze met 3 waren? Veel hé! Plus de hulzen van de politieschutter die niet teruggevonden werden. Als je goed het dossier leest en je kunt tussen de lijnen door lezen, dat klopt de verklaring niet, ofwel vindt je de hulzen niet en verklaar je dat, maar ook niet stellen dat je enkele als souvenir wil houden (dat klopt niet hé).
Murcielago, zag jij maskers of bivakmutsen?indien beiden wie droeg de maskers? De 3 of de reus?
Volgens mij is het simpel, de reus droeg geen van beiden, ook binnen niet, enkel een sjaal. Maar op die tijd van het jaar, is het niet ongewoon hé. Wat wel duidelijk vreemd was en vandaar ook dat het opviel, hij kwam uit de richting waar een voertuig stond en dat voertuig leek verdomd heel sterk op de wagen dat langs de andere kant juist weg was.
Als je het dossier leest en nog eens leest dan zie ik één rode draad: de uitvoerders wisselden duidelijk af per overval, maar hanteerden steeds dezelfde modus operandi. De reus, de schutter kwam steeds deels te voet naar de winkelketen. De anderen met de wagen, er is zelfs geen eenduidigheid over de kleur of model. Waar ik mij de laatste tijd aan erger: wie in België is in staat om dit uit te voeren, ter controle na te gaan in de pers. Wat was de bedoeling de macht die misdaad gebruikt om terreur te zaaien of de misdaad die met de verdedigende macht terreur zaaide, om de macht te laten wankelen.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis Murcielago
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.