Re: Christiaan Bonkoffsky

Wat ik mij nu al een tijdje afvraag: Hoe moet je de woorden van het parket interpreteren. Kunnen we letterlijk uitgaan van wat zij zeggen? Bijvoorbeeld: Er staat:

Het parket bevestigt nu ook officieel dat Christaan Bonkoffsky, de politieman uit Aalst, niet de Reus van de Bende is.

Dan lijkt het mij dat ze opnieuw denken dat er maar één reus is. Of anders, hij is misschien niet de Reus, maar wel een Reus van de Bende van Nijvel. En op deze manier toch nog belangrijke informatie voor het grote publiek achterhouden zodat mensen niet te snel conclusies proberen te trekken.

"We hebben dat onderzocht en op basis van de elementen die nu in het dossier zitten, kunnen wij zeggen dat Bonkoffsky de Reus niet was. Wij hebben alles bekeken en dat is uiteindelijk het resultaat”, dat zegt Eric Van Der Sypt, woordvoerder van het federaal parket.

Is er geweten welke elementen er in het dossier zitten die wijzen op feit dat hij de Reus niet is?

Wat ik nu gezegd heb is louter speculatie... Maar ik probeer gewoon de woorden van het parket beter te begrijpen.

Re: Christiaan Bonkoffsky

Merovinger wrote:

Het federaal parket heeft de onthulling van Bonkoffsky’s broer grondig onderzocht, maar kwam tot de conclusie dat de ex-rijkswachter niet de Reus kan zijn. “We hebben dat onderzocht en op basis van de elementen die nu in het dossier zitten, kunnen wij zeggen dat Bonkoffsky de Reus niet was. Wij hebben alles bekeken en dat is uiteindelijk het resultaat”, dat zegt Eric Van Der Sypt, woordvoerder van het federaal parket.

Hoewel ik altijd sterk getwijfeld heb aan het spoor-Bonkoffsky en dat nog doe, vind ik het toch een merkwaardige uitspraak: zeker kunnen zijn dat iemand het NIET was.

Normaal kan je enkel zeggen dat er onvoldoende aanwijzingen zijn om iemand te verdenken. Maar dat sluit diens betrokkenheid nog altijd niet uit. Als je voor een rechtbank wil volhouden dat iemand het zeker NIET was, kan dat alleen wanneer de man over een alibi beschikte voor alle feiten waarbij de Reus opdook. Hebben ze een zulk alibi gevonden? Dat is knap na 33 jaar.

Ik bekijk het wat juridisch misschien, maar het zijn zulke nuanceringen die een dossier maken of breken. Maar het kan ook dat het federaal parket een woordvoerder heeft die juridisch correcte formuleringen minder belangrijk vindt. Dat belooft nog wat voor het vervolg.

923 Reply by ctrix

Re: Christiaan Bonkoffsky

CleverTrevor wrote:

Normaal kan je enkel zeggen dat er onvoldoende aanwijzingen zijn om iemand te verdenken. Maar dat sluit diens betrokkenheid nog altijd niet uit. Als je voor een rechtbank wil volhouden dat iemand het zeker NIET was, kan dat alleen wanneer de man over een alibi beschikte voor alle feiten waarbij de Reus opdook. Hebben ze een zulk alibi gevonden? Dat is knap na 33 jaar.

Heel knap, vooral omdat ze de betrokkene niet meer kunnen ondervragen.

Re: Christiaan Bonkoffsky

Nog een belangrijke nuance in de huidige berichtgeving tot nu toe: het federaal parket zegt dat Bonkoffsky niet de reus van de bende was maar het parket zegt niet dat hij géén lid was van de Bende. Bonkoffsky kan dus nog altijd een andere rol gespeeld hebben binnen de Bende. Benieuwd hoe het parket dit vanavond zal formuleren in de uitzending. Gaan ze zeggen dat hij helemaal niet bij de Bende hoorde of enkel dat hij niet de reus was?

925 Reply by ctrix

Re: Christiaan Bonkoffsky

Hm, daar zeg je iets, Bonkoffsky heeft ook nooit zelf beweerd de reus te zijn, dat heeft zijn broer er van gemaakt!

Post 42 in deze draad:

Ben wrote:

Een man uit Dendermonde heeft bij VTM NIEUWS anoniem getuigd dat zijn broer deel uitmaakte van de Bende van Nijvel. ‘Hij heeft me niet verteld dat hij “De Reus” was’, zegt hij. Toch is de man zeker dat het om ‘De Reus’ gaat.

926 Reply by kenza

Re: Christiaan Bonkoffsky

Of ze weten wie de echte reus is.

Re: Christiaan Bonkoffsky

Dat zou pas echt goed nieuws zijn. smile

Om nog even verder te gaan met speculeren: het kan ook dat het nieuwe DNA-onderzoek al heeft uitgewezen dat het DNA toebehoorde aan een man van 1 meter 90 met rood of blond haar. Waarmee de bruinharige Bonkoffsky afvalt. Tenzij er meer reuzen waren natuurlijk, zoals sommigen beweren... Benieuwd wat ze vanavond te vertellen hebben en hoe ze dat zeggen. En hopen dat Faroek kritische vragen durft stellen. Iets wat ik helaas weleens mis bij hem.

928 Reply by Wim

  • Wim
  • Lid
  • Offline

Re: Christiaan Bonkoffsky

Merovinger wrote:

Nog een belangrijke nuance in de huidige berichtgeving tot nu toe: het federaal parket zegt dat Bonkoffsky niet de reus van de bende was maar het parket zegt niet dat hij géén lid was van de Bende. Bonkoffsky kan dus nog altijd een andere rol gespeeld hebben binnen de Bende. Benieuwd hoe het parket dit vanavond zal formuleren in de uitzending. Gaan ze zeggen dat hij helemaal niet bij de Bende hoorde of enkel dat hij niet de reus was?

En niet te vergeten. Bonkoffsky heeft ook nooit gezegd dat hij de reus was. Dat is wat uiteindelijk zijn broer, Patrick en de media er van hebben gemaakt.

929 Reply by Ed Gein

Re: Christiaan Bonkoffsky

Wim wrote:

Dat is wat uiteindelijk zijn broer, Patrick en de media er van hebben gemaakt.

Zijn broer gaf toch duidelijk te kennen dat Bonkoffsky het hem letterlijk heeft verteld op zijn sterfbed? Of mis ik iets?

930 Reply by ctrix

Re: Christiaan Bonkoffsky

Zijn broer heeft gezegd dat Bonkoffsky verteld heeft dat hij erbij was, meer niet. De broer heeft dan zélf beweerd dat Bonkoffsky de reus is omdat hij hem zou herkennen op de robotfoto. En dan is het in de media geroepen dat Bonkoffsky de reus zou zijn.

Lees post 42 in dit topic.