71 Reply by Bossi

Re: Manipulaties

Ben wrote:

Het woord ‘dossier’ is echter niet echt op zijn plaats, zegt Van Steenbrugge. “Op 4 oktober 2016 heeft onderzoeksrechter Martine Michel op een vergadering gezegd dat er manipulaties zijn geweest in het onderzoek naar de Bende, en dat die gebeurd zijn door Nederlandstalige onderzoekers. Ik heb dan inzage gevraagd en uiteindelijk gekregen, maar het bleek slechts om een proces-verbaal te gaan van een ballistisch onderzoek van een uitgebrand voertuig, waarbij de mogelijke link tussen het voertuig en de Bende onvolledig is onderzocht.

“Een mini-dossiertje, dus, dat uit een paar velletjes papier bestaat. Wat ik vreemd vind. Als een onderzoeksrechter zegt dat er indicaties zijn van manipulaties, verwacht je toch dat men met man en macht op zoek gaat naar die manipulaties? Na 32 jaar weten de nabestaanden nog altijd niet wie de daders zijn van de Bende van Nijvel, en nu krijgen ze ook nog eens te horen dat er nauwelijks onderzoek gedaan wordt naar de beïnvloeding van het onderzoek.”

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Over manipulaties gesproken. Is het ander dossier nog niet in staat tot inzage en vrijgave waarover gesproken en waarbij de rechten van verdediging van de speurders alle oneer is aangedaan? Er werden toch straffe standpunten ingenomen zonder dat men het dossier kon inkijken, zonder dat er tegensprekelijkheid werd geboden aan de verdediging van de speurders in verband met de deskundige verslagen van onderzoek? In het verlengde van deze krasse uitspraken door de Procureur Generaal, zouden we eigenlijk mogen veronderstellen dat dit dossier over 'manipulatie' ook tot het inzagerecht mag behoren voor alle betrokken partijen.

Of geven sluwe vossen toe dat hun schending tot het geheim van het gerechtelijk onderzoek en de mogelijke manipulatie waarover ze triomfantelijk de pers informeerden tot vertikaal klassement behoort?

Ik hoop van harte dat alle speurders die ooit in het Bende dossier arbeid hebben verricht, zich alsnog zullen verenigen en werkelijk hun zienswijze en ervaringen openbaar kenbaar zullen maken. Dat is hun recht opdat de bevolking zou vernemen op welke wijze hun voortreffelijke zware psychische arbeid op barbaarse wijze werd geboycot. Met als enig doel dat de werkelijke waarheid nooit aan het licht zou komen. Vanaf het ogenblik dat zij hun eigen collega's op het spoor kwamen en als verdachten ontegensprekelijk in aanmerking konden nemen, zij onmiddellijk als personae non grata werden beschouwd. Nooit of te nimmer kregen ze enige steun van vakbondsafgevaardigden. Integendeel zelfs. Ook dat mag en hoeft gezegd. Bij niemand konden zij verhaal halen om hun gevecht in het oplossen van de werkelijke waarheid te winnen. Officieren, de naam niet waardig, maar de bescherming genietende van politieke instellingen.

Ooit zo mooi beschreven maar ook hier van toepassing. Allemaal uiterst zelfvoldaan, ten volle overtuigd van hun importantie, hun nut, hun recht, hun gelijk, en vooral: van hun macht en onze machteloosheid » Forum

Re: Manipulaties

Marco Van Hees (PTB-GO!): (...) Het onderzoek naar het onderzoek lijkt me in dit dossier centraal te staan. Wat is uw visie daarop? U hebt het over een nieuw onderzoeksplan. Betekent dat dat het onderzoek ander, specifiek spoor zal volgen, zoals dat van de rijkswachters? Heeft het comité P gegevens kunnen verstrekken over een eventuele betrokkenheid van de rijkswacht?

Carina Van Cauter (Open Vld): (...) Wat is de stand van zaken van het onderzoek van het Comité P? Eerder verklaarde de minister dat het Comité een beperkte onderzoeksopdracht heeft, namelijk de vondsten van Ronquières. Klopt dat? Er is nochtans nooit een intern onderzoek geweest naar de mogelijke betrokkenheid van ex- rijkswachters.

Minister Koen Geens: (...) De vier personen van het Comité P die aan het dossier werken gaan na of sommige speurders of rijkswachters dingen gedaan hebben die ze niet hadden moeten doen.

Bron: Beknopt verslag nr. CRABV 54 COM 811 van de Commissie Justitie  | 6 februari 2018 (voormiddag)

Re: Manipulaties

Parket: “Bewijs dat er is geknoeid met onderzoek Bende van Nijvel”

Het federaal parket is ervan overtuigd dat er is geknoeid met het dossier van de Bende Van Nijvel. Dat vertelt woordvoerder Eric Van der Sypt aan het VTM Nieuws-opsporingsprogramma ‘Faroek’. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat er is geknoeid met een vondst in het kanaal van Ronquières in 1986. Om het verhaal goed te begrijpen, moeten we even terug in de tijd. In 1985 pleegt de Bende Van Nijvel haar laatste overval, op de Delhaize in Aalst.

Enkele dagen later krijgt het gerecht een tip dat er verdachte activiteit was aan het kanaal in het Henegouwse Ronquières. Het gerecht van Nijvel stuurt een duiker het kanaal in, maar die vindt niets. Een jaar later laten de speurders in Dendermonde, die intussen ook een deel van het onderzoek leiden, opnieuw een team duiken in Ronquières. Nu worden verschillende zakken met wapens en buit van de overval op de Delhaize in Aalst opgevist.

Droog en leesbaar

Het federaal parket vermoedt dat iemand toen heeft geprobeerd om het onderzoek te manipuleren, en heeft daar ook wetenschappelijk bewijs van. In de zakken die toen zijn opgevist zaten onder meer cheques die deel uitmaakten van de buit van de overval in Aalst. Die waren nog droog en leesbaar, wat bewijst dat ze daar nog geen jaar konden liggen.

Het parket komt dan ook tot de conclusie dat er geknoeid is. “Iemand had die voorwerpen in zijn bezit, heeft ze in zakken gestoken en in het kanaal gegooid, met de wetenschap dat die zakken een paar dagen later zouden opgevist worden.”

In de uitzending van Faroek gewijd aan de Bende van Nijvel vanavond (om 22.40 uur op VTM, red.) hoort u het volledige verhaal en het gesprek met het parket.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Vanavond in de uitzending van RTL-VTM komt een getuige aan bod die zowel bij de duik van 1985 als deze van 1986 aanwezig was en die recent nieuwe elementen heeft gegeven aan de speurders die wijzen op een manipulatie van de vondst van bewijsmateriaal.

Re: Manipulaties

De reactie van David Van de Steen over het nieuws dat Bonkoffsky niet de reus zou zijn en over de manipulatiepiste van Ronquières:

David Van de Steen, die als joch van negen werd neergeschoten bij de laatste Bende-raid in Aalst, spreekt van “een onvoorstelbare soap”. Hem werd anderhalf jaar geleden door speurder Jean-Philippe Gortz verzekerd dat het parket-generaal 100 procent zeker was omtrent Bonkoffsky.

Wapenvondst Ronquières

David Van de Steen: “We zitten terug in toestanden als in de jaren 80. Onderzoeksrechter Freddy Troch viste een jaar na de aanslag in Aalst met zijn Delta-cel de wapens van de Bende op uit het kanaal in Ronquières, en ook de in Aalst gestolen cheques. Na die doorbraak beloofde men het onderzoeksteam te ‘versterken’. Dat gebeurde door Troch en zijn mensen uit het onderzoek te gooien. Het laatste wat we van Gortz hoorden, was dat hij met een burn-out thuis zat en weldra met pensioen gaat.”

De wapenvondst in Ronquières is al jaren de inzet van een bittere polemiek. Het Nationaal Instituut voor de Criminalistiek (NICC) concludeerde in 2012 dat de cheques nog droog waren en hooguit enkele dagen in het water hadden gelegen. Troch of een van zijn mensen zou de wapens en de cheques dus zelf in het kanaal hebben gegooid. Wat zou verklaren waarom Waalse speurders ze, zoekend op dezelfde plek een jaar eerder, niet hadden gevonden. Het leek te gek voor woorden, maar ook hierover was Van Der Sypt formeel: “Wij hebben redenen om te denken dat de vondst in Ronquières een poging tot manipulatie van het onderzoek was.”

Volgens Van de Steen is het omgekeerd: “Het manipuleren gebeurt nú, tegen honderd per uur. Wie de zaak een beetje volgt, weet al jaren dat niets klopt van dat NICC-rapport.”

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Re: Manipulaties

Maakt het trouwens veel uit of die cheques nog droog waren of niet, of die zakken er al weken, maanden of jaren lagen? Trouwens, als het maar net in het water gesmeten was moet het voordien op een andere plaats gelegen hebben. Waar? En waarom? Wie bewaart er nu waardeloze cheques van een bloedige overval?

Feit is dat iemand die zakken samengesteld heeft met de bedoeling (waarschijnlijk) om de linken te leggen. Die iemand moet dan ook wel aan alles wat in die zakken zat geraakt zijn. De persoon die dat geflikt heeft weet verdomd veel en kan blijkbaar aan buit en wapens van de overvallen geraken.

Was dit misschien de enige (ultieme) manier om het gerecht te tippen? Iemand die hoopte door zo duidelijke sporen achter te laten dat het niet anders kon dan dat de daders gevat werden maar buiten de écht hogere machten gerekend heeft?

Dit is nu wéér de teneur van het parket. Het onderzoek is gemanipuleerd want die vondst klopt niet, dat onderzoeken we niet (?). Dat is verdomme de belangrijkste vondst van allemaal, gemanipuleerd of niet, onderzoek dan wie het gemanipuleerd heeft.

De feiten zijn er: kanaal-zakken-wapens-cheques-safe-kogelwerende vesten-munitie ...

76 Reply by ctrix

Re: Manipulaties

Wie kon weten wanneer de speurders van Dendermonde daar zouden gaan zoeken? Een rijkswachter die in Aalst werkte en in Dendermonde woonde?

Re: Manipulaties

ctrix wrote:

Wie kon weten wanneer de speurders van Dendermonde daar zouden gaan zoeken? Een rijkswachter die in Aalst werkte en in Dendermonde woonde?

De vraag kan ook omgekeerd gesteld worden. Wanneer wisten de speurders van Dendermonde dat ze naar Ronquières gingen afzakken om er opnieuw te gaan duiken? Wie gaf hen het groene licht én op welk moment?

78 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Manipulaties

Dendermonde kan toch gewoon getipt zijn dat er daar iets verdacht was gebeurd en bijgevolg een ploeg ter plaatse heeft gestuurd? Dat is toch niet noodzakelijk manipulatie?

Re: Manipulaties

Getipt door iemand die heel goed, veel te goed op de hoogte was. Er is een rijkswachter die zowel betrokken (slachtoffer) was bij de bomaanslag op rijkswachtvoertuig eind '81 in de bende-cel te Nijvel werkte ('85) en voor Delta cel werkte ('86) op de vluchtroute. Die rijkswachter wordt door Delta-speurders na vele jaren eindelijk aangeduid als de bron van de info i.v.m. het tot stand komen van de tweede duik.

Het feit dat Delta cel die naam achterhield voor twee Bendecommissies zegt genoeg denk ik.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

80 Reply by ele9

Re: Manipulaties

Vreemd hoor: 'manipulatie van het onderzoek', terwijl daar rechtstreeks aan de bende toe te schrijven wapens gevonden werden. Stel je voor moest die dumping niet plaats gevonden hebben, dan was je toch veel verder van huis? Hetzelfde met de Samsonite-koffer van De Staerke met roetsporen van bendewapens, vrij want gebrek aan bewijs! Libert die verkenningen in warenhuizen uitvoert, vrijgelaten, terwijl die op zijn minst als medeplichtig beschouwt kan worden en dat zelfs voor een rechtbank.