Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Geen idee, maar op de site van onze zuiderburen wordt de topic wel vrij druk gefrequenteerd.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Geen idee, maar op de site van onze zuiderburen wordt de topic wel vrij druk gefrequenteerd.
Ik vraag mij echt af wat er over Ronquières te vertellen valt? Dat is volgens mij een dwaalspoor en de getuigen moeten nog eens goed op de rooster gelegd worden. Mijn euro is pas echt gevallen na de cinema van de tieners dat munitie hadden (gevonden) en dat daar zoveel aandacht naartoe gaat, net zoals het dwaalspoor van Bois de la Houssières en over de steengroeve van Lessines spreken ze niet.
Er is dus niet enkel het NICC-onderzoek over Ronquières. Voila, de getuige waar ik het al een aantal keren over heb gehad. De man spreekt nu in het openbaar:
Cruciale getuige bevestigt manipulatie in Bende-dossier
Het federaal parket zegt dat het onderzoek naar de Bende van Nijvel is gemanipuleerd. Er is geknoeid met een vondst in het kanaal van Ronquières in 1986. De assistent van een intussen overleden duiker beaamt dat. Hij getuigt nu voor het eerst, in het VTM NIEUWS-opsporingsprogramma FAROEK.
Jef Goossens assisteerde in de jaren 80 een duiker die op regelmatige basis duiken uitvoerde voor brandweer en politie. In 1985 vroeg het parket van Nijvel aan de duiker om in het kanaal aan het Henegouwse Ronquières te duiken. Enkele dagen voordien had de Bende haar laatste overval uitgevoerd, op de Delhaize in Aalst. Iemand had aan het kanaal verdachte activiteit opgemerkt en dus hopen de speurders er iets te vinden. De duiker zoekt het kanaal heel grondig af, maar vindt niets in het water.
Manipulatie
Een jaar later, op 6 november 1986, laten de speurders in Dendermonde, die intussen ook een deel van het onderzoek leiden, opnieuw een team duiken in Ronquières, en nu worden verschillende zakken met wapens en buit van de Bende opgevist.
Het federaal parket vermoedt nu dat de zakken pas enkele dagen voordien in het water zijn gegooid. Iemand heeft dus geprobeerd om het onderzoek te manipuleren, het parket heeft daar ook wetenschappelijk bewijs van.
Geheime duik
De getuigenis van Goossens toont aan dat er nog meer aan de hand was in het kanaal van Ronquières. Hij zegt namelijk dat hij ook op 6 november 1986 ging duiken, maar net vóór het team van Dendermonde. Dat gebeurde op vraag van drie rijkswachters, vertelt Goossens. De drie mannen reden met een R4, het toenmalige voertuig van de Bijzondere opsporingsbrigade B.O.B. De duiker haalde ditmaal een zware zak uit het water die ze aan de mannen overhandigden. Alleen is er nergens in het dossier iets opgedoken over deze duik, ook de opgeviste zak is nooit bij de speurders beland.
Het federaal parket bevestigt het verhaal op basis van een eerdere getuigenis van een vriend van de duiker. Wat het doel van de zogenaamde rijkswachters was, is nog niet geweten.
Bron: VTM | 30 oktober 2018
Waar heb ik nu weer gelezen van wapens in jute zakken? Ergens in het Mendez dossier? De rijkswacht zit verveeld met die wapens ......
De Faul en te voet naar Scherpenheuvel rijkswacht en wapens waar men liever niet aan herinnerd wordt. Er komt een opvallend profiel boven.
Het Vernaillen en het Mendez dossier in kijken zou toch wel eens een verstandige beslissing kunnen zijn.
Belangrijk om te vermelden bij de duik van 6 november 1986, is dat de assistent van de inmiddels overleden duiker (die in 1985 niks kon vinden) aangeeft tijdens een nieuw verhoor dat hij er bij was toen er in de voormiddag werd gedoken op vraag van de Rijkswacht. Dat is voor dat het andere team (welke de zakken bovenhaalde) ter plaatse was. Over die duik is nooit iets vermeld in het dossier. De duiker zou op exact dezelfde plaats begonnen zijn als in 1985, ditmaal had hij direct prijs op 1,5m van de kant, nl. een zware jutten zak die dicht was (25 a 30 kg met iets dat aanvoelde als metalen buizen).
Drie mannen die verderop in een beige Renault R4 (typisch BOB voertuig) zaten zijn toen afgekomen en hebben de zak op het jaagpad getrokken, er in gekeken en er een soort zeil overheen gelegd. Toen zeiden ze tegen de duiker en zijn assistent: "het is oke, ge moogt stoppen, we hebben wat we zochten". 1 van die 3 mannen was fors gebouwd en sprak Nederlands, de andere 2 Frans. Er is geen spoor meer van de jutten zak, niet in het Bende van Nijvel-dossier noch in een ander gerechtelijk dossier.
De verklaring is bevestigd door een vriend van de assistent.
Bron: uitzending Faroek op VTM van 30 oktober 2018.
1 van die 3 mannen was fors gebouwd en sprak Nederlands, de andere 2 Frans. Er is geen spoor meer van de jutten zak, niet in het Bende van Nijvel-dossier noch in een ander gerechtelijk dossier.
Hoe was de samenstelling van de speurdersploegen in '86? Ik vermoed, aangezien gedirigeerd vanuit Dendermonde, en aangezien de toen nog stroeve samenwerking tussen de verschillende taalgebieden, toch enkel Nederlandstalige speurdersploegen? Fout. Er was een verbindingsofficier aangesteld tussen Charleroi & Dendermonde. Wie? Eric Sack...
Wie had bij Delta een zowat vrijbrief voor tal van acties (misschien een pre-zoekactie in de voormiddag)? Eric Sack ...
Ik volg (ook vanop afstand) de zaak Peter De Vleeschauwer al jaren. Ook hier werd de interne piste (Rijkswacht, extreem-rechts) vakkundig afgedekt door Eric Sakc.
Er is dus bloed teruggevonden op die kogelvrije vest, meer bepaald in de kraag. Dit zou dus kunnen impliceren dat de drager van de vest gewond is geraakt in de hals of hoofd. In Aalst heeft een agent in de auto geschoten, na Aalst is er geen overval meer gepleegd. Na Aalst wordt die vest gevonden en een deel van de wapens.
Ik heb zo een vermoeden dat dader X geraakt is en daarbij gedood of zwaar gewond is geraakt. Er is dus vermoedelijk iemand verdwenen. De kans dat die persoon die verdwenen is een rijkswachter is /was is heel groot. Waarom wordt er immers getipt, niks gevonden en een jaar later opnieuw gezocht en plots wel iets gevonden dat er niet langer dan een week kan liggen?
Bij een huiszoeking bij die iemand die ze misten of zwaar gewond is geraakt, hebben ze spullen gevonden, die kunnen niet aan het dossier worden toegevoegd, want dan hebben ze hun dader. Dus stop je die spullen in een zak, gooi ze weg, vindt je ze nadien terug en kunnen ze met de kennis van toen niet meer gelinkt worden aan de dader.
Behalve dan het DNA in de kraag van de vest. Ze hebben tot nu nog geen link op die DNA gegevens omdat er toen nog geen DNA genomen werd, al de gangsters die nu nog leven of in het systeem zitten niet matchen. De drager van de kraag is zo goed als zeker dus dood. Het zijn zijn collega's die nadien de dwaalsporen hebben gelegd.
De reactie van VDS - nog voor de uitzending - dat er nu wordt geknoeid met het onderzoek was typisch. In wezen doet hij de getuigenis van de duikersassistent - en de manipulatie - af als larie en apekool en plaatst hij Delta weer op een piëdestal. Ik kan VDS onmogelijk van foute motieven verdenken, maar wel zijn advocaat Vermassen die zijn goede vriend Troch - en bij uitbreiding Sack - altijd en overal in bescherming neemt. Een gerespecteerd forum member vertelde me nog niet zo heel lang geleden dat hij gedegouteerd is buitengegaan na een debatavond over de Bende van Nijvel waarop Troch een onemanshow opvoerde.
Het cliché dat het over de taalgrens allemaal corrupte clowns zijn en dat enkel Delta iets zinnigs gedaan heeft, daar trap ik persoonlijk al lang niet meer in. Ik ben benieuwd naar het interview dat Vermassen vandaag zal geven aan TV Oost (je kan er gif op innemen dat dat zal gebeuren) en hoe hij Delta weer uit de wind zal proberen te zetten.
Ik vergat nog te vermelden: Vermassen heeft zijn vertrouwen vorig jaar uitgesproken in de nieuwe federale Task Force ("dat zijn geen simpele jongs" en "mensen uit één stuk"). Als die nu on the record zeggen dat de duik van Delta werd gemanipuleerd, dan ben ik benieuwd wat zijn reactie hierop zal zijn.
Voor de goede orde, ik acht het zeer waarschijnlijk dat de meeste Delta speurders bij de neus werden genomen door hun eigen overste(n).
Er is dus bloed teruggevonden op die kogelvrije vest, meer bepaald in de kraag. Dit zou dus kunnen impliceren dat de drager van de vest gewond is geraakt in de hals of hoofd. In Aalst heeft een agent in de auto geschoten, na Aalst is er geen overval meer gepleegd. Na Aalst wordt die vest gevonden en een deel van de wapens.
Ik heb zo een vermoeden dat dader X geraakt is en daarbij gedood of zwaar gewond is geraakt. Er is dus vermoedelijk iemand verdwenen
(...)
Behalve dan het DNA in de kraag van de vest. Ze hebben tot nu nog geen link op die DNA gegevens omdat er toen nog geen DNA genomen werd, al de gangsters die nu nog leven of in het systeem zitten niet matchen. De drager van de kraag is zo goed als zeker dus dood. (...)
Akkoord met de quote hierboven, de tekst die ik weg liet en vervangen heb door "(...)", daar twijfel ik wel aan
Overigens, dat er in Aalst een dader gedood is (of zwaargewond geraakt en daarna afgemaakt door zijn kompanen), daar ben ik al veel langer van overtuigd.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.