671

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

FreCR wrote:

De meeste mensen voelen in verband met Ronquières aan dat er ergens manipulaties gebeurden of voelen aan dat er met gans het gebeuren in en rond Ronquières iets niet pluis is. Ook ik heb de indruk dat er iets rond Ronquières niet pluis is en niet klopt.

Toch is het zo dat ondanks er mogelijks zaken gemanipuleerd en "fake" zijn, er ook zaken zijn die niet "fake" zijn. Het geldkoffertje die buitgemaakt werd tijdens de overval in Aalst is effectief het koffertje uit Aalst. Hoe groot of hoe sterk de manipulatie is geweest, er zitten ook zaken tussen welke echt bewijsmateriaal is.

Als je stap voor stap het traject welke afgelegd is door het geldkoffertje van Aalst kan terug gaan, dan kom je op een bepaald moment uit bij het moment waarop dat geldkoffertje meegenomen werd in Aalst. Ongeacht of er nu ergens tussen het moment van de diefstal en het moment van de vondst manipulaties zitten.

Daar wringt natuurlijk het schoentje: door eventuele manipulaties of gewoonweg "onkunde en gepruts op een bepaald moment" geraakt men niet verder in die stappen.

Al meer dan 30 jaar wordt er gezocht naar wie de zakken in Ronquières in het water heeft gegooid. Dit zonder succes en zonder men dichter bij de waarheid komt.

Mark my words: zoek wie de zakken niet in het water heeft gegooid en je zal dichter bij de waarheid komen dan waar men nu zit.

Is dat een domme stelling?: Dat men ook eens 30 jaar op mijn stelling zoekt. Als men daarmee na 30 jaar nog steeds geen stap verder is geraakt, dan is die stelling nog steeds niet dommer dan de stelling "zoek wie de zakken in het water heeft gegooid".

Ik volg je hierin FreCr, inderdaad niemand zal nog ontkennen dat er één of andere manipulatie is geweest in Ronqueres. Punt. En daarmee is ook alles gezegd en alle afgeleide complexe hypotheses maken de boel nog moeilijker.

Bovendien wordt de vondst ook in mijn ogen zo overschat om er zo lang bij stil te staan. De gevonden voorwerpen, een kat een kat noemen, eigenlijk achteraf gebleken allemaal voorwerpen die in al die jaren op zichzelf nooit tot enige identificatie hebben kunnen leiden. Bewijsmateriaal zonder misdaad-oplossend karakter. De manipulators hebben er waarschijnlijk goed over nagedacht over wat hier weg te smijten. Heel goed, te goed en daarom zullen deze voorwerpen nooit iets opleveren.

Als er kledij, pruiken, maskers, schoenen, handschoenen, documenten, enz. had ingezeten, de te verwachten zaken, dan had het mijns inziens anders geweest. Maar dat zat er niet in hé.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Voor alle duidelijkheid: de linkse foto in onderstaand artikel dateert van 6 november 1986, de rechtse foto is een reconstructie door VTM/RTL.

https://i.servimg.com/u/f69/15/00/61/71/4l10.jpg

Billy& wrote:

Merovinger: is de wagen van de duiker de witte Toyota landrover met zwaailicht? Of is dit het voertuig van Goossens de kanaalbeheerder?

De witte jeep (met oranje zwaailicht en band op de motorkap) is de wagen van de duiker die de jute zak heeft bovengehaald. Op onderstaande foto is de jeep en een R4 te zien.

https://lh3.googleusercontent.com/-iePXo__g4GM/U0weA8qWHdI/AAAAAAAAAJ0/InImU8_FmtA/w1358-h786-no/ronq.png

FreCR wrote:

Mark my words: zoek wie de zakken niet in het water heeft gegooid en je zal dichter bij de waarheid komen dan waar men nu zit.

Vermeulen wrote:

Ik volg je hierin FreCr, inderdaad niemand zal nog ontkennen dat er één of andere manipulatie is geweest in Ronqueres. Punt. En daarmee is ook alles gezegd en alle afgeleide complexe hypotheses maken de boel nog moeilijker.

Bovendien wordt de vondst ook in mijn ogen zo overschat om er zo lang bij stil te staan. De gevonden voorwerpen, een kat een kat noemen, eigenlijk achteraf gebleken allemaal voorwerpen die in al die jaren op zichzelf nooit tot enige identificatie hebben kunnen leiden. Bewijsmateriaal zonder misdaad-oplossend karakter. De manipulators hebben er waarschijnlijk goed over nagedacht over wat hier weg te smijten. Heel goed, te goed en daarom zullen deze voorwerpen nooit iets opleveren.

Als er kledij, pruiken, maskers, schoenen, handschoenen, documenten, enz. had ingezeten, de te verwachten zaken, dan had het mijns inziens anders geweest. Maar dat zat er niet in hé.

Inderdaad. Het blijft een vaststelling dat in Ronquières niet alle bewijsmateriaal door de Bende werd weggegooid. Er zijn heel wat zaken die ontbreken: de riot-guns, het machinegeweer, de andere niet-gestolen wapens van de Bende (diegene die ze dus al hadden en niet gestolen hebben tijdens een bendefeit), de maskers, hun schoenen, hun kledij (buiten die ene jas), andere buit (o.a. de zes andere kogelwerende vesten, de wapens van Dekaise, de gestolen portefeuilles, ...), enz ....

Waar zijn die allemaal gebleven? Heeft de Bende deze verbrand, begraven, ergens anders in het water gedumpt of doorverkocht? Of liggen al deze spullen nog ergens in een schuil-/bewaarplaats? Niemand die daar tot nu toe het antwoord op heeft gevonden.

Het lijkt er op dat de Bende in Ronquières enkel spullen heeft gedumpt die nooit tot enige identificatie kunnen leiden. Wilde de Bende dus eigenlijk de speurders maar bezig houden? Vergelijk het met een goochelaar die zegt "kijk naar mijn linkerhand" en terwijl iedereen naar die linkerhand kijkt, ondertussen met de rechterhand iets doet wat niemand heeft opgemerkt. En dan komen we terug bij een bepaalde verdachte die graag zo'n spelletjes speelde: speurders op een dwaalspoor zetten door ze extra werk te geven zodat ze niet naar de feiten kijken die hij wél heeft gepleegd maar naar andere feiten.

673

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Merovinger wrote:

En dan komen we terug bij een bepaalde verdachte die graag zo'n spelletjes speelde: speurders op een dwaalspoor zetten door ze extra werk te geven zodat ze niet naar de feiten kijken die hij wél heeft gepleegd maar naar andere feiten.

Bouhouche?

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

zeno wrote:
Herr Flick wrote:

(...) zegt mij dat ze materiaal bewust hebben laten vinden en dan denk ik dat ze illegaal verkregen bewijsmateriaal hebben willen witwassen.

Wie is 'ze'? Waarom denk je dat? En hoe is dat dan volgens jou in zijn werk gegaan?

Ze kan iedereen zijn, maar in dit geval onderzoekers of mensen dicht bij het onderzoek of rijkswachters die via via iets gevonden hadden of collega gangsters, die van bezwarend materiaal af wilden en dat op een of andere manier moesten kwijtraken.

Water heeft als voordeel dat het vingerafdrukken etc wegspoelt. Je dumpt het, weet zeker dat niemand het intussen kan opvissen en daarna wordt het "gevonden" en op legale manier aan het dossier toegevoegd.

675

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Wat volgt is een gedachtengang van mij hoor. Stel dat in de gevonden jute zak de riot guns en het machinepistool zaten. Het zou kunnen dat dit dienstwapens waren. Politiediensten waren er mee uitgerust voor speciale voorvallen. Dan stonden die wapens geregistreerd en kon hun ontdekking gevaarlijk worden voor een bepaalde politiedienst! De BOB'ers op de oever kijken in de jute zak en verklaren: "We hebben wat we zoeken...", en sindsdien zijn de wapens (en de bewijzen) opnieuw spoorloos. Zoals gezegd, mijn mening hoor!

676

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Deze theorie vereist dat de BOB'ers op de oever geen weet hadden van een manipulatie, althans dan zou het een wel heel gecompliceerd en vreemd complot worden. Dan berust de ontdekking op toeval en de vervreemding van de bewijsmaterialen op een gezamenlijk complot. Je kan het niet uitsluiten - begrijp me dan ook niet verkeerd - maar gezegd moet worden dat het niet de meest eenvoudige, of voor de hand liggende verklaring is.

Wat ik wel interessant vind aan deze gedachtegang is dat het perfect past in het plaatje van een mislukte infiltratie in het milieu van een crimineel, bijvoorbeeld een handelaar in illegale of gestolen wapens. Een crimineel die vervolgens handig gebruik maakt van het feit dat Staatsveiligheid haar informanten niet zo maar op kan offeren.

677

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Komen deze ook uit de zwaaikom? » www.7sur7.be

678

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

De Basis wrote:

Komen deze ook uit de zwaaikom?

Toch uit water, denk ik. In de handen van de man een riotgun (buismagazijn). En dan daaronder een FN FAL (te herkennen aan pistoolgreep en het draaghandvat. En op het etiket op de doos op de achtergrond: Police Judiciaire Nivelles.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

De Basis wrote:

Komen deze ook uit de zwaaikom?

Neen die wapens op de laatste foto werden niet in Ronquières boven water. De man op de foto is Jean-Pierre Doreane. Dit gaat om de gestolen SIE-wapens die op aangeven van Bouhouche teruggevonden werden aan de voet van het viaduct van Vilvoorde. Je kan die vondst hier bekijken » Forum

Zo zie je maar dat in dit dossier (in de pers, op de fora, op tv, ...) veel zaken soms onterecht aan de Bende van Nijvel worden toegeschreven of zaken door elkaar worden gehaald.

680

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Net daarom dat ik de vraag stelde. Ik weet dat op dit forum meestal wel mensen zitten met een antwoord. Ik stel liever eerst een vraag vooraleer conclusies te trekken of theorieën te ontwikkelen.