Als de Borains samen getuigen dat ze mishandeld werden (waarvan fysiek bewijs bestaat, ja) en om de mishandeling te verminderen zaken moesten bekennen die ze niet kenden (wat ook bewezen is, dank u) en namen moesten geven van andere Borains en als de onderzoekers moeten toegeven dat ze inderdaad die mensen mishandeld hebben, zodanig dat hier bij de betrokken partijen en oordelende derde rechter een consensus over dit alles bestaat, dan lijkt het me inderdaad logischer om aan te nemen dat de Borains klein grut is dat niks met de Bende te maken heeft, dan te veronderstellen, dat de illusie (uw onbestaande gemeenschappelijke kern-wat trouwens impliceert dat je een paar gekozen door jou niet als dusdanig erkende leugens verkiest boven andere, door jou als dusdanig wel erkende leugens, uit dezelfde leugenpoel) van bepaalde onderzoekers geprojecteerd in de Borains als waren ze de Bende, om één of andere magische reden materialiseert in waarheid. Een optelsom van waarschijnlijkheden geeft ten andere geen zekerheid in dit dossier (we spreken hier niet over statistiek met duidelijke grootheden). Verdachten moeten niet bewijzen dat ze iets niet deden, de aanklager moet bewijzen dat ze iets wél deden of bijvoorbeeld wetens en willens iets nalieten om een bepaald strafbaar effect te bekomen. De Borains was een tragisch geval.

Fantastisch overzicht, die ook toelaat om de auto's mee in rekening te brengen ipv enkel de ballistiek. Ik denk dat er tussen de leugens van Beijer een paar interessante "waarheden" zitten om over verder na te denken:

• Beijer geeft aan dat er feiten aan de bende gelinkt worden die er niets mee te maken hebben, en hij weet dat omdat em zelf bij die feiten betrokken was (zegt hij zelf in een interview). (Je moet het maar durven toegeven, en je zelf in dit dossier als medeplichtige te betrekken!)

• De ballistieke analyse van Dery kan je niet vertrouwen, zoals ook bewezen is door het Duitse rapport. Deze manipulatie was mogelijks op aansturen van Bouhouche.

• Ronquières is manipulatie waar ze alles proberen op 1 hoop te krijgen hebben. Dit was mogelijks op aansturen van extreem-rechts of Groep G om de feiten van Aalst te linken aan de eerste golf. Het is ook mogelijk dat dit op aansturen van onderzoekers was omdat het onderzoek dan naar hun locatie zou overgegeveld worden, inclusief alle financiele middelen en mensen die daar mee gepaard gaan.

Als we de ballistieke analyse en Ronquières even buiten beschouwing laten, kan je de 2 golven beter opsplitsen in 5 clusters rond de wagens, die elk hun eigen motivatie hebben. En ook eigen uitvoerders. Er kunnen wel links zijn tussen die clusters zoals een gemeenschappelijke wapenleverancier, of een gemeenschappelijk lid. Die 5 clusters situeren zich dan rond de wagens die gebruikt zijn.

Zo zie je een duidelijke eerste cluster van Dinant tot en met het vinden van de Santana die gelinkt worden door de VW Santana en het zogenaamde "unieke eendenroer wapen" aka de Centaure FAUL. De FAUL is gestolen in Dinant, gezien bij Dekaise, (en uiteindelijk gevonden in Ronquiere). Van dit wapen is er maar 1 van de 17 bestaande in omloop. Hiervoor heb je dus zelfs geen ballistiek nodig om het te traceren. Het is een onhandig wapen, niet zo veel waard, maar wel uniek... en dat maakt het zeer interessante voor wapenverzamelaars zoals Mendez. De man had een passie voor het verzamelen van wapens.

Volgens mij is de eerste cluster van feiten dus gesitueerd in de wapenhandel en wapenverzamelaars, en is dit ook waar Beijer zich eventueel wil mee linken. De enige link met de andere clusters is de FAUL die gevonden is in Ronquières. Ik denk dat men door samenwerking met Beijer deze eerste cluster zou kunnen oplossen en het eerste puzzelstukje zou kunnen neerleggen, met erna nog 4 puzzelstukken te gaan. Bij deze eerste cluster is ook maar 1 dode gevallen, een politie agent die de overvallers bij Dekaise in het nauw gedreven had. Er waren geen burgerslachtoffers bij deze eerste cluster, en dat is volgens mij de reden waarom Beijer daarvoor probeert "vrijstelling van vervolging" te krijgen.

Dat men in Ronquières net dat wapen vindt als enige link met de eerste cluster, samen met de geldkoffer van Aalst, is pure manipulatie vanwege de persoon die zowel de FAUL als die geldkoffer in het bezit had. Hoe Mendez zijn FAUL daar terecht gekomen is kan zijn via Bouhouche (Hij had mendez zijn collectie gestolen), of via speurders die het niet-correct verkregen hebben.

Een ding is redelijk zeker voor mij: Bouhouche, Mendez en Beijer zijn het startpunt en het eerste puzzelstukje ...

Ik denk dat de analysis van Dery enkel gebeurd zijn toen het onderzoek in Nijvel zat... In Dendermonde en Charleroi zal dat wel iemand anders geweest zijn ? Dus vooral bij de vroegere clusters kan je ze beter weglaten denk ik.

Zie bijvoorbeeld » Forum