In verband met de "open brief" vandaag verschenen in de online-media:
Over wat gaat deze bijlage:
In bijlage vindt u de copie van de gerechtelijke expertise Tombeur in de aanslag op majoor Vernaillen.
Tombeur maakte voor de zaak Vernaillen expertiseverslagen op rond de kogelhulzen die gevonden werden. Hoogst waarschijnlijk gaat dit over het feit dat deze in zijn oorspronkelijke expertiseverslag schreef dat kogelhulzen die gevonden werden na de aanslag op Vernaillen, dezelfde waren als kogelhulzen van Bouhouche die (in bewaring?) gevonden werden bij Weykamp. Echter, tijdens het proces werd Tombeur als getuige gehoord en daar verklaarde hij onverwachts het tegendeel: dat de kogelhulzen toch niet dezelfde waren. Dat was (een van) de redenen waarom (o.a.) Bouhouche vrijuit ging i.v.m. de aanslag op Vernaillen.
Werd Tombeur onder druk gezet om in de rechtszaal een andere verklaring af te leggen dan deze welke hij in zijn expertiseverslag schreef?
Ter info: Tombeur, die in het dagelijkse leven te werk gesteld was als ingenieur bij FN, was ook betrokken in expertises rond de befaamde "Ruger van Cocu". Hij was een van de experten die er van overtuigd was dat de Ruger van Cocu gebruikt werd bij de Bende-aanslag op Delhaize in Beersel. De expertise gedaan door de BKA (Bundeskriminalamt) in Wiesbaden-Duitsland, werd door Tombeur in twijfel getrokken. Nochtans, de Duitse experten stonden zowat aan de wereldtop wat wapenexpertises betrof. Uiteindelijk moest expert Tombeur het onderspit delven en werd het expertiseverslag uit Wiesbaden als het meest betrouwbare beschouwd.
In het verslag van Bendecommissie 2 wordt er melding gemaakt van het expertiseverslag van Tombeur in de zaak van de aanslag op Vernaillen:
De commissie plaatst vraagtekens bij de rol van de experten in ballistiek die in het dossier van de Bendevan Nijvel zijn opgetreden. Ze verwijst onder meer naar de houding van de expert Tombeur en zijn verslag over de aanslag op de heer Vernaillen. In een eerste verslag schrijft de expert dat het wapen van Bouhouche zeker werd gebruikt, om vervolgens in de volgende verslagen op deze stelling terug te komen. Geconfronteerd met deze vaststelling rijst de vraag welke waarde er aan een expertiseverslag gehecht kan worden.
Tombeur deed o.a. ook expertises op het gevonden moordwapen in de zaak André Cools.
Non semper ea sunt quae videntur
