Michel Libert zei ooit dat hij de Mission d'ordre moest verifieren op authentiteit met een code. Dit gebeurde met een "Rosenbergschaal". Ik vind nergens het bestaan van Rosenberg encryptie of Rosenberg codes terug. "Message authentication codes" of MACs bestaan inderdaad, en zijn zoals een digitale handtekening. De Rosenberg-schaal daarentegen is een concept uit de psychologie om een spectrum te meten: zelfvertrouwen bij jongeren.

Authenticiteit verifiëren doe je via een MAC, en die vereist dat je de publieke sleutel kent van de persoon die het geschreven heeft. De persoon zelf heeft het bericht gehandtekend met zijn private sleutel. Dat is iets wat in alle bankkaarten en identiteitskaarten steekt. Om dat manueel te doen in de jaren 80... is een ander verhaal.

Een simpele verificatie truuk die geheim is, is wel mogelijk (bijvoorbeeld tel alle eerste letters van de woorden op en zet dat onderaan). Libert is zever in pakjes aan het verkopen en wil het professioneler doen lijken dan het was.

Arnold L. Rosenberg is een wiskundige die o.a., weliswaar zeer complexe, theorieën heeft uitgewerkt ivm encoderingen. Zijn publicaties gaan van 1964 tot 2017. Ten laatste in 1978 is daarover een zeer technisch werk uitgebracht. Ik heb de praktische inplantingen daarvan niet uitgevlooid wegens zeer ingewikkeld en al te weinig tijd voor mijn andere bezigheden.

Maar uw conclusie daarover a priori als waterdicht beschouwen, doe ik nog niet.

Ik zal nog maar eens op dezelfde spijker kloppen alhoewel ik er op dit forum al een paar keer voor belachelijk gemaakt ben.

Michel Libert spreekt in een codetaal die enkel door ingewijde neonazi’s wordt begrepen. Dat verhaaltje over die Rosenbergschaal lijkt ook mij te gek voor woorden. Hoe kan Michel Libert geweten hebben dat hij die Rosenbergschaal (wat dat dan ook mag zijn) moest gebruiken als zijn opdrachtgever hem dat nooit eerder had duidelijk gemaakt? Hoe kan Michel Libert dan beweren dat hij niet wist wie zijn opdrachtgever was (als hij al niet op eigen houtje handelde)?

Als Michel Libert plattegronden en uurregelingen van grootwarenhuizen in kaart moest brengen, maakte hij daar dan nadien verslag over op? Aan wie bezorgde Michel Libert dan die verslagen? Welke codering gebruikte Michel Libert dan om ervoor te zorgen dat die verslagen voor buitenstaanders onleesbaar waren? Als er in 1982 al grootwarenhuizen overvallen waren, had Michel Libert dan totaal geen vermoeden waarom hij plattegronden en uurregelingen van grootwarenhuizen na 1982 in kaart moest brengen? Zou Michel Libert dan echt niet geweten hebben waar hij aan meewerkte? Waarom ging Michel Libert eigenlijk zo ver in het uitvoeren van opdrachten als hij niet eens wist wie zijn opdrachtgever was? Als de opdrachten werkelijk zo geheim waren dat ze gecodeerd moesten worden via die ingewikkelde Rosenbergschaal, waarom pakte Michel Libert er dan nadien zo openlijk mee uit?

Sinds wanneer is ‘een schaal’ te interpreteren als ‘een code’? Dat zijn noch in het Nederlands, noch in het Frans synoniemen.

In een volgend interview kan Michel Libert misschien eens proberen om ons te laten geloven dat het Bois de la Houssière eigenlijk het grote sprookjesbos was en dat Michel Libert kabouter Pief was, dat Marcel Barbier kabouter Poef was en dat Eric Lammers kabouter Paf was. Het zou eens wat anders zijn.

Even ernstig: in de documentaire ‘Tu Tueras, Point’ wordt Eric Lammers voorgesteld als een moordmachine die opgeleid was binnen WNP onder rechtstreekse leiding van Michel Libert. Eric Lammers zegt in die documentaire letterlijk dat WNP-leden even erg geradicaliseerd waren als moslimextremisten vandaag geradicaliseerd zijn.

In het fameuze artikel uit De Post van 1989 zegt Michel Libert dat hij cursussen gaf in de Keltische filosofie. Als de opdrachten die Michel Libert kreeg van hogerhand kwamen, waarom heette een bepaalde operatie dan eigenlijk Ginungagap? Dat is toch bij uitstek een term uit het vakgebied waar Michel Libert les in gaf? Michel Libert noemt zichzelf ook altijd erg anticommunistisch.

Ik kan maar blijven herhalen dat Michel Libert fabuleert en een codetaal gebruikt die enkel wordt begrepen door neonazi’s die liefst ook nog eens ingewijd zijn in de oud-Keltische gebruiken en filosofie. Als we spreken over ‘Rosenberg’ in de context van nazi’s, oud-Keltische gebruiken, anticommunisme, enz. lijkt het me nodig om ons af te vragen of Michel Libert het toevallig niet zou kunnen hebben over deze Rosenberg » nl.wikipedia.org

Nazi, spiritueel bewogen, anticommunist, tijdens de Tweede Wereldoorlog minister van de bezette Oost Europese gebieden, ... Of zal ook dit allemaal toeval zijn? ‘Opdrachten via de schaal van Rosenberg’ zou wel eens kunnen betekenen ‘opdrachten naar het wereldbeeld van Rosenberg’. ‘Naar de maatstaven van Rosenberg’ betekent in het Frans immers ‘À l’ échelle de Rosenberg’. Als je het aan mij vraagt weet Michel Libert perfect wat hij zegt, waar hij mee bezig is en wat er 33 jaar geleden gebeurd is.

Mist spuien is zijn handelsmerk, ook dat van Beijer. Maar als je jezelf al meer dan 33 jaren in leugens en halve waarheden hult, is het quasi onmogelijk om na te gaan wat waar is en wat niet.