Da's waar Merovinger. Ik denk ook niet dat ik dit uiterst moeilijke dossier ga kunnen oplossen. Daarvoor zullen er met de nodige kennis van het dossier, de juiste onderzoeksdaden moeten gesteld worden. En die hadden helaas veel eerder moeten gebeuren. Hopelijk kan de wetenschap nog wat van de verloren tijd inhalen (zoals het DNA-onderzoek). Of gaan er uiteindelijk toch nog wat mensen praten.

Onderzoekers van het dossier lezen hier uiteraard ook mee. Misschien leest er zelfs iemand van de daders mee of mensen die onbewust dingen niet vermeld hebben omdat ze denken dat er geen associatie is met het dossier. Anderzijds gebeurde het omgekeerde net veel te vaak. Er worden te vaak zaken bij gehaald niet totaal niet relevant zijn aan de misdaden en of de ontknoping van de Bende van Nijvel.

Deze bewuste plaataanvraag kan maar 2 dingen zijn: waar of niet waar.

Niet waar, dan moet dit een onwaarschijnlijk en erg luguber toeval geweest zijn. De DJ die wat solt met de reeds eerdere gekende misdaden van de Bende Van Nijvel en de Bende van Hofstade. Erg luguber omdat dan net aansluitend, zoals de verzoeker verkondigde, de aanslagen gebeurden. Maar het kan. Zoals bertlagaisse meldt:

Ik ben echter zoals het grote merendeel ervan overtuigd dat dit echt gebeurd is en geen doorstoken kaart was van de DJ. Mocht het ooit tot een oplossing komen van deze zaak, dan zal ook dit verzoek van die bepaalde plaat in de juiste context kunnen geplaatst worden. Tot nu zou de interpretatie hiervan zou ons tot eender welke conclusie kunnen leiden, daar heb je gelijk in Merovinger. De zanger van de Marlets heette trouwens ook Johnny om maar iets te noemen.

Hoogmoed en een victoriekreet naar hen die niet konden of wilden mee doen met de laatste aanslag, dat lijkt me wel de meest plausibele insteek. Omdat de aanvrager 1. op de hoogte was van de plannen en 2. wist dat de radio op Mi Amigo ingesteld stond bij de ontvanger.

Allé ik zal dan toch nog een laatste hypothese de wereld ingooien i.v.m. de boodschap van de plaataanvraag die hier nog niet aan bod is gekomen (we zitten nu op VTM toch in de 'Wat Als' periode).

Wat als de daders van Aalst niet dezelfde zijn als deze van andere Bendefeiten (periode 1982-1983 en misschien zelfs Eigenbrakel en Overijse) maar dat de daders van Aalst een aantal Bendewapens en Bendespullen op de kop hebben weten te tikken? En dus met hun boodschap op de radio geen startsein wilden geven voor de overval op Aalst maar wel aan een aantal daders van de eerdere Bendefeiten wilden zeggen: "Halloooo mannekens, let maar eens goed op. Wij hebben jullie bij jullie kl.... "  En dat ze diezelfde boodschap een jaar later nog eens de wereld ingestuurd hebben door bij die eerder gebruikte Bendewapens en Bendemunitie nog eens de kassa van Aalst bij te steken in de zakken in Ronquières waardoor niemand zijn mond durft te openen uit schrik om ook voor Aalst te moeten opdraaien.

Wanneer ga je hier eindelijk eens je ei leggen the end? Ga je wachten tot ná de verjaring? Als je de daders achter de tralies wenst dan is het nu wel hoog tijd om te zeggen wat je weet of denkt te weten. Welke details? Wat heeft de plaat of radioboodschap te maken met Overijse en Eigenbrakel? Waarom is de beller een rijkswachter of ex-rijkswachter? Wie is de beller (want je weet het blijkbaar)? Wat is de link met de Faul? Enz ...

Antwoord nu eens heel concreet (dus niet afkomen met nieuwe vragen of vage linken of je schuilen achter een mogelijk gevaar) op deze vragen. Als je het bovenstaande meent te moeten of te kunnen schrijven dan moet je daar over nagedacht hebben of er een reden voor hebben of er bewijzen of aanwijzingen voor hebben. Want je bent wel heel zeker van je stuk. Je schrijft immers: "Erbij de beller is een rijkswachter of ex rijkswachter, ik heb het al eerder geschreven." Wel leg het ons dan uit.

Tussen * =kleine verduidelijking

"Het zinloze geweld van de Bende bereikt die avond (aanslag in Aalst) een absoluut hoogtepunt. De dolle schutters zullen daarna nooit meer toeslaan."

Uiteraard wist de aanvrager dat niet, dat dit de laatste overval zou zijn. Ik bedoelde het zo: 'Hoogmoed en een victoriekreet naar hen die niet konden of wilden mee doen met de komende aanslag, dat lijkt me wel de meest plausibele insteek.'

De aanslagen zijn -mijn inziens- gestopt om twee redenen, al dan niet in combinatie van beiden:

• Er is 1 dader levensgevaarlijk gewond geraakt na de overval in Aalst, waarop de anderen hem moesten afmaken of lieten sterven en niet meer in staat waren om een nieuwe aanslag te plegen. Want of een gemis van een cruciale persoon of het risico werd te groot of het besef - door hun geraakte mededader - dat ze toch wel kwetsbaar zijn, het einde van de hoogmoed

• Ze hebben het beoogde doel bereikt. Iets of iemand moest geraakt worden, rechtstreeks of onrechtstreeks. Net doordat dàt nog nooit is aangetoond kunnen worden, blijft het mij wel plausibel lijken. In de film 'Niet schieten' wordt hier ook naar verwezen, dat er een bewuste liquidatie was van bepaalde personen. Anderzijds lijkt me dit niet realistisch, zoals ook uitvoerig aangetoond door andere forumleden. Bovendien - als het de boodschap met het aangevraagde plaatje bewust werd gedaan door iemand uit de entourage van de Bende van Nijvel, dan lijkt het mij net daardoor erg sterk dat Aalst bewust hun laatste overval zou geweest zijn.

Maar nuancering, ik ben van alle forumleden misschien mogelijk wel de ferventste gebruiker van "misschien mogelijk".

Je vergeet nog een paar andere logische mogelijkheden voor het stoppen na Aalst:

• één of meerdere bendeleden zat(en) daarna in de cel (najaar 1985, voorjaar 1986 of langer);

• het werd de bende te heet onder de voeten omdat men ze op het spoor kwam (huiszoekingen, verdachtmakingen, ...);

• iemand heeft de wapens van de bende gevonden en hen met Aalst en Ronquières een loer gedraaid;

• de bende is niet gestopt na Aalst, alleen heeft de bende daarna andere wapens en andere modus operandi gebruikt;

• de opdrachtgever(s) is/zijn overleden;

• privéredenen (geboorte kind, verhuis naar buitenland, ...);

• enz ...