Dit is wat er geplaatst is op de cel Waals Brabant, heel summier, zeker met al de genoemde 'toevalligheden' » Forum
De summiere beschrijving en de enorme lijst aan toevalligheden vragen om nader onderzoek. Wat zijn de mogelijkheden? Uitzoeken hóe en waarom iets is gebeurd vergt veel details en getuigen. Juist hier valt voor ons nog wat eer te behalen. Het maken van een gedetailleerde reconstructie kan een heel verrassend effect hebben, ook wanneer de afloop van een gebeurtenis al bekend is. We zoeken in dit geval naar het waarom van het doodschieten van Leon Finné. Waarom iets gebeurd kan belangrijker zijn dan wat er gebeurd. Bijvoorbeeld: wanneer het doodschieten van Finné geen toeval is of domme pech maar het gevolg is van planning of opzet.
Waarom zouden wij dat nog uitzoeken? Velen zijn van mening dat de omstandigheden rond de dood van Finné niet kunnen worden opgelost, want als dat wel zo zou zijn dan was dat allang gebeurd.
Volgens mij is dat onjuist.
Blijkbaar zijn er mensen die geen belang hebben bij bepaalde stellingen van 'wat er gebeurd kan zijn'. Dat roept de vraag op: Waarom zijn de onderzoekspunten niet uitgezocht? Welke belangen zijn daarmee gediend?
Het 'enigma' rond de dood van Leon Finné rust zwaar op de bronnen die zijn gebruikt. Maar het blijkt dat er nog andere bronnen zijn, zoals getuigen, die (vreemd genoeg) niet gehoord zijn. Deze getuigenissen kunnen een heel ander licht laten schijnen op de dood van Leon Finné. Is dat niet het doel van het Forum?
Onderzoekspunt 10.
Leon Finné zou gewoon, net als de anderen een toevallig slachtoffer zijn. Toch was hij de enige die op deze avond een genadeschot kreeg. Zag hij er niet dood uit dan? Moet toch wel, gelet op de getuigenis van de Engelse dame. Nog vreemder is dat Leon als eerste neergeschoten werd en dan op het eind omgedraaid wordt en een genadeschot krijgt.
Clever Trevor wrote:Zelfs de familieleden van David VDS kregen een "genadeschot" (verschrikkelijk woord trouwens). De bende deed dit dus vaker.
Niet het genadeschot wekt vervreemding maar het tijdstip en de manier waarop. Juist dit punt benadrukt dat het wel degelijk om Finné ging. Alles duidt erop dat hij omgedraaid was en in de nierstreek geschoten. Als enige na meer dan een kwartier. Iemand die volgens jou weinig bloed verloren had omdat hij gelijk dood was. Waarom een bewegingloos slachtoffer die op de buik lag? Waarom juist Finné? Ben je nog steeds zo zeker dat hij een toevallig slachtoffer is?
Billy& wrote:De tijd verlopen tussen de vlucht van de plakkers en het buitenkomen van de eerste klanten is niet bekend. De enige exacte timings kunnen zijn; het eerste telefoontje naar de politie en de aankomst van de eerste hulpploegen en/of politie. Alle andere timings zijn inschattingen. Hoelang de daders in het warenhuis zijn gebleven zijn dan ook slechts inschattingen, moeilijk te gebruiken voor het bewijzen van de executie.
Merovinger wrote:Ik geef nog een zeer logische mogelijkheid. Niemand heeft de moord op Finné gezien, ook niet het feit dat hem een genadeschot is gegeven. Dat genadeschot is vermoedelijk wel gebleken uit de autopsie (ofwel is het een kwakkel). Feit is dat niemand iets gezien heeft over Finné. Het is dan ook perfect mogelijk dat Finné die dag wél gewapend was maar niet eens de kans heeft gekregen om zijn wapen te trekken omdat de Bendedader hem bij het zien meteen heeft neergeknald. Waarna de dader het lichaam van Finné genaderd is, dan gezien heeft dat Finné een holster droeg, hem voor de zekerheid een genadeschot heeft gegeven en de holster en het wapen van Finné meegenomen heeft waardoor het lichaam van Finné finaal in zo'n rare positie is komen te liggen. Dat lijkt mij een zeer plausibel scenario. De kans is hierbij zelfs groot dat het om één van de twee hierboven vermelde wapens gaat (Berreta of Luger) wat het verdwijnen van één van deze wapens meteen ook verklaart.
Onderzoekspunt 8.
Er is een verklaring van een Engelse getuige die beweerde dat Finné al langer dood was dan de andere slachtoffers omdat zijn huid geen kleur meer had. Finné zag asgrauw, de anderen waren eerder bleek. De wetsdokter had makkelijk kunnen vaststellen of Finné reeds eerder was gedood, maar vond dat niet nodig.
Anders dan verwacht Lag Finné niet in een plas met bloed. En dat met het aantal treffers zoals Vermeulen terecht aangeeft. Geen extreme bloedplas of ander lichaamsvocht.
Clever Trevor wrote:Een asgrauwe kleur bij een dode is zeker niet abnormaal. Ook de doden in Aalst werden door getuigen als asgrauw omschreven. Zelfs David VDS die nog leefde.
Het komt vaker voor dat mensen door schotwonden sterven zonder dat ze in een enorme bloedplas liggen. Hevig bloedverlies na een schotwond stopt het slachtoffer sterft, omdat de bloedcirculatie dan ophoudt. Iemand die dus direct overlijdt, zal minder bloed verliezen dan iemand met een lange lijdensweg. Ook interne verwondingen geven minder uiterlijk bloedverlies - binnen in het lichaam kan het nochtans een ravage zijn.
Overigens kan alleen een wetsdokter weten wat er werkelijk gebeurde, en diens verslag is confidentieel. Alles wat daarover elders wordt gezegd is speculatie.
Dat kan allemaal zo zijn, maar een feit blijft dat deze getuige een zeer groot verschil zag met de anderen. Je kan dat voorlopig niet uitsluiten. Mocht dat alles kloppen dan halen we het er af. Zelf heb ik schotwonden gezien met een heel ander resultaat en hier gaat het juist om. Het blijft onduidelijk.
Als er met dezelfde wapens geschoten werd als in Eigenbrakel, wat is dan het verschil met Ghislaine Platane die badend in zijn bloed gevonden werd? Is Finné wel of niet met een riotgun vermoord?
Het gaat om: