Wel als er kogelvrije vesten en wapens via Louvaert bij Lekeu terechtkomen, dan behoort hij bij de groep die met de feiten te maken hebben.

Wel misschien één van de rookgordijnen opklaren, bronnen nazien is essentieel om rookgordijnen te doorzien. Neem nu volgend:

De bende vluchtte met hun wagen. Volgens een van onze bronnen bevonden zich in die wagen compromitterende opnames in verband met de fuiven.

Fourez zou bovendien via de ‘partouzes’ hebben afgeweten van de plannen voor de aanleg van de raketbasis in Florennes en op de hoogte geweest zijn van het onteigeningsprogramma en het gesjoemel daarbij. Liefst van al had hijzelf een deel van de koek naar zich zien gaan. Zijn gulzigheid en vooral ook de chantagepraktijken die hij aan de dag legde om zijn doel te bereiken, zouden hem fataal geworden zijn.

Niemand heeft door wie achter die info zit. Degene die dit zegt, is de persoon die zelf die contracten heeft binnengehaald.

Niet de journalist. Ik bedoel de persoon die er belang bij had om desinformatie over Finné naar buiten te brengen. En die gelijktijdig een deel van de contracten ivm de raketten en plannen heeft binnen gehaald.

Merk ik hier een vorm van zelfkritiek?

In een ander topic plaats je iets ivm namen noemen: het is logisch dat namen van speurders uit het zicht gehouden worden enz.
Noem dus gerust maar wat namen zoals bijvoorbeeld de broertjes Van de Voorde, want dit zijn geen speurders