Bedankt, the end. Het aanvankelijk Proces Verbaal heeft dan toch een notitienummer. Het navolgend PV is dan samengevoegd. Is het notienummer u kenbaar?

Over de vondst van de wapens enkele dagen voor de overval in Aalst kreeg ik volgende getuigenis van één van de "spelende kinderen":

(...) Er staat "Zo hadden spelende kinderen kort voor de Bendeaanslag in de buurt van de Delhaize, op de Docusberg een bivakmuts en twee vuurwapens gevonden in het struikgewas" dit is echter niet correct. De vondst werd inderdaad gedaan maar aan de Frans Blanckaertdreef (achter restaurant Kelderman) en NIET aan de Docusberg. [Google Maps] Dat is toch ongeveer 400 meter weg van de Delhaize. Ik kan het weten want ik was één van de spelende kinderen.

Er staat ook "De wapens waren allebei geladen, de kinderen hebben er zelfs een paar schoten mee afgevuurd voor hun geschrokken ouders tussenbeide kwamen en de schiettuigen naar de politie brachten." Dit is niet correct, er is "slechts" 1 keer mee geschoten. Wat er niet staat is dat er ook handboeien bijzaten. Ik kan mij ook maar 1 wapen herinneren, het handvat was afgeplakt met hechtpleisters. Alles zat in de bivakmuts en deze zat in een plastic zak. De plastic zak (van een slagerij) was bij de vondst echter verloren gegaan.

Korte tijd later ben ik dan nog verhoord door BOB (veronderstel ik) en hebben we nog een korte zoektocht gehouden naar die plastic zak. Helaas werd deze niet meer teruggevonden. Ik reageer nu omdat deze feiten vaak (jullie website, forums, begin film "Niet schieten", boek Hilde Geens, ...) in verband gebracht worden met de overval van de Delhaize in Aalst. Iedereen wil de waarheid kennen, ik ben geen speurder maar ik vrees dat gezien de afstand tot de Delhaize en de aard van het wapen (wapens?) deze vondst weinig met de bende te maken had.

Zo zie je maar dat verhalen een eigen leven kunnen gaan leiden op den duur. Bedankt alvast aan de getuige om dit te laten weten.

Omdat indien ze zouden reageren op dingen die geschreven staan, die fout zijn of waar ze geen weet van hebben, je dan kan afleiden wat ze wel weten of wat wel waarheid is. Eigenlijk doen de speurders van de CWB niet veel anders dan men in andere onderzoeken zou doen (dit Bende van Nijvel-dossier is natuurlijk wel zowat het bekendste in België en loopt ook al zeer lang). In andere onderzoeken zwijgen de speurders ook zo veel mogelijk over om het even wat en verspreiden ze enkel maar iets van informatie als ze niet anders kunnen. Het is overigens aan de speurders om te onderzoeken, niet om te oordelen / veroordelen.

Had Merovinger op basis van krantenartikels niet aangetoond dat deze wapens maanden voor de overval werden gevonden (augustus '85)? Of verwar ik zaken?