Kees BK, daar stelt u een heel interessante vraag waar ik een duidelijk antwoord op kan geven. Speurder Eddy Vos heeft inderdaad een punt waar hij stelt dat de daders in Aalst niet aan slachtoffer-maximalisatie gedaan hebben. Er zijn inderdaad 2 strekkingen onder de speurders; de eerste strekking gaat uit van banditisme; de tweede strekking gaat uit van extreem-rechts terrorisme. We mogen er niet zo maar van uitgaan dat terroristen sowieso aan slachtoffer-maximalisatie doen.

Mocht het gaan om banditisme, dan lijkt ieder slachtoffer me er een te veel. Iedere moord leidt tot burgerlijke partijstelling van familieleden van slachtoffers en dus tot het extra inschakelen van politionele en justitionele middelen om de daders te vatten. Iemand die rooft voor het geld kan dodelijke slachtoffers missen als de pest en zou de roversstiel bederven door die slachtoffers te maken. Men kan er de bende van Nijvel evenmin van verdenken dat ze aan buit-maximalisatie deed. De vermoorde juwelier in Anderlues had nog 100.000BEF in zijn portefeuille toen hij door de politie dood werd aangetroffen, zei een politieman twee maanden geleden op TV. Tussen slachtoffer-minimalisatie en slachtoffer-maximalisatie is er nog een derde weg: totale controle over het slachtoffer-aantal. Er werden in Aalst op 9 november 1985 precies 8 doden gemaakt. David Van de Steen is in het been geschoten, niet in de romp. Dit lijkt me een door de daders weloverwogen keuze geweest te zijn. De daders waren bijzonder goed getraind in het omgaan met wapens.

Blijkbaar zijn er amateurspeurders die hun hypothese verpakken in een soort van power point presentatie of in een zelfgemaakte documentaire. Vorig jaar heeft er een merkwaardige hypothese gecirculeerd » YouTube

Deze presentatie heeft me aan het denken en aan het lezen gezet. Alles wat erin gesuggereerd wordt hoeft daarom niet waar te zijn, maar ik geloof er echt in dat men nazi-symboliek moet lezen in de aanslagen. Op 28 september 2018 is er een documentaire voorgesteld aan het publiek. Nadien vond er een debat plaats. Achter de link hieronder een soort van trailer » YouTube

De inhouden van deze twee videobestanden lopen tamelijk parallel. Eric Lammers en Jean Bultot waren aanwezig op 28 september 2018 bij de voorstelling en Lammers bleef ook daar - net zoals in die documentaire zelf - beweren dat WNP overtuigd was dat ze voor de Belgische Staatsveiligheid werkten. Eric Lammers is in 1987 vrijgesproken voor de dubbele moord in de Herdersliedstraat en heeft in 1988 een dubbele moord gepleegd op diamantairs in Antwerpen. Eric Lammer zou na het debat op 28 september 2018 in het publiek verteld hebben dat een aantal mensen van de staatsveiligheid op straat de wacht hielden tijdens die dubbele moord van hem in 1988. Of het waar is wat Lammers daar zei weet ik niet, maar als het waar is zijn die mensen die buiten de wacht hielden tijdens die moorden volgens mij ook medeplichtigen die tot op vandaag nog niet gestraft zijn.

In de eerste presentatie waar ik hierboven naar verwijs wordt op nazi-numerologie/nazi-symboliek gewezen. Martial Lekeu zegt daar dat het ging om ‘het systeem belachelijk maken en de aanslagen signeren’. ‘Wat bedoelt een neonazi als hij zoiets zegt?’, vroeg ik me af. Uit het opsporingsprogramma Faroek (VTM) van een paar maanden geleden blijkt dat de aanslagen van Ohain, Beersel en Anderlues samen horen. Dezelfde rode VW Golf, die later in het zwart werd overschilderd, komt bij die drie aanslagen voor. Nazi’s gebruiken numerologie en plaatsgetallen van letters in het alfabet. De 8e letter is de H, de 1e letter is de A, Adolf Hitler. De getallen 8, 88 (Heil Hitler) en 18 worden waar mogelijk gebruikt. De presentatie wijst daarop: ((O)hain=15, (B)eersel=2, (A)nderlues=1, som 18)  en de tweede golf van aanslagen: ((O)verijse=15, (B)raine ‘l Alleud=2, (A)alst=1, som 18) Op het eerste gezicht leek me dit ook ver gezocht, maar bij nader inzien blijkt het gebruik van die getallensymboliek de gewoonste zaak van de wereld te zijn voor neonazi’s.

Nu kom ik tot de kern van uw vraag: Op 27 september 1985 werden exact 8 doden gemaakt. Op 9 november 1985 werden ook exact 8 doden gemaakt. Toeval of niet, 88 staat voor Heil Hitler, zegt de eerste presentatie. Hoe langer ik erover lees en nadenk, hoe meer ik erin geloof. Indien het dus om banditisme zou gegaan zijn, zou men aan slachtoffer-minimalisatie gedaan hebben. Dit wil dus nog niet zeggen dat terrorisme aan slachtoffer-maximalisatie doet. Twee keer 8 doden beogen lijkt me in deze context zeer afgemeten. Los van het getal 8 beschouwd, het signaal ‘wij maken hier precies zo veel slachtoffers als wij zelf willen’ lijkt mij veel sterker en angstaanjagender dan het signaal ‘wij maken zo veel slachtoffers als enigszins mogelijk is’. Grof geweld, ja, blind geweld, neen. Het ging om goed voorbereid en afgemeten geweld. De signatuur van de daders moet dus ook volgens mij gelezen worden in het aantal (!) slachtoffers.

Die granaten waar je het over hebt. Daders die professioneel tewerk gaan hebben naast een hoofdplan ook altijd een aantal noodplannen. Stel dat ze ingesloten zouden geraakt zijn - wat in Aalst lang niet ondenkbaar was - dan hadden granaten misschien van pas kunnen komen. De daders voelden zich blijkbaar bijzonder zeker van hun stuk. Ze wachtten na hun 8 moorden doodleuk op de politie om nog een vuurgevecht uit te lokken en nog wat in het rond te kunnen schieten. Ook dit houdt de boodschap ‘wij hebben hier de controle, en niemand anders’ in.

Michel Libert is in het voorjaar van 2018 met de eerste presentatie waar ik hierboven naar verwijs geconfronteerd geweest door journalisten van TV-Oost en VTM. Blijkbaar heeft die presentatie zijn geheugen opgefrist en hem even aan het wankelen gebracht.

1. Hij zei naar aanleiding van die Keltenhypothese in een paar seconden tijd twee keer dat de speurders hem 8 keer ondervraagd hebben over hetzelfde, 88 dus. Klopt dat, die 8 keer? Codetaal? Dat kan nagegaan worden. Hij zei nadien opvallend: ‘Rebelote, Rebelote, Rebelote’. De R is de 18e letter. Codetaal? Libert werd opeens heel nerveus. Dit staat online.

2. Hij zei naar aanleiding van die Keltenhypothese dat het eigenlijk Christian Elnikoff was die terreur wou aanrichten. Dat is toch wel zeer eigenaardig als Libert als directeur van ‘Thingviller’ in dat tijdschrift eerder al opriep tot de gewapende strijd.

3. Michel Libert zei naar aanleiding van die Keltenhypothese ‘Trop is te veel, zei onze grote baas’, waarmee hij naar ex-premier Paul Vanden Boeynants verwees. Niet direct iemand die twee linker schoenen droeg als je het mij vraagt. Volgens mij zat Michel Libert tijdens die interviews in het voorjaar van 2018 niet echt op zijn gemak.

Hierboven heb ik ook al naar een post op dit forum verwezen waar het nazistisch-arisch-keltisch-eugenetisch (ontstellend dus) tijdschrift ‘Thingviller’ vermeld wordt. Het is een post die geplaatst is door Merovinger op 9 maart 2016. Bekijk eens goed het embleem op de voorpagina van dat tijdschrift. Jammer genoeg is de kwaliteit van de afdruk niet zo goed. Tel eens het aantal koppen rond dat Keltisch-Triskel-Zonnewiel. Zie je wel, het zijn er alweer 18! Dat verwijst naar Adolf Hitler, voor neonazi’s tenminste. Het zit in ‘le déchiffrement’ schrijft Michel Libert in De Post. De signatuur zit in de getallen, telkens opnieuw en opnieuw. En dat is ook de signatuur waar Martial Lekeu in een panorama-reportage decennia geleden al naar verwees.

Mijn hypothese is de volgende:

De geweldenaars van de bende van Nijvel waren de militaire component van een ondergrondse extreemrechtse politieke beweging. Christian Smets van de staatsveiligheid wou een soort van stay-behind-achtige groep samenstellen. Hoe links en rechts tegen elkaar werden opgezet wordt helder getoond in ‘Tu Tueras, Point’. Zowel extreemrechtse militairen, extreemrechtse rijkswachters (die ook militairen waren toen) als extreemrechts ondergrondse bewegingen (zoals WNP) verleenden in meerdere of mindere mate hun medewerking aan die politieke destabilisering met het oog op polarisering en toenemende maatschappelijke relevantie van rijkswacht en leger. WNP werd via o.a. Christian Smets mee ingeschakeld in het spel van politiek geweld onder de gordel. Dat zegt Eric Lammers letterlijk, ook in ‘Tu Tueras, Point’.

In een heel oud RTBF-interview zegt Michel Libert: ‘Het is de rijkswacht die mij gevraagd heeft om mee te werken en ik heb ja gezegd.’ Kan het nu duidelijker? Er werd aan WNP-ers juridische immuniteit beloofd. Dat schrijft Michel Libert in De Post van november 1989. ‘Als je gepakt wordt, is er altijd wel een autoriteit die op de hoogte is. Zelf werd ik verschillende keren gevat en telkens heeft men mij uit de gevangenis gehaald. Zo leer je, zo doe je praktische ervaring op.’ Het staat er dus letterlijk! Tijdens de laatste week van september 1985 werd Marcel Barbier (WNP) definitief veroordeeld.

De tweede golf van aanslagen was een weerwraak daarop, niet door de bende van Nijvel an sich (als ondergrondse politieke beweging bedoel ik dan) maar specifiek door leden van WNP. Daar was een duidelijk motief voor: de aan WNP-ers beloofde juridische immuniteit kon niet waargemaakt worden door Smets. Vandaar de andere modus operandi tijdens de 2e golf. De bende van Nijvel zie ik dus als een ondergrondse politieke beweging die geen geweld schuwde. WNP zie ik als een extreemrechtse sektarische privémilitie die door de politieke ideologen achter de bende werd ingeschakeld en zich achteraf bedrogen voelde. Dit is trouwens geen hypothese meer. Sommige WNP-ers zeggen dit gewoon zelf. Denk aan Eric Lammers.

Er zijn ook verschillende strekkingen voor wat betreft de aanpak van het onderzoek. De ene strekking zegt: We mogen enkel vertrekken van de dingen waar we echt zeker van zijn. Ikzelf ben zeer wetenschappelijk ingesteld. Mijn aanpak zou zijn: zet alle signalen op een rij. (Wat inhoudt dat je je eerst ook verdiept in nazi-mystiek en nazi-symboliek opdat je alle signalen zou kunnen begrijpen.) Naargelang de rij van signalen in een bepaalde richting langer en langer wordt, wordt de kans dat dat de juiste richting is waarin je dus moet verder zoeken alsmaar groter. Zo werkt wetenschap nu eenmaal. Een hypothese moet je uitproberen, tergen en testen. Pas als ze overeind blijft gaat ze meer en meer behoren tot het kerngebied van de dingen die we weten en minder en minder behoren tot de dingen die we gewoon maar veronderstellen.

Ziezo, beste Kees BK, zo zie ik het. Ik ga vandaag, aanvullend op deze post, ook een post plaatsen onder De Staerke.