731

Re: Nijvel: 17 September

ddd wrote:

Nee, Zeno, wat ik bedoel is dat Fourez-Dewit er wel mee te maken hadden en dat we desondanks iets missen. Ik denk dat ze nog iets anders uit deze winkel hebben gesleept. Dat bedoel ik. Ik vertrouw de hulzen schoppende Deprètre voor geen meter, dus als ie met 'prédateurs' afkomt aanzie ik dat als BS. In die optiek lijkt Luc Paards opmerking wel die van een reincarnatie te zijn, wat zijn volste recht is.

Haja de criminelen waren héél slim en dachten. Terwijl dat toch een tijd gaat duren om die deur open te branden kunnen we ons nuttig bezighouden met Fourez-Dewit te lokken (hoe? mag Joost weten) en ze afmaken. Wat een zever is dat! Mijn quote "Natuurlijk is dat zo." slaat op uw "Ik denk dat ze nog iets anders uit deze winkel hebben gesleept." En wat heeft Fourez-Dewit er dan wel mee te maken volgens u? Hebt u daar enig bewijs van?

732

Re: Nijvel: 17 September

Akkoord met Zeno. Moord op Fourez-Dewit was toeval. Ik geef toe, na zo veel gelezen te hebben over de achtergronden en contacten van het koppel begin je te denken "natuurlijk!". Maar eigenlijk is dat wishfull thinking. Er is op de "crime scene" totaal niets wat daar ondubbelzinnig op wijst. Wat mij overtuigde is een oerdom detail; Dewit was blootvoets. Als ik me niet vergis vond men nadien haar schoenen terug in de Mercedes. Dat ze blootsvoets was betekent dat ze totaal op haar gemak was, misschien sliep ze wel.

Een clandestiene afspraak om casettes te verkopen aan een gechanteerde in het holst van de nacht? Afgeleid door nep rijkswachters? Welke vrouw zou haar schoenen uitdoen in zo'n situatie?

Voor de rest is het hele gebeuren in Nijvel een hele harde noot om te kraken. Ik begin meer en meer te denken dat het de bedoeling was een politiepatrouille te lokken en die eens goed onder handen te nemen. Wat ook gebeurd is.

733

Re: Nijvel: 17 September

Ik moet mijn mening nog bijstellen dankzij de prachtige printscreens van Merovinger » Forum Top! Vooral onderste foto.

De inbrekers hebben enkel een omgekeerde U uitgebrand en de plaat naar binnen over de onderste horizontale deurkaderprofiel geplooid. Met 2 of 3mm staalplaat lukt dat nog. Zo hebben ze nog een ramp (oprijplaat) gegenereerd. Op het filmpje leek het me een mat dat over de snijkant was gelegd, maar dat is het niet. Dat is heel knap bedacht. Daarmee wordt karretjes naar buiten rijden gemakkelijker! Heel slim bedacht, niet alleen tijdsbesparend in het branden maar ook super handig.

Daardoor herzie ik de tijd nodig voor het branden naar een 15 tal minuten. + Natuurlijk het ingereedheid brengen van de apparatuur.

Het zal alleen het alarm nog snelle getriggerd hebben (uitlijning verstoord + dit gegeven) want als je via de ramp op het onderste profiel gaat staan + gewicht goederen, zakt het deurblad wel een beetje (ik schat toch 2.5 à 3 mm voor een volwassen persoon van 80 kg). (Omdat de helft van de stijfheid van het deurblad weg is. De vaste deurkader zelf zit vastgeschroefd of verankerd in de muur, die kan niet weg. En ze hebben er op getrapt gezien de schoenafdruk.

Bedankt Merovinger voor de foto's! Het maakt het inbraak-scenario nog meer realistisch. Zeker als er volgens bepaalde bronnen binnen geladen karretjes klaar stonden.

734

Re: Nijvel: 17 September

Top Kees BK! Ze waren dus waarschijnlijk net beginnen snijden toen Fourez toekwam. Wat betreft het alarm, ik geloof dat een forumlid hier ooit iets gezegd heeft dat er GEEN alarm op de deur stond, maar wel een volumetrisch systeem. LEO weet daar misschien meer over.

735

Re: Nijvel: 17 September

Billy& wrote:

Akkoord met Zeno. Moord op Fourez-Dewit was toeval. Ik geef toe, na zo veel gelezen te hebben over de achtergronden en contacten van het koppel begin je te denken "natuurlijk!". Maar eigenlijk is dat wishfull thinking. Er is op de "crime scene" totaal niets wat daar ondubbelzinnig op wijst. Wat mij overtuigde is een oerdom detail; Dewit was blootvoets. Als ik me niet vergis vond men nadien haar schoenen terug in de Mercedes. Dat ze blootsvoets was betekent dat ze totaal op haar gemak was, misschien sliep ze wel.

Een clandestiene afspraak om casettes te verkopen aan een gechanteerde in het holst van de nacht? Afgeleid door nep rijkswachters? Welke vrouw zou haar schoenen uitdoen in zo'n situatie?

Voor de rest is het hele gebeuren in Nijvel een hele harde noot om te kraken. Ik begin meer en meer te denken dat het de bedoeling was een politiepatrouille te lokken en die eens goed onder handen te nemen. Wat ook gebeurd is.

De schoenen zeggen inderdaad veel. Dhr. Fourez ziet plots de daders en vice versa en die reageren dodelijk. Mevrouw ziet dit voor haar ogen gebeuren, stapt hysterisch uit haar auto en wordt ook snel afgemaakt. De daders waren nog niet van plan om te vertrekken, want ze verstoppen de lichamen zo goed ze konden, vermoedelijk om hun inbraak verder te zetten. De Mercedes, met de sleutels op het contact, was natuurlijk mooi meegenomen buit en men kon er nog wat extra winkelwaar in kwijt, wat ook gebeurde. Die wagen ging men niet laten staan. Bij het verder zetten van de inbraak gaat het alarm af wat de daders niet weten (stil alarm). Ze verschoten zich een hoedje toen de rijkswacht plots de parking kwam opgedraaid en ze hadden al gemoord, dus om te ontsnappen was er niet veel andere keuze dan snel te vuren. Als de rijkswachter zijn UZI uit de koffer had kunnen halen, had het er misschien anders afgelopen al waren ze natuurlijk met velen, maar die kans heeft hij niet gehad. Niemand van die kerels wou de gevangenis in voor moord of roofmoord.

Billy& wrote:

Top Kees BK! Ze waren dus waarschijnlijk net beginnen snijden toen Fourez toekwam. Wat betreft het alarm, ik geloof dat een forumlid hier ooit iets gezegd heeft dat er GEEN alarm op de deur stond, maar wel een volumetrisch systeem. LEO weet daar misschien meer over.

Neen, enkel gevelopening-beveiliging zoals magneetcontacten op deuren, vensters, dockshelters (waar men vrachtwagens laad en lost). Perisferische beveiliging (IR bewegingsdetectie) was nog vrij duur en zorgde in de tijd voor veel valse alarmen. (Nu worden dubbele technieken toegepast in de bewegingsmelding waardoor minder valse meldingen en/of slimme camera-software) Camera's waren er ook nog niet. Op de foto van Merovinger zie je op de primaire deur duidelijk de magneetcontacten bovenaan.

Waarschijnlijk dachten de rijkswachters hier ook dat het weer het zoveelste vals alarm was en zijn er een beetje nonchalant naar toe gereden, niet verwachtend dat er ineens op hen een salvo zou afgevuurd worden. Hun voertuig gaf hen waarschijnlijk een vals gevoel van veiligheid. Routine en bijgevolg verrassing kan helaas dodelijk zijn in zo'n uitzonderlijke situatie. Het waren rijkswachters hé, geen commando's of special forces die wisten dat ze een halve oorlogszone gingen betreden.

736

Re: Nijvel: 17 September

Kees BK wrote:

En voor de complotdenkers, om 2 mensen te liquideren moet je niet met 5 man of meer zijn. Voor een inbraak door een mangat in een deur wel. Om een kettingetje te vormen. Ik zeg maar wat, 1 man binnen om koopwaar tot aan de deur te brengen, 1 man aan de binnenzijde van de deur voor doorgeven koopwaar, 1 man aan de buitenzijde van de deur voor aanpakken koopwaar, 1 man om in de bestelwagen te laden en 1 man op uitkijk.

Misschien had heer Fourez beter niet gaan plassen tegen de bomen en gewoon aan het benzinestation aan zijn wagen gebleven. Dan had hij niets gezien en waarschijnlijk nog geleefd. Maar ja, een plasje na 285 km rijden is niet ongewoon. Of een sigaretje, uiteraard niet vlak aan de benzinepomp en een beetje zijn benen gestrekt. De deur is niet zichtbaar als je gewoon staat te tanken, want dan staat die 35m verder net achter het hoekje.

Een zeer wijs man zei me ooit "Een inbreker die betrapt wordt, is een moordenaar". Dat is volgens mij wat er hier gebeurd is. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de meeste feiten die aan de Bende van Nijvel gekoppeld worden tot en met 83, er geen "blinde" moorden zijn. Maar er zit duidelijk wel een karaktertje met een kort lontje in die bende die zeer trigger happy is, als hij gestresseerd is, of als er iets mis dreigt te lopen.

Zowel bij de nachtelijke inbraken (Maubeuge, Vanden Eynde, Nijvel), als bij de Hold-ups overdag (Dekaise, Genval, Ukkel, Temse) is er enkel gedood als:

  • ze betrapt worden, bv door politie, of door bewoner.

  • de manager van een warenhuis niet meewerkt

  • Tijdens de vlucht wordt meestal geschoten om vooral hun aftocht te dekken.

  • Tijdens de hold-ups overdag worden geen klanten gedood. Enkel 2 managers.

Enkel in Halle is er een onnodige moord op de manager nadat hij de brandkast in de bureau opengedaan heeft (zat er te weinig in?), en wordt er geschoten op het personeel tijdens aftocht. Van Camp wordt gedood omdat hij de Porsche sleutels niet kan afgeven (zijn dochter heeft ze). In Beersel wordt de gerant afgeknald omdat hij de daders tegemoet komt en aanvalt...

737

Re: Nijvel: 17 September

bertlagaisse wrote:

Van Camp wordt gedood omdat hij de Porsche sleutels niet kan afgeven (zijn dochter heeft ze).

Waar haal je dat toch allemaal vandaan ?

738

Re: Nijvel: 17 September

Internet. Uit het interview in Humo oktober 2004, met de dochter van Van Camp, Catherine Van Camp. Deze persoon was er bij, in eerste persoon. Ik quote:

"De man eiste de sleutels van mijn vaders Porsche. Mijn ouders zouden de dag nadien met vakantie vertrekken met mijn VW Golf en mijn vader had mij de sleutels van zijn auto gegeven. Ik wist waar ze lagen, maar ik was verstijfd van angst, ik heb niet gereageerd. Mijn moeder antwoordde in mijn plaats: 'Vraag ze aan de baas. Die is buiten".

Ze wouden dus de Porsche... en zijn moeten afdruipen met de GTI... Ik denk dat Catherine daar niet over gaat liegen... jij wel?

En wat betreft de rest van "allemaal": ik zuig hier niets uit mijn duim. Ik lees hier zeer veel over, en evalueer wat betrouwbaar is op basis van de bron van de informatie. De bron is belangrijker dan de informatie zelf!

  • Ik heb zeer intensief deze website zitten lezen, inclusief de vele artikels in de forum topics, vooral de interviews.

  • De website van CWB zelf

  • Beetgenomen van Hilde Geens

  • Dupont en Ponsaers: de bende een documentaire, uit eind 1987 (ZEER interessant boek)

  • Het rattenkwartier (hier en daar wat foutjes, maar ik treed zijn visie bij op heel wat vlakken. Ik ben niet zeker of het Dubois is)

  • De laatste leugen

  • Het tueries forum, (maar wel met Google Chrome auto-translate op, want mijn Frans is niet goed genoeg ;-))

Op basis daarvan analyseer ik feit per feit, en blijf ik weg van grote theorieen. Mijn visie is dat de theorieen overheen alle feiten zichzelf wel zullen uitwijzen als je alles feit per feit analyseert.

En JA dat hakt allemaal nogal hart in mijn nachtrust. wink

739

Re: Nijvel: 17 September

Bert: dat is inderdaad de manier waarop het hier moet gebeuren. Ik deel jouw mening over Dupont en Ponsaers: zeer stevig boek. De nieuwe versie van Ponsaers bevat heel wat aanvullingen maar ook een paar nuanceringen en zelfs correcties (?) t.a.v. de eerste versie. Over het boek van Hilde Geens valt te discussiëren. En ja, Beijers De laatste leugen is interessanter dan velen zouden durven denken. Ook de door Hugo Coveliers in boekvorm gebundelde en becommentarieerde Bendecommissieverslagen zijn bijzonder interessant.

En de twee forums, inderdaad, die vullen elkaar zeer goed aan. Een boek dat nog eens zou mogen verschijnen, is een fotoboek met het smoelwerk van alle mogelijke betrokken bandieten. Maar dat moet dan bijna een uitgave van de FedPol zijn, of van de Cel Jumet, dus daar zullen we maar niet op hopen. Hoewel ik ervoor wil pleiten op dit forum zoveel mogelijk van dat soort foto's te plaatsen. Het zou enkele mogelijkheden tonen, maar vooral de onmogelijkheden aanwijzen, lijkt me. En een beknopt curriculum vitae erbij, met de periodes waarin ze achter de tralies zaten en hun specifieke 'heldendaden'. Dat zou wel helpen.

740

Re: Nijvel: 17 September

Beste Bert, ik twijfel niet aan uw goedgemeende bedoelingen maar Jacques Van Camp is echter een controversieel figuur binnen bepaalde entourages. Ik ga daar nu niet opnieuw een synthese van maken. Dat zijn dochter dat verklaart heeft; daar kan ik inkomen. Wist zij wat er allemaal speelde? De situatie was echter veel complexer dan de diefstal van een auto.