Re: Eigenbrakel: 17 September

Kees BK wrote:

Aan uwe rode kleine rode pijl zie ik enkel de klassieke corrossie aan een voorruit als de glasrubber wordt verwijderd? Geen inslag of u zou de pijl erg verkeerd hebben gepositioneerd.

Ik zie uw wederom uw uitspraak dat de vuurkracht werd geoptimaliseren. Als expert in deze materie komt dit zeer ongeloofwaardig en zelf een beetje raar over als u conclusies kan trekken die zelfs een professional in deze materie met meer dan xx jaar ervaring en honderden schiettesten niet kan. Ik heb enkel nog het idee dat u er ondanks de vaststellingen er een professioneel goed getraind commando-achtig doodseskader van wil maken, willens, nillens..

Beste kees weet je wat ongeloofwaardig overkomt, dat is dat je niet ziet dat de rubber aan de voorruit door een impact van een projectiel losgekomen is. een vergroting zal het misschien duidelijker maken;

https://lh3.googleusercontent.com/-JboXxOBoOJA/XBmLkGIWSeI/AAAAAAAABVg/wtVwXFW26MkbcHFCqtfDeYNBDTAU4TvoQCL0BGAs/w530-d-h340-n/golfpolitieeigenbrakelpijlraampijl.jpg

ik heb er 2 blauwe pijltjes bijgezet één waar er hagel impact is (rechts van de rode pijl) en boven de rode pijl waar er ook impact is van projectielen. die rubber komt niet van zelfs los.
Ik wil er trouwens niets van maken. ervoor hebben ze na een koppel vermoord te hebben een rijkswacht ploeg in hun combi vakkundig onder vuur genomen ontwapend en er vandoor gegaan om eventjes later een achtervolgende politievoertuig van aan beide zijden van de weg onder vuur te nemen. Dit zijn nu eenmaal de feiten.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Eigenbrakel: 17 September

Knap, u kan aan deze kleine impaks kan zien dat ze van de linkse of de rechtse frontale schutter komen. Heel knap. Maar helaas niet juist. De rijkswachters die "vakkundig" onder vuur werden genomen, met minimaal 5 man met handvuurwapens, en riotgun en een .22LR geweer, de rijkswachters compleet verrast en vastzittend in hun auto en niet de nodige hardware bij de hand, wat is daar "vakkundig" aan? Ik zie het als totale overmacht. Maar goed, dat was ook een fantastisch militair commando als u dat wil (die dan ook nog eens knappe inbrekers zijn).

Zoals ik al zei, als dat uw mening is, dan is dat voor mij ok. Laat anderen op het forum er maar zelf over oordelen.

Re: Eigenbrakel: 17 September

Kees BK wrote:

De rijkswachters die "vakkundig" onder vuur werden genomen, met minimaal 5 man met handvuurwapens, en riotgun en een .22LR geweer, de rijkswachters compleet verrast en vastzittend in hun auto en niet de nodige hardware bij de hand, wat is daar "vakkundig" aan?

Ze hadden beide rijkswachters levend gevangen en volledig verrast. De rijkswachters zijn ook duidelijk in hun val gereden dit is merkbaar aan de schoten aan de bestuurders zijde van de combi. Met hoeveel ze waren in Nijvel is trouwens niet geweten.dus je logica van 5 daders daar zijn geen bewijzen van. Veel plaats is er niet in een Saab voor 5 daders trouwens. Erbij hebben ze de week ervoor in Temse kogelvrije vesten gestolen en ook een dode plus zwaargewond persoon achter gelaten. Misschien was het hun plan om de week erna in Nijvel de confrontatie met de ordediensten zijnde de rijkswacht combi aan te gaan.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Eigenbrakel: 17 September

Tot deze vaststelling ben ook ik en met mij nog heel wat anderen ook gekomen! The End is echter volhardend en dus tja...wat baten kaars en bril....etc; (het gekende spreekwoord dat hier op gaat)

Re: Eigenbrakel: 17 September

Dat is niet zo erg heer Luc Paard, complotdenkers zullen er altijd zijn: Ik kan zo nog een vraagje lanceren voor de denkers aan een militaire commando aan de Diablo.

De daders stelen net aan de Culruyt uit de Rijkswachtcombi een volautomatische UZI 9mm. Voor wie er nooit mee geschoten heeft, in zijn tijd (en nog in vele landen) een topwapen, heel controleerbaar, weinig terugslag, ook bij volledig automatisch vuren en geweldig betrouwbaar. Elke professional zou op dat moment dit wapen over zijn schouder gehangen hebben in plaats van wat ze bij hadden.

De UZI 9mm moet op 100mm wat betreft groepement zelfs niet onder doen aan de veel modernere H&K MP5 en MP7, enkel de firerate ligt iets lager (600 rounds/minute), maar het is een bijzonder betrouwbaar wapen, enkel wat zwaarder omdat het volledig uit staal gemaakt is. Enkel de versie in .45ACP vond ik nog iets beter wat betreft terugslag en controleerbaarheid, maar die werd, behoudens enkele demomodellen, niet verdeeld in Europa, enkel voor de Amerikaanse markt. Het penetratievermogen van de 9mm para is anderzijds superieur aan die van de .45ACP.

Maar de UZI is nooit gebruikt bij het vuren op de politie-Golf. Nochtans daar het meest ideale wapen voor, stukken beter dan de riotguns die je manueel moet doorladen. UZI met een vuurbereik (keuze op vizier 100m en 200m - 200m is soms wat optimistisch voor een goed groepement). Het is een beetje als iemand die een vluchtauto wil nemen. Er staan er 2: een BMW 340i benzine 6 cylinder en een Dacia Duster 1.4diesel. Wat neem je dan?

Dat kan naar mijn mening maar op 2 dingen wijzen:

  1. De daders met Fourez Mercedes en de Saab hadden de UZI niet mee, maar een andere vluchtauto of camionette.

  2. De daders waren helemaal niet zo professioneel en niet vertrouwd met een UZI machinepistool wat elke beetje opgeleid militair of para-militair zou moeten zijn in de periode. Er zijn er 10.000.0000 miljoen van verkocht, waarvan een groot gedeelte door FN.

Ik verklaar me nader:

Van alle wapens die ik ken, is de UZI er één van waar een nieuwe gebruiker altijd last mee heeft op een schietbaan als hij de instructies niet goed opvolgt. Waaronder ik trouwens ook 30 jaar geleden (shame on me). De UZI werkt niet zoals een doorsnee gewoon pistool of geweer. Het werkt volgens het open blok principe. Ik ga niet te technisch gaan, maar de kamer staat open en je ziet de patroon zitten als je hebt geladen hebt, en dat is voor veel schutters heel eigenaardig en wordt vaak onterecht als een "malfunctie" of "gevaarlijk"gezien, Maar het wapen werkt zo. Een pistool of ander geweer moet juist altijd netjes gesloten zijn en als dat niet zo is, ga je van een malfunctie uit.

De Fire-selector is vrij klein en de 3 standen dicht bij elkaar, maar dat is nog te doen als je het een beetje uitzoekt of kent. Derde is heel belangrijk. Je kan het wapen niet doorladen als ook de pistoolgreepbeveiliging niet heel goed is ingedrukt. Dat heeft de maker zo bedacht als extra beveiliging indien het wapen zou vallen. En met heel goed indrukken, bedoel ik heel goed, want anders kan je niet doorladen. Ik heb zo tientallen schutters weten knoeien op de schietstand die dachten at het wapen geblokkeerd zat.. Bij andere wapens zoals een colt .45ACP of een FN1925 pistool wat de daders bij hadden, is er ook een pistoolgreepbeveiliging, maar die werkt enkel als beveiliging op de trekker, niet op de slede.

Samenvatting: Een UZI is een fantastische machinepistool, maar je moet het wel even goed uitgelegd krijgen en een klein beetje ervaring. As men hier in Eigenbrakel de volle lader op full auto er door had gejaagd op 3 à 4 seconden op de politiewagen, dan had de politiewagen doorzeefd geweest met een 30 tal 9mm FMJ patronen die een veel groter penetratievermogen en kinetische energie dan de chevrotines uit de Riot Guns. De 2 politiemannen geen enkele overlevingskans. Ik zal het nog anders zeggen, met mijn militaire opleiding en schietervaring in parcourschieten of iemand anders met dezelfde ervaring en zonder mezelf enige heldhaftigheid toe te meten, had in ik Aalst de 3 of 4 daders met de Riotgun met slugs en chevrotines en de Ingrams, best te lijf willen gaan met een volautomatische UZI en een reservelader. Dat had technisch gezien heel goed mogelijk geweest. Met 2 personen had natuurlijk nog beter geweest dan alleen, dat is zeker zo. Als een dader dan nonchalant op 70, 80 meter had gestaan, had hij dood of zeer zwaar gewond geweest, zonder enige twijfel. Met de uitrusting van Dhr. Nevens en zijn collega rijkswachter in Aalst had ik ook aan de zijkant blijven staan, zelfs als professionele schutter. Ik overdrijf misschien een klein beetje maar ze konden bij valavond beter met hun handvuurwapen gooien (of heel veel geluk hebben).

Als ze de daders in Eigenbrakel de 9mm UZI Full Auto bij hadden, dan is het niet onmogelijk dat door gebrek aan kennis men het wapen niet kon gebruiken. Je moet half gek zijn om het in dat verhaal niet te gebruiken als je het bij hebt en kan gebruiken. Dit wijst misschien, naast het "ongelukkig" afgevuurd" schot verticaal in de kofferbak van de Fourez Mercedes er op dat het wel goede inbrekers waren, maar geen goed opgeleide schutters.

En voor the end: Wat we weten: 5 verschillende handvuurwapens in 5 verschillende kalibers. Ik denk dat het dan vrij aannemelijk is dat er minstens vijf verschillende daders waren met elk aan hun broeksriem een specifiek holster voor hun handvuurwapen. Ik hoor u al zeggen, ja maar je kan er toch ook 2 aan je broeksriem hangen zoal Lara Croft. smile Dat klopt, maar wel zeer ongebruikelijk, beetje vervelend en onhandig 2 verschillende kalibers, dan kan je beter een reservelader meenemen voor je enige handvuurwapen, dat is veel handiger voor "professionele" killers. Trouwens een professioneel team neemt allemaal dezelfde handvuurwapens om logistieke en tactische redenen op het battlefield. Je kan zowel laders als losse munitie aan elkaar doorgeven als het warm wordt.

Ik hou het bij 5 daders (+ eventueel 1 of 2) die elk vanuit een koffer met een allegaartje aan handvuurwapens een wapen en een holster meekregen. Waarschijnlijk nooit met de intentie om het gegarandeerd te gebruiken, maar vanuit macho-gedrag en je weet maar nooit. De Riot guns en het automatisch 22LR geweer (allebei in vrije verkoop in 1983) verdeeld over de 5-6-7 daders.

Re: Eigenbrakel: 17 September

Wederom een heel goede uitleg! Zuiver en klaar als pompwater! En inderdaad, de UZI vraagt om enige kennis voor gebruik en jaagt er in drie seconden de lader door en als je niet goed weet hoe hem te bedienen schiet je lader leeg van onder naar boven omdat de UZI optrekt. Kortom, zoals je zegt is het heel goed mogelijk dat ze er met hun fikken liever afbleven! Het duidt alleszins niet op profs, omwille van nog andere reeds eerder aangehaalde redenen en wat jij hierboven schreef! Het had een ideaal wapen geweest/kunnen zijn zoals je schrijft en inderdaad ik hoofde zelf eens een politieman zeggen (in een gesprek tussen hem en mij) dat zijn revolver het beste was om mee te gooien (echt zijn woorden).

Kortom: uw reactie hier slaat de nagel op de kop mij dunkt.

Re: Eigenbrakel: 17 September

Het feit is dat de schutters zowel aan de linker als rechter zijde van de weg raak geschoten hebben op de bestuurder.

Merovinger wrote:

Van zodra de dader uitgestapt was is deze dader onmiddellijk beginnen schieten en pompen met zijn riot gun terwijl hij naar de auto van de agenten toestapte. Daarop besloot Ruys om gas te geven en door te rijden waarbij hij getracht heeft om de dader te ontwijken en ernaast te rijden. Wat Ruys niet opgemerkt had was dat uit de andere wagen, de Saab die rechts van de baan stond, de bestuurder eveneens uit de auto is gestapt met een jachtgeweer en beginnen schieten is. De schutter die links stond heeft Ruys aan het hoofd geraakt. De rechtse schutter heeft Ruys aan de schouder geraakt. Volgens hem was het zeer duidelijk dat de daders de agenten wilden doodschieten en geleek het op een militaire valstrik.

Volgens Kees zegt die agent zomaar wat om zijn onkunde of zo weg te steken. Feit is wel dat die agent door 2 schutters geraakt is (hoofd en schouder). Dit is doelgericht vuren en raken.

Kees BK wrote:

Ik zal het nog anders zeggen, met mijn militaire opleiding en schietervaring in parcourschieten of iemand anders met dezefde ervaring en zonder mezelf enige heldhaftigheid toe te meten, had in ik Aalst de 3 of 4 daders met de Riotgun met slugs en chevrotines en de ingrams, best te lijf willen gaan met een  volautomatische UZI en een reservelader. Dat had technisch gezien heel goed mogelijk geweest. Met 2 personen had natuurlijk nog beter geweest dan alleen, dat is zeker zo. Als een dader dan nonchalant op 70, 80 meter had gestaan, had hij dood of zeer zwaar gewond geweest, zonder enige twijfel. Met de uitrusting van Dhr. Nevens en zijn collega rijkswachter in Aalst had ik ook aan de zijkant blijven staan, zelfs als professionele schutter.

Beste Kees, je mag nog zoveel parcours gedaan hebben en je heel heldhaftig wanen, er zijn er niet veel die rustig blijven in geweldsituaties. Over de ordediensten in Aalst tijdens de aanslag; die hadden riotguns en UZI's te beschikking. Ook de agent van de politiewagen in Eigenbrakel was in de mogelijkheid om iets te doen, doch zijn reflex was:

Merovinger wrote:

Van zodra de dader uitgestapt was is deze dader onmiddellijk beginnen schieten en pompen met zijn riot gun terwijl hij naar de auto van de agenten toestapte. Daarop besloot Ruys om gas te geven en door te rijden waarbij hij getracht heeft om de dader te ontwijken en ernaast te rijden.

De daders hadden duidelijk andere reflexen en waren het gewoon om met geweldsituaties om te gaan. Dit leer je niet door parcourschieten.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Eigenbrakel: 17 September

the end wrote:
Kees BK wrote:

Ik zal het nog anders zeggen, met mijn militaire opleiding en schietervaring in parcourschieten of iemand anders met dezefde ervaring en zonder mezelf enige heldhaftigheid toe te meten, had in ik Aalst de 3 of 4 daders met de Riotgun met slugs en chevrotines en de ingrams, best te lijf willen gaan met een  volautomatische UZI en een reservelader. Dat had technisch gezien heel goed mogelijk geweest. Met 2 personen had natuurlijk nog beter geweest dan alleen, dat is zeker zo. Als een dader dan nonchalant op 70, 80 meter had gestaan, had hij dood of zeer zwaar gewond geweest, zonder enige twijfel. Met de uitrusting van Dhr. Nevens en zijn collega rijkswachter in Aalst had ik ook aan de zijkant blijven staan, zelfs als professionele schutter..

Beste Kees je mag nog zoveel parcours gedaan hebben en je heel heldhaftig wanen er zijn er niet veel die rustig blijven in geweld situaties. Over de ordediensten in Aalst tijdens de aanslag die hadden roitguns en UZI's te beschikking. Ook de agent van de politiewagen in Eigenbraken was in de mogelijkheid om iets te doen, doch zijn reflex was:

Merovinger wrote:

Van zodra de dader uitgestapt was is deze dader onmiddellijk beginnen schieten en pompen met zijn riot gun terwijl hij naar de auto van de agenten toestapte. Daarop besloot Ruys om gas te geven en door te rijden waarbij hij getracht heeft om de dader te ontwijken en ernaast te rijden.

De daders hadden duidelijk andere reflexen en waren het gewoon om met geweldsituaties om te gaan. Dit leer je niet door parcourschieten.

OF je bent een zot en je denkt van "kom maar op...ik ben niet klein te krijgen en jij....jij gaat er aan...ik schiet de ballen van je lijf (of zoiets)"
Die stijl dus...ze bestaan! Zo een mensen hoor.
Een zot in zo een geval zal niet wijken maar (verder) toe blijven slaan koste wat kost want hij waant zich "onoverwinnelijk" en is dus onbevreesd!

Re: Eigenbrakel: 17 September

Zot of heel koelbloedig, het feit dat ze de week ervoor kogelvrije vesten gestolen hebben in Temse en in de nacht van Nijvel twee keer de confrontatie met de ordediensten aangaan en zelfs rijkswachters ontwapenen en doden en bij het kruisvuur de bestuurder van het politievoertuig raken vanaf beide zijden van de weg, duidt op koelbloedigheid.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Eigenbrakel: 17 September

the end wrote:

Beste Kees, je mag nog zoveel parcours gedaan hebben en je heel heldhaftig wanen, er zijn er niet veel die rustig blijven in geweldsituaties. Over de ordediensten in Aalst tijdens de aanslag; die hadden riotguns en UZI's te beschikking. Ook de agent van de politiewagen in Eigenbrakel was in de mogelijkheid om iets te doen, doch zijn reflex was:

Beste the end, als ik uw posts lees, zijn woorden verdraaien een vaak door u gebruikte techniek. Of mistig doen.

Ik heb niets geschreven over die agent zijn onkunde. Ik heb enkel gezegd dat ik psychologisch begrijp wat die agenten verklaarden door het voorbeeld te geven dat ikzelf ook liever verslagen wordt door een Europees kampioen snooker dan door een beginnend amateur. De politie-agenten hadden niet veel kans, net als de rijkswachters. Ze hadden enkel, allebei, meer kans gehad als ze op grotere afstand waren gebleven en zich hadden voorbereid op een komend vuurgevecht, deuren open, eventueel collectief zwaarder vuurwapen uit de koffer als ze dat bij hadden, eventueel extra beschermende kledij, enz. Maar dat konden ze niet weten. Het zijn geen special forces, maar gewone rijkswachters en politieagenten. Ik relativeer het militaire karakter van alles wat er de 17 september 1983 gebeurd is, dat is alles. En alle tastbare vast te stellen feiten (niet de roddels of legendes en theorieën), wijzen op  een mislukte uit de hand gelopen inbraak. Wil u er persé WO III te Nijvel van maken en liquidaties, dan is dat uw goed recht natuurlijk.

Uiteraard is die agent geraakt, als je in een klein autootje zit en er op je wordt gevuurd met 2 riot-guns met chevrotines, dan moet je ontzettend veel geluk hebben om niet geraakt te worden, al is het maar door de rondvliegende stukjes glas van de voorruit.

Maar ze leven nog hé, de beide agenten, ondanks de kwaliteiten van uw militaire valstrik.