751 Reply by LEO

  • LEO
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: 9 November

FreCR wrote:
the end wrote:

A Pint die de avond zelf ter plaatse was herkende bepaalde technieken

Ik meen me te herinneren (maar niet zeker, 'k zou het eens moeten opzoeken...) dat je rond Pint zijn aanwezigheid in Aalst vragen had enige tijd geleden? Ben je er ondertussen al achter gekomen wat Pint daar kwam doen die avond en hoe het komt dat hij relatief snel ter plaatse was? wink
Ik heb daar toen niet op gereageerd omdat je toch niets geloofde van wat ik zei (en wellicht nog steeds niet) smile


the end wrote:

Die waren er ook, bijna alles moest bewaakt worden in Belgie toen, banken Nato, warenhuizen het hield niet op toen overvallen bomaanslagen, moorden en de doden bij de aanslagen van de bende. De aanslagen van de bende kan niet los gezien worden van de andere gebeurtenissen toen.

Warenhuizen werden bewaakt door (vooral) de dreiging die aanwezig was door de Bende van Nijvel.
Bank-instellingen en NATO gebouwen & installaties werden extra bewaakt door (vooral) de dreiging die aanwezig was door de CCC.

De voorkeur om Delhaize warenhuizen te verkiezen voor overvallen heeft volgens mij alleen te maken dat Delhaize niet had geinvesteerd in CCTV en andere bewakings - en veiligheidsmiddelen ! Wat zou het resultaat geweest zijn als er parkingcamera's , kassacamera's en het bureel beveiligd was ? Er zou alleszins een betere beschrijving van de daders te voorschijn komen in plaats van nietszeggende robotfoto's ! En kom niet af dat de overvallers die in de prak zouden geschoten hebben , dat gebeurt alleen in filmpjes ! De overvallers moeten hierover getipt geweest zijn !

752 Reply by FreCR

Re: Aalst: 9 November

the end wrote:

Dit is niet zo de rijkswacht is pas later aangekomen in Aalst.

Definieer "pas later" eens... hoeveel later is dat dan?

Non semper ea sunt quae videntur

753 Reply by FreCR

Re: Aalst: 9 November

LEO: jij kunt hier misschien wel een antwoord op geven:  was het ook niet zo dat de geldophaling bij Delhaize anders geregeld was dan bij bijvoorbeeld GB en Colruyt, en dat er bij Delhaize mogelijks meer geld aanwezig was tegen sluitingsuur?

Non semper ea sunt quae videntur

754 Reply by the end

Re: Aalst: 9 November

Wel ik weet het niet exact uit mijn hoofd maar het is minuten later; Rond 19u47 moet geweest zijn toen de daders vertrokken.

the end wrote:

Wat tijdstippen i.v.m. de aanslag in Aalst uit het "aanvankelijk proces-verbaal" AW/3985/85, ook interessant om de tijdlijn aan te vullen:

  • De eerste melding oproep bij de politie van Aalst is om 19u37, een zekere N.L. over een overval aan de Delhaize Aalst.

  • De politie verwittigd om 19u45 de rijkswacht Aast (die waren natuurlijk vroeger verwittigd via andere kanalen).

  • Om 19u50 verwittigen ze de rijkswacht van Ninove.

  • Om 20u00 de politie van Ninove.

  • Om 20u00 wordt de magistraat van dienst te Dendermonde verwittigd.

  • Om 20u12 doet men een poging om de hoofdcommissaris telefonisch te bereiken maar dit lukt niet.

  • Om 20u15 wordt de dokter van dienst gevorderd.

  • Om 20u35 rijkswacht Aalst politie alarm. Posten voor de politie worden niet bezet wegens aanwezig bij de overval. (De daders zijn tussen 19u47 en 19u49 vertrokken).

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

755 Reply by LEO

  • LEO
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: 9 November

FreCR wrote:

LEO: jij kunt hier misschien wel een antwoord op geven:  was het ook niet zo dat de geldophaling bij Delhaize anders geregeld was dan bij bijvoorbeeld GB en Colruyt, en dat er bij Delhaize mogelijks meer geld aanwezig was tegen sluitingsuur?

Sorry FreCR , ik deed statische bewaking voor Delhaize , GB en Colruyt en bijgevolg niet op de hoogte van de geldophalingen . Het waardetransport deed ik uitsluitend voor bankinstellingen , wisselkantoren en diamanthandel .

756 Reply by FreCR

Re: Aalst: 9 November

FreCR wrote:
the end wrote:

Dit is niet zo de rijkswacht is pas later aangekomen in Aalst.

Definieer "pas later" eens... hoeveel later is dat dan?

the end wrote:

Wel ik weet het niet exact uit mijn hoofd maar het is minuten later; Rond 19u47 moet geweest zijn toen de daders vertrokken.

the end wrote:

Wat tijdstippen i.v.m. de aanslag in Aalst uit het "aanvankelijk proces-verbaal" AW/3985/85, ook interessant om de tijdlijn aan te vullen:

  • De eerste melding oproep bij de politie van Aalst is om 19u37, een zekere N.L. over een overval aan de Delhaize Aalst.

  • De politie verwittigd om 19u45 de rijkswacht Aast (die waren natuurlijk vroeger verwittigd via andere kanalen).

  • Om 19u50 verwittigen ze de rijkswacht van Ninove.

  • Om 20u00 de politie van Ninove.

  • Om 20u00 wordt de magistraat van dienst te Dendermonde verwittigd.

  • Om 20u12 doet men een poging om de hoofdcommissaris telefonisch te bereiken maar dit lukt niet.

  • Om 20u15 wordt de dokter van dienst gevorderd.

  • Om 20u35 rijkswacht Aalst politie alarm. Posten voor de politie worden niet bezet wegens aanwezig bij de overval. (De daders zijn tussen 19u47 en 19u49 vertrokken).

Het tijdstip van wanneer ze de oproepen binnenkregen is geen antwoord op mijn vraag.
Wie er nu exact tot op de seconde eerst was, dat weet ik niet. Het zal weinig verschillen in tijd. De Rijkswacht was 100% zeker aanwezig toen de daders zich nog op de parking van Delhaize bevonden.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Aalst: 9 November

the end wrote:
FreCR wrote:

Als ze als doel hadden om de ordediensten zo hard mogelijk te treffen en te kakken te zetten, dan hadden ze veel "beter" resultaat kunnen maken. Dan hadden ze moeten toeslaan op de moment dat er bewaking was door ordediensten op de parking.

Dit hebben ze gedaan. Het begin van de aanslag en de rol of gedragingen van de rijkswacht wordt uit beeld gehouden.

the end, leg dan eindelijk eens uit wat er uit beeld wordt gehouden als het zo belangrijk is.

the end wrote:

Plus er was een groot rijkswacht feest in de buurt en voetbalmatch tussen de rijkswacht en bekende belgen.

Wat doet dat er toe?

then end wrote:

A Pint die de avond zelf ter plaatse was herkende bepaalde technieken.

Hoe kan Pint technieken herkennen als hij de schietpartij zelf niet gezien heeft? Pint bedoelde volgens mij iets anders.

the end wrote:

De BOB'ers die wegreden van de parking hoorden de schoten toen ze aan de voorzijde van het warenhuis waren en deden niets!

Volgens mij is dat niet zo. De daders hebben vermoedelijk gezien dat de BOB'ers wegreden en hebben dan beslist om toe te slaan omdat er net geen bewaking meer aanwezig was.

758 Reply by the end

Re: Aalst: 9 November

FreCR wrote:

Het tijdstip van wanneer ze de oproepen binnenkregen is geen antwoord op mijn vraag.
Wie er nu exact tot op de seconde eerst was, dat weet ik niet. Het zal weinig verschillen in tijd. De Rijkswacht was 100% zeker aanwezig toen de daders zich nog op de parking van Delhaize bevonden.

Het tijdstip staat in mijn post 19u47 is de aankomst van de eerste rijkswachters aan de Delhaize 3 BOB'ers om 19u45 waren ze in de Villalaan toen ze de oproep kregen. Het verschilt dus veel.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

759 Reply by sherlock

Re: Aalst: 9 November

Meerdere personen verklaren dat "de rijkswacht" al aanwezig was en voor de deur stond met de rug naar Delhaize nog tijdens dat er geschoten werd en dat die niet bougeerden. Toen de politie en de "echte" rijkswacht aankwam(ongeveer gelijktijdg), hebben die "eerste rijkswachters" de "achtervolging ingezet" en zijn ze verdwenen??

760 Reply by FreCR

Re: Aalst: 9 November

the end wrote:

Het tijdstip staat in mijn post 19u47 is de aankomst van de eerste rijkswachters aan de Delhaize 3 BOB'ers om 19u45 waren ze in de Villalaan toen ze de oproep kregen. Het verschilt dus veel.

Daarmee weet ik nog altijd niet wat jij onder "het verschilt dus veel" bedoelt om te kunnen vergelijken. Wanneer was de eerste gemeentepolitie-agent aanwezig?

En hoe weet je exact dat dit om 19:47 was? Heeft er dat iemand staan timen met een chronometer? (ik denk het niet). In wanneer de daders van de parking zijn gereden, is die timing precies veel minder exact tot op de minuut.

Hoelaat is die ene dader met z'n riotgun van de parking naar de inrit van de parking gegaan om daar te schieten en vervolgens (volgens ooggetuigen) niet al te gehaast terug te keren naar de parking?

Non semper ea sunt quae videntur