Volgens de agent Benoit Ruys die aan het stuur zat van de beschoten politiewagen, stapte er een dader linksachter uit de Mercedes die langs de kant van de weg plots gestopt was. Van zodra de dader uitgestapt was is deze dader onmiddellijk beginnen schieten en pompen met zijn riot gun terwijl hij naar de auto van de agenten toestapte. Daarop besloot Ruys om gas te geven en door te rijden waarbij hij getracht heeft om de dader te ontwijken en ernaast te rijden. Wat Ruys niet opgemerkt had was dat uit de andere wagen, de Saab die rechts van de baan stond, de bestuurder eveneens uit de auto is gestapt met een jachtgeweer en beginnen schieten is. De schutter die links stond heeft Ruys aan het hoofd geraakt. De rechtse schutter heeft Ruys aan de schouder geraakt. Volgens hem was het zeer duidelijk dat de daders de agenten wilden doodschieten en geleek het op een militaire valstrik.

Als beschrijving van de schutter geeft Ruys aan dat deze zeer groot was (1m90) met een lichte en nette ringbaard en licht gekruld haar. Het haar en de ringbaard waren netjes verzorgd en vormden een mooi geheel.

Bron: zijn eigen woorden

Zijn daderbeschrijving komt overeen met de robotfoto 18. Het moet dus deze dader zijn die zevenmaal met de RG2 geschoten heeft » Forum

Benoit Ruys:

Normaal gezien is de richting van het afgevuurde schot te bepalen door een lijn te trekken van de inslagschade naar de uitgangschade. Uitgangschade moet zeker aanwezig zijn in de kofferbodem wegens de gezamelijke inslag van chevrotinnes. De lengte van een riot gun in acht genomen moet de schutter bijna recht gestaan hebben achter de Mercedes.

Dit moet toch bekend zijn in het ballistisch rapport.

Raar die inslag. Misschien stond de koffer open op het moment dat er op werd geschoten. Ga er van uit dat de speurders gezien hebben of er al dan niet schade was in de koffer zelf of zelfs dwars door de vloer.

Misschien heeft men, net als bij de Saab, getracht hem in brand te schieten, er van uit gaande dat ze de tank zouden raken en er vuur zou komen. De bende stak graag haar auto's in brand, alleen hadden ze hier duidelijk veel meer haast.

Zou ook natuurlijk ook kunnen dat het gat er al was toen ze nog aan de Colruyt waren.

Geachte heer END, ik kan niet akkoord gaan met uw analyse.

1. Het doel was niet tijd winnen, maar uitschakelen als je met deze wapens op een niet gepantserd voertuig vuurt. Tijd winnen doe je door bijvoorbeeld kraaienpoten uit te strooien om een lekke band uit te lokken of in extremis een band stuk te schieten.

2. Het is op basis van de foto's niet mogelijk om te besluiten of de frontale inslag op de voorruit op de golf van de rechtse of linkse schutter afkomstig is. Het is niet omdat het schot wat meer naar frontaal links zit, dat het niet van de schutter zou kunnen zijn aan de linkerkant van de weg, zeker met dit soort munitie. Als je de foto sterk vergroot zie je (voorzichtig) meer indicaties die wijzen op impakt van de schutter aan de linkerzijde van de weg.

3. Ik ben helemaal op basis van de foto dat het kleine gaatje in de voorste zijruit (passagierszijde) niet zeker of dit afkomstig is van een chevrotines schot (doet me intuïtief zelfs meer denken aan een .22LR) . Let er ook op dat het portier zelf, net zoals dak, achterste ruiten aan die passagierszijde compleet onbeschadigd zijn. Het kan zelfs best zijn dat de het stukgeschoten ruitje aan passagierszijde afkomstig is van een schot via de achteruit of zelf de voorruit.

Het enige zinnige dat je zonder inzage van gedetailleerder ballistisch onderzoek op zich kan besluiten, is dat de Golf achteraan de meeste inslagen heeft. (Links achteraan/)

Het is ook logisch dat er meer inslagen zijn frontaal en achteraan. Dat is makkelijker want daar hebben ze iets meer tijd voor, al was dat ook maar enkele seconden.. Zijdelings op het voertuig vuren is goed getimed bijna niet mogelijk om niet te zeggen onmogelijk, zelfs niet voor de beste schutter ter wereld. Tegen bijvoorbeeld 75 km per uur komt dit voertuig je tegen 21m/s voorbij. Breedte portier = 90 cm, raampje nog minder . Dan heb je een 4/100 van een seconde om het juiste schot te plaatsen. Dat wil ik wel eens iemand zien doen. En dan nog juist in dit éne ruitje.

Ik denk dat de politiemensen hun leven te danken hebben aan het feit dat deze personen niet de beste schutters ter wereld waren en dat ze geen wapens bij hadden met een militair kaliber (zoals de bende Haemers bij geldtransport-overvallen)

Als ze het goed hadden willen doen vanuit militair of interventie-politioneel standpunt, hadden ze er voor moeten zorgen dat het politievoertuig tot stilstand kwam voor hun dispositief en er niet door kon. Dan waren de 2 politie-agenten gegarandeerd dood geweest.