mijn "recht van antwoord":
Bossi wrote:Die gelegenheid werd u reeds aangeboden begin 2018. U opteerde ervoor om in de anonimiteit te verblijven. Ook van een aanvankelijk telefonisch gesprek zag u af om niet traceerbaar te zijn. Vanaf toen wisten wij voldoende. Dit is een typisch welbekende houding. Nog afgezien van andere verdachte bewegingen, opteer ik om belangrijke informatie nog te delen in beperkte vertrouwelijke kring met forumgebruikers.
U moet wel de JUISTE situatie schetsen!!!! U moet geen zaken insinueren die niet van toepassing zijn. Misschien laat uw geheugen u even in de steek dus bij deze zal ik de situatie even kort schetsen in mijn eigen woorden want ik wil hier niet als weet-ik-veel-wat afgeschilderd worden:
Jij plaatste op het forum een bericht dat je mij een document wou overmaken
Jij schreef per email dat je uw woord wenste te respecteren inzake het toezenden van dat document
Jij stelde echter uw eisen voor het overhandigen van het document. Jij was vragende partij voor een ontmoeting (niet ik). Omdat ik op mijn privacy gesteld sta, en omdat dit niet de afspraak was dat jij eisen zou stellen in ruil voor het respecteren van uw woord, ging ik daar (wijselijk) niet op in.
Jij stuurde dan maar aan op een telefonisch gesprek. Ik zag de reden niet waarom er een telefonisch contact zou nodig zijn als dit per email ook kon. Het enige verschil lijkt me dat m'n email adres onmogelijk traceerbaar is (behalve voor de CIA wellicht) maar mijn telefoonnummer wel. Ik wens niet getraceerd te worden. Fanmail kan je gewoon via m'n email adres versturen 
Na wat heen en weer ge-email met allerlei excuses waarom je het document niet meer overmaakte viel de communicatie stil
Tot op heden heb ik nog steeds geen document ontvangen.
U gaat nu eventjes gaan schrijven: Vanaf toen wisten wij voldoende. Dit is een typisch welbekende houding.
Omdat ik anonimiteit belangrijk vind en omdat ik aanvoel dat je persoonsgegevens van me probeerde te bekomen (een echte ontmoeting of eventueel zelfs traceerbaarheid via een telefoonnummer of weet ik veel) ga je even de rollen gaan omdraaien? Het zou niet de eerste keer zijn dat er iemand z'n persoonsgegevens tracht achterhaald te worden die actief is op het forum om weet-ik-veel welke reden. Antwoord eens op mijn vraag: Wat bedoel je met "vanaf toen wisten wij voldoende". Wat wist je voldoende? Dat ik niet zomaar mijn identiteit prijsgeef aan jan en alleman? Dat hebt u zeer goed geraden.
NOGMAALS: het was niet ik die vragende partij was voor een ontmoeting of gesprek. Die vraag kwam 100% volledig van uw kant uit.
Bossi wrote:U hebt binnen uw kennissenkring, voor zover we er geloof kunnen aan hechten, robotfoto tekenaars, Wetsdokter die verschillende stoffelijke overschotten van de BVN zou onderzocht hebben op de plaats delict. Als dit de erbarmelijke vaststellingen weerhouden zoals we kunnen opmerken, mag je uw kennissenkring behouden en zeker geen materie om fierheid over uit te stralen.
U plaatst mijn woorden in een context die verkeerd kunnen begrepen worden als u dit op deze manier schrijft. Ik heb geschreven dat ik de tekenaar van een van de robotfoto's met betrekking op de BVN ken/kende. En wat de wetsdokter betreft, ik ga even mezelf quote'n:
FreCR wrote: Bij toeval ken ik de wetsdokter die opgeroepen werd voor een van de (vele) doden vernoemd op dit forum. Die dokter voert nooit autopsies uit bij mijn weten. Dat werd door een andere dokter gedaan (in zijn geval).
Ik veronderstel dat op alle BVN-slachtoffers een autopsie werd gedaan.
That's it, meer schreef ik er niet over. Ik schreef bijvoorbeeld niet dat deze wetsdokter me informatie verschafte of eender iets. Ik insinueerde ook niets dat daar op zou kunnen wijzen.
Gelieve dus uw woorden van " Als dit de erbarmelijke vaststellingen weerhouden zoals we kunnen opmerken, mag je uw kennissenkring behouden en zeker geen materie om fierheid over uit te stralen." terug in te trekken want deze zijn naar mijn mening serieus misplaatst als reactie. "We", want u schrijft altijd in de "we" vorm, doen hier dus onjuiste "erbarmelijke vaststellingen" naar mijn mening, en ik hoop dat dit een ongelukkig geplaatste formulering van u is en niet dat dit een bewuste techniek is want dat zou een beetje laag onder de gordel zijn.
Bossi wrote:Weet je, ik hou niet van individuen die zich enkel opwerpen als nuttig achter de schermen maar uiteindelijk visuele confrontaties en overleg uit de weg gaan ter oplossing van een goede zaak.
Weet je, het kan me niet schelen dat u niet houdt van individuen die geen persoonlijke ontmoeting met u wensen omdat ze hun privacy belangrijker vinden dan een ontmoeting met u. De ontmoeting waarop u aanstuurde had helemaal geen betrekking op het ter oplossing komen van een goede zaak, maar had betrekking op het bestaan van een document over u.
Bossi wrote:En hierin ben je zeker niet de enige, maar wel zowat de enige om andere forumgebruikers, waaronder ook deskundigen, in het belachelijke te trekken.
Ik heb op het forum nog geen enkel forumlid in het belachelijke getrokken welke wel of niet tot een persoonlijke confrontatie aanstuurt.
Kan u eventjes een (volledig) bericht van me quote'n waarin ik iemand tot in het extreme in het belachelijke trek rond dit?
Bossi wrote:Ik heb zo de indruk dat je momenteel the end mist op het forum om daarop af te geven.
Uiteraard mis ik hem. Bij deze een oproep aan "the end": kom a.u.b. terug, ik mis u.
Er zijn geregeld meningsverschillen tussen mij en "the end", maar in tegenstelling tot sommige anderen, plaatst "the end" soms wél waardevolle berichten waar ik wél enige boodschap aan heb en die wél nuttig kunnen zijn.
Non semper ea sunt quae videntur