Tueries du Brabant: Le rapport de l’INCC est-il manipulé?

L’ex-gendarme Philippe Vermeersch est accusé de dissimuler le nom d’un informateur qui pourrait mener aux tueurs du Brabant. Ceci dans le contexte des fouilles de Ronquières en 1986 que les enquêteurs disent avoir été manipulées en s’appuyant sur un rapport de l’INCC. Mais n’est-ce pas ce même rapport qui est manipulé?

L’interpellation et la mise sous mandat d’arrêt de Philippe Vermeersch (62 ans), l’ancien adjudant de gendarmerie membre de la cellule Delta de Termonde, autrefois chargée d’une partie des investigations sur les tueries du Brabant, a provoqué la sensation la semaine dernière. Et ce mardi matin, c’est un autre gendarme retraité, F.A., qui a lui aussi été entendu par les policiers fédéraux de Charleroi qui enquêtent sur le dossier des tueries. Ces énièmes “rebondissements” de l’affaire sont à mettre en relation directe avec la découverte, en novembre 1986, dans le canal Bruxelles-Charleroi à Ronquières, d’importantes pièces à conviction.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Zeer juist Clevor Trevor. Ik heb dit een tijdje geleden al proberen uit te leggen. De tests zijn niet gedaan in identieke omstandigheden. Ik kan hier een lange opsomming maken van die omstandigheden maar ik denk niet dat dit jullie wijzer gaat maken. Die goedbedoelde test van een forumlid hier met nagels die hij in een bord water had gelegd................ik heb toen ook gereageerd.
Ik stel mij om te beginnen al de vraag met welk materiaal de test gedaan werd. Zelfs al waren het stalen van het gevonden materiaal , dan nog kon je die test niet wetenschappelijk juist noemen. (want in welke omstandigheden werden die "stalen" dan al die jaren bewaard ?) De omstandigheden van de oorspronkelijke situatie kunnen onmogelijk nagebootst worden zoals Clevor Trevor zegt. Het resultaat kan je dus onmogelijk wetenschappelijk noemen.

Ik heb jaren van mijn leven staan turen op omstandigheden door mij " nagebootst " in een labo , voor één keer weet ik echt waarover ik spreek.

De resultaten kunnen hoogstens een indicatie geven.

(voor alle duidelijkheid, ik spreek niet tegen dat de voorwerpen hoogstens een paar dagen in het water kunnen gelegen hebben, dat is een interpretatie van de mensen die de voorwerpen gezien hebben )

Collega duiker Goossens getuigt dat er in 1985 en 1986 grondig gedregd werd. Hoe kan het dat er in 1985 niets gevonden werd? Lagen er echt geen zakken in? Wat met die getuigen?? Zij zagen ook mensen in militaire kledij, een vrouw en een jongentje 's nachts daar? Welke vermoedelijke daders hadden toen een zonntje van een jaar of zes? In 1986 werden 2 zakken in de voormiddag uitgehaald door (3BOB'ers). In de namiddag zakken door Delta gevonden, altijd met dezelfde duikers. Er klopt iets niet! Voor hetzelfde hadden ze in de voormiddag de verkeerde zakken opgevist? Ofwel lagen die er nog niet in?Een mogelijkheid is dat die (BOB'ers) 's middags die andere zakken er hebben in gegooid om Delta nog eens belachtelijk te maken of met hun voeten te spelen. Maar wat zat er dan in hun zakken? Er zit in elk geval een mol bij Delta. Hebben die duikers onmiddelijk meegedeeld aan Delta dat er in de voormiddag al zakken werden uitgehaald?

In heel dit verhaal zijn mij slechts een paar dingen duidelijk

1 Concentreer je op Dendermonde zodat alle andere (brusselse) beerputten dicht blijven.

2 Wat Dendermonde betreft, ga vooral niet hoger dan de graad van eerste wachtmeester.

Of had F, V. daar carte blanche ?( Waar zitten zijn hiërarchische oversten)

In deze optiek blijf ik denken aan de posts van Aubanel, vooral aan deze

"Stop nu toch eens met al die onzin! Laat jullie aub niet in slaap wiegen. De dingen zijn heus niet zo ingewikkeld. En ik roep bij deze iedereen, ook jou, David, op om de dubieuze rol van Sack eindelijk eens in vraag te gaan stellen. Wie was in Dendermonde verantwoordelijk voor het (foutlopen van) het onderzoek, hoewel men ons wil doen geloven dat daar wel degelijk vooruitgang werd geboekt? Uiteraard niet de overbevraagde onderzoeksrechter Freddy Troch. Juist. Eric Sack. Vraag me ook niet naar de bron van deze info. Ik ben mijn leven nog niet beu."

In dat kader hebben 2 franstalige advocaten van franstalige slachtoffers eens een lijst gemaakt van 20 mogelijke manipulators, ik vind die niet terug, iemand ?

We laten ons in slaap wiegen Aubanel, omdat we zitten te kijken naar de lichtbak van Ronq. ...............We vragen ons zelfs niet meer af wat er de dag voordien in RonQ gebeurde. Wie de getuigen waren of wat de rol van de 3 mannen in dat R4tje was.
(er was in ieder geval één nederlandstalige)
Afgaande op mijn buikgevoel, want iets anders heb ik jammer genoeg niet in dit kluwen
behalve dan enige kennis van wetenschap , heb ik de indruk dat hier iets heel onrechtvaardigs bezig is. En gesprekken met mensen uit de gerechtelijke wereld bevestigen dit buikgevoel. Ook oldtimers van dit forum schijnen dit te denken.

***
Troch, Acke en Lacroix zaten op datzelfde moment in Atlanta. (denk ik mij te herinneren)