Op 5 oktober 1985 verscheen een reportage in Het Vrije Volk ('Overvallen in commandostijl', 'De puinhoop van een gerechtelijk onderzoek') dat is geschreven door Paul Ponsaers. Het artikel kan destijds ook in De Morgen gepubliceerd geweest zijn, want de copyright vermelding luidt 'De Morgen/Het Vrije Volk'.

In dit artikel staat iets zéér opmerkelijks waarover (voor zover bekend) verder niets op deze website te vinden is. Het gaat over een buitgemaakt dienstwapen, afgepakt van de rijkswachters bij de overval op de Colruyt in Nijvel op 17 september 1983. Paul Ponsaers schrijft:

"Dat wapen duikt trouwens in december '84 op een wel erg merkwaardige manier weer in het dossier op. Een Libanees werd In Beiroet geëxecuteerd. Er zijn niet zoveel wegen denkbaar waar langs de wapensmokkel vanuit België naar Libanon zou kunnen verlopen. Tot nog toe is er maar één mogelijkheid in het ganse dossier.

Het betreffende handvuurwapen zal later teruggevonden worden in de zwaaikom bij Ronquieres.

In het artikel 'Dit komt voort uit zieke geesten' in Het Vrije Volk van 11 november 1985 wordt Paul Ponsaers wederom genoemd als journalist bij De morgen. Klaarblijkelijk was hij reeds lang voor 2 juli 1986 werkzaam bij De Morgen.

Ik ben zelf historicus en vind het een interessante piste die Ponsaers voorstelt. Wat mij opvalt op dit forum en bij de berichtgeving rond de Bende in het algemeen is dat we van de speurders eigenlijk nu al min of meer verwachten dat ze zich als historici gedragen: dat ze alle feiten en gegevens bovenhalen en daaruit de 'waarheid' naar boven halen, zodat die eindelijk mag geweten worden.

Maar zo werkt een gerechtelijk onderzoek niet. Speurders zoeken in functie van een vervolging voor het gerecht. Je kan als speurdersteam een berg indirecte aanwijzingen tegen een verdachte in het Bendedossier verzamelen, tot op het punt waar het hele team waarschijnlijk overtuigd is dat de persoon in kwestie er 'iets' mee te maken heeft. Wel, zolang daar niets tussenzit dat stand houdt in een rechtszaal sta je nergens en zit je in se voor het gerecht op een dood spoor. Volgens mij bulkt dit dossier uit van zulke 'dode sporen'.

Historici hebben dat probleem niet. Hun resultaten worden afgerekend op de bronnen die ze gebruikten en de methodologie.
Diep vanbinnen hoop ik van ganser harte dat de daders alsnog voor het gerecht kunnen worden gebracht en dat de slachtoffers gerechtigheid krijgen. De kans dat dit echter nog zal gebeuren slinkt zienderogen, om nog maar te zwijgen van alle fouten en onregelmatigheden in het dossier. Elke procedurepleiter zou ervan gaan watertanden.

Het alternatief zou dus ook kunnen zijn: dossier afsluiten, zeer forse schadevergoedingen voor de bendeslachtoffers en hun nazaten en een onafhankelijk historisch onderzoek/waarheidscommissie om voor die iedereen alsnog aan het licht te brengen wat er al die jaren echt heeft gespeeld. Laat de daders met naam en toenaam de geschiedenisboeken ingaan. Op de lange termijn is dat dan toch nog een vorm van gerechtigheid.

Voor sommige mensen is hun heilige hypothese belangrijker dan het concrete bewijsmateriaal. Het bewijs is voor hen niets meer dan een obstructie van het gerechtelijk onderzoek dat we niet meer zullen hebben bij een historisch onderzoek. Een paar linkse historici en criminologen erop zetten die het extreemrechts spoor zullen binnenhappen als zoete koek. Wauw, interessant zeg.

Ok, na deze verduidelijking waarvoor dank kan ik mij volledig achter uw mening scharen. Al moet ik er eerlijkheidshalve bij zeggen dat er ergens een klein stemmetje zegt "Alle hens aan dek, alles en iedereen wordt ingeschakeld om ons naar de uitgang te leiden en een proces te vermijden." Dat is een paranoia die begrijpelijk is waarschijnlijk.