Voor Nijvel denk ik aan het volgend scenario: de bende De Staerke fungeert als 'front end' in een klandestiene operatie die wordt gemonteerd door ex-leden van de groep Dyane op vraag van omgeving VDB (De Pauw, Lefère, ?) In ruil voor de assistentie mag o.a. Philippe De Staerke ontsnappen uit de gevangenis van Doornik.

De manier waarop dat koppel afgemaakt is is niet normaalmqar hoe kon de bende wetendat ze daar en op dat uur gingen tanken? Een gat branden = voorbereid. En na de moorden doodleuk nog wat olie en koffie meegraaien terwijl de politie aankomt! De Mercedes stelen, waarom? Dat koppel was geen gewoon koppel he. Feit = de gebruikte wapens. Et zijn mij net iets te veel moorden die lijken op een afrekening : vandeneynde, de Griek, van camp, polen, fourez dewit, zelfs finne als je wilt. Behalve de polen toch allemaal mensen uit een bepaald brussels milieu waar ons ons kent.

Meer zelfs, zie enkele berichten hoger wat FreCr zei:

En het openbranden van de deur was geen dom marginaal werk, maar eerder "zeer intelligent" en "professioneel". Op de juiste plaats gebrand om het alarm op de deur optimaal proberen te omzeilen. Toch volgens eerdere posts hier op dit forum vanwege Vermeulen.

Wat ik wel eigenaardig vind is dat Jaques Fourez eerst zijn tankkaart gebruikt op de automaat en vervolgens niet gaat tanken. Volgens de verschillende verslagen zou hij eerst een plasje zijn gaan doen (ik vraag mij af hoe men dit heeft aangetoond, urinesporen?) en heeft hij toen de inbrekers betrapt.

Als hij hoge nood had, zou hij toch eerst kunnen gaan plassen voordat hij zijn tankkaart ging gebruiken? Ik weet niet hoe het bij de automaten van die tijd zat, maar tegenwoordig blokkeert zo'n automaat doorgaans de mogelijkheid tot tanken wanneer er niet binnen een paar minuten met tanken wordt aangevangen (zodat, wanneer men om een of andere reden besluit niet te gaan tanken, de volgende klant geen gratis benzine krijgt).

Als de inbrekers achter het gebouw van Colruyt stonden, dan zou Fourez hen alleen gezien kunnen hebben door naar achteren te lopen (voor een plas), maar dat strookt naar mijn idee niet met zijn poging tot betalen om te gaan tanken. Ik vraag mij dan af of er niet misschien een inbreker op de uitkijk stond op de hoek van de Colruyt en dat de heer Fourez deze gezien heeft, juist op het moment dat hij wilde gaan tanken.

Als de heer Fourez de inbrekers niet rechtstreeks bezig heeft gezien, dan is het schieten door de daders wel een erg zwaar middel en ligt een liquidatie wellicht meer voor de hand.