Hallo, bij mijn weten is er geen DNA van de "reus". Er zijn enkel de sigarettenpeuken in de asbak van de taxi van Angelou, dacht ik. Het DNA in het bloedspoor op het stuk kogelvrij vest is ontdekt nadat het ding dixit Paris-Match vandaag "door tientallen handen" is gegaan.

Over de Faroek-uitzending van oktober weten we intussen ook dat die volgens advocaat Pierre Chomé, die het Bende-dossier-bis heeft ingezien, enkel was bedoeld "om de reactie te registreren van Philippe Vermeersch en Francois Achten". Er was afluisterapparatuur geplaatst in hun woningen. Volgens Chomé bestaat er geen recent NICC-rapport over de vondst in Ronquières. Het zit in elk geval niet in het dossier dat hij kon doorlezen. Ik vraag me af: als het federaal parket hier vlakaf over liegt, wat is dan nog de waarde van de in diezelfde uitzending gedane mededeling over Christiaan Bonkoffsky?

Binnen WNP? Of binnen groep Dyane? Of binnen een bont allegaartje van gangsters?

Heb je een link naar dat communiqué? Kan enkel vinden wat er toen in de pers kwam. Ik zou graag het vertrouwen geven aan de huidige speurders, maar deze 'conclusies' rond Christiaan Bonkoffsky vind ik teleurstellend. Je kan dat net zo goed zeggen dat hij niet roodkapje is. Die geheimzinnigheid gegeven de voorgeschiedenis van het dossier en de grootte van de zaak snap ik ik niet. Betrek het publiek! Niet met minimale info naar met het verhaal. Een bericht ' we hebben alles onderzocht maar geen bewijs en linken gevonden, maar we sluiten het niet uit' kan ik billeken, naar 'hij is niet de reus' vind ik bijna minachtend. Als je dat in deze publieke zaak al zo stellig zegt moet je uitleggen waarom niet. Los dan nog van het feit dat dat niet eens zij claim was.

De allereerste meldingen in de pers over Christiaan Bonkoffsky, vermeldden enkel dat hij lid was van de bende. Nadien werd er van gemaakt dat hij de reus zou zijn. Na het onderzoek rond Christiaan Bonkoffsky, waren de allereerste meldingen in de pers ook alleen maar "dat hij niet de reus was".

Het is al heel lang mijn ervaring, dat je alleen de eerste meldingen in de pers moet geloven, want alle volgende zijn al aangevuld met eigen interpretaties en veronderstellingen. Verschillende kanalen nemen ze dan schijnbaar ook nog van mekaar over en vullen zelf ook nog wat aan. Journalisten lijken wel roddeltantes; het is zoeken naar de feiten tussen alle onzin.