Re: Paul Ponsaers

Karlo van Eigenbraxel wrote:

In dit artikel staat iets zéér opmerkelijks waarover (voor zover bekend) verder niets op deze website te vinden is. Het gaat over een buitgemaakt dienstwapen, afgepakt van de rijkswachters bij de overval op de Colruyt in Nijvel op 17 september 1983. Paul Ponsaers schrijft:

"Dat wapen duikt trouwens in december '84 op een wel erg merkwaardige manier weer in het dossier op. Een Libanees werd In Beiroet geëxecuteerd. Er zijn niet zoveel wegen denkbaar waar langs de wapensmokkel vanuit België naar Libanon zou kunnen verlopen. Tot nog toe is er maar één mogelijkheid in het ganse dossier.

Het betreffende handvuurwapen zal later teruggevonden worden in de zwaaikom bij Ronquieres.

Toch wel » Forum

32 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Paul Ponsaers

Koen_H wrote:

Het alternatief zou dus ook kunnen zijn: dossier afsluiten, zeer forse schadevergoedingen voor de bendeslachtoffers en hun nazaten en een onafhankelijk historisch onderzoek/waarheidscommissie om voor die iedereen alsnog aan het licht te brengen wat er al die jaren echt heeft gespeeld. Laat de daders met naam en toenaam de geschiedenisboeken ingaan. Op de lange termijn is dat dan toch nog een vorm van gerechtigheid.

Zo is dat inderdaad. Of dat historici de aanslagen kunnen ophelderen blijft een open vraag maar het is een piste die zeker een kans verdient. Geef de nabestaanden een vergoeding (het echte verlies kun je toch nooit meer compenseren) en laat speurders zich bezighouden met de cases die zich vandaag stellen want die zijn ook belangrijk. Maar je ziet meteen met probleem dat ontstaat; velen geloven er niet in en blijven ploeteren met robotfoto’s en de verschillen tussen Sotirios en Apostolos. Maar met al die weetjes ben je niets en die info is trouwens bij de CWB al lang gekend. Er blijft een leemte tussen mensen die weten met wat ze bezig zijn en doordeweekse -korte termijn- gelukszoekers op dit forum die scharrelen met nieuwtjes uit de media.

33 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Paul Ponsaers

zeno wrote:

Er blijft een leemte tussen mensen die weten met wat ze bezig zijn en doordeweekse -korte termijn- gelukszoekers op dit forum die scharrelen met nieuwtjes uit de media.

Recent kon je op een boekvoorstelling van Ponsaers zelfs onder historici al het opportunisme merken om die 'eventuele' opdracht binnen te halen, hoewel die van toeten nog blazen wist.

Re: Paul Ponsaers

zeno wrote:

Er blijft een leemte tussen mensen die weten met wat ze bezig zijn en doordeweekse -korte termijn- gelukszoekers op dit forum die scharrelen met nieuwtjes uit de media.

Er blijft een leemte tussen mensen met goed fatsoen en mensen die denken dat ze hautaine opmerkingen moeten maken. Sorry dat we hier zijn. Oplossing; maak een deel van het forum afgesloten voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn. (Zoiets noemen ze dan discriminatie.)

35 Reply by Reneke

Re: Paul Ponsaers

In elk geval, Zeno, behoor jij tot de 'doordeweekse gelukzoekers' (waar haal je het in godsnaam)

Re: Paul Ponsaers

Ik kan enkel voor mezelf spreken als ik zeg dat ik geen ‘geluks’zoeker ben. Ik probeer mee te denken in een zaak waar ik me al lang voor interesseer en, toegegeven, ik ben geen onderzoeker, ik woon niet in Aalst en omstreken en ik ken niemand van de betrokkenen.

Ik probeer soms antwoord(en) mee te zoeken op een vraag die iemand stelt op het bijvoorbeeld.

Als dat voor sommigen betekent dat ik mijn bek moet houden, het zij zo. Maar dan moet dit inderdaad maar een besloten forum worden met bepaalde voorwaarden om toe te treden. Verder wil ik nog toevoegen dat het niet mijn gewoonte is om op dergelijke manier te reageren maar het moest me even van het hart.

37 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Paul Ponsaers

On topic  aub
Laat ons niet verzieken tot een laag niveau.

38 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Paul Ponsaers

De zaak zal hier niet opgelost worden geloof me. Ik zie echter het nut van een forum wel in want het kan een plaats van reflectie zijn over 38 jaar onderzoek. Lijkt me zinvoller dan … Och laat maar. Zoals reeds aangehaald is de benadering en gebondenheid van historici anders. Deze piste onbenut laten omdat er ‘linkse’ historici zouden aan deelnemen is toch van het potje gerukt. Trouwens wat is er mis met ‘links’?

39 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Paul Ponsaers

Denk je dan dat maar 1 historicus zich met de zaak zou mogen bezighouden?

40 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Paul Ponsaers

zeno wrote:

Denk je dan dat maar 1 historicus zich met de zaak zou mogen bezighouden ?

Eén die de leiding heeft, en met (door) zijn team het onderzoek voert. Het gaat om heel wat subsidies en het is een prestigeproject. Maar goed, er zitten hier een paar academici op het forum die daar dieper kunnen op ingaan als ze dat willen.