Re: Christiaan Bonkoffsky
Precies ja, wat een journalist. En ook niet vragen waarom men zo overtuigd is dat hij het niet was. Lekker kritische journalistiek in België
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Andere Personen → Christiaan Bonkoffsky
Precies ja, wat een journalist. En ook niet vragen waarom men zo overtuigd is dat hij het niet was. Lekker kritische journalistiek in België
Dit zegt Eric Van der Sypt, woordvoerder van het federaal parket, letterlijk:
"Een jaar geleden heeft een man gezegd dat zijn broer de reus van de Bende van Nijvel was. Heeft u dat kunnen onderzoeken?"
Eric Van der Sypt: “Op basis van de elementen van het huidig onderzoek - en dat is grondig bekeken geweest - kunnen we nu zeggen dat de heer Bonkoffsky nooit de reus van de Bende van Nijvel is geweest."
"Als men feiten aan daders wil linken, dan moet dat zijn op basis van materiële elementen en zelfs een eigen verklaring die niet ondersteund wordt door materiële elementen is dan ook maar een verklaring."
"Er zit een welbepaalde onderzoeksstrategie achter. We zijn echt specifiek op zoek naar materiële elementen die dat mogelijke daders kunnen linken naar de feiten. Dat is ook de enige manier om mensen voor de rechtbank te brengen. Dus niet op basis van complottheorieën of vage getuigenissen."
Hij had toch kunnen vragen aan deze parketmagistraat: "Was hij dan lid van de Bende van Nijvel of niet?"
Als je het antwoord van Van der Sypt goed leest, zal je merken dat er geen enkel element is dat Bonkoffsky linkt aan de Bende van Nijvel, behalve zijn eigen verklaring.
Precies ja, wat een journalist. En ook niet vragen waarom men zo overtuigd is dat hij het niet was.
Als je het antwoord van Van der Sypt goed leest, zal je merken dat de journalist die vraag niet moest stellen omdat de parketwoordvoerder het antwoord op die vraag al had gegeven.
Ter verduidelijking: Hij is "het" niet en heeft "er" zelfs helemaal niets mee te maken omdat er geen "materiële" bewijzen zijn. Heel kort door de bocht! Dus ... als je een misdaad wil plegen, en je zorgt dat er geen "materiële" bewijzen zijn, heb je er bij voorbaat niets mee te maken! Proficiat. Nooit van een Clotterke gehoord? En welke materiële bewijzen denk je nog te vinden na zoveel jaren? Met andere woorden: de bende gaat vrijuit alsook de opdrachtgevers. Spijtig dat ze de mensen nog aan het lijntje houden met verlengingen. Op basis van de elementen van het huidig onderzoek: dan is het onderzoek niet grondig gevoerd waardoor de elementen erg mager zijn!
Minstens 3 mensen bekennen dat hij met de Bende van Nijvel te maken had. Alleen, ze hebben geen materiële bewijzen. Misschien kunnen we wat meer en duidelijker uitleg krijgen als je de situatie schetst van Bonkoffsky. Broer verklaart dat Bouhouche en Beijer daar thuis gingen, dat hij ze gezien heeft. Dit telt voor niets. Beijer kent hem niet. Hij is daar nooit thuis geweest! Wie is de laatste leugenaar? Situatie: werkten ze ooit samen bij de Dyane, Sie, BOB? Achtergrondinformatie? Schietclubs? Legerdienst?
Dat interview van Faroek vond ik inderdaad zeer magertjes. Op niks werd er doorgegaan, niet op de bekentenis van Bonkoffsky en niet op de geheimzinnige derde duikploeg en nog veel meer. Waar zijn de onderzoeksjournalisten naartoe?
Dat interview van Faroek vond ik inderdaad zeer magertjes. Op niks werd er doorgegaan, niet op de bekentenis van Bonkoffsky en niet op de geheimzinnige derde duikploeg en nog veel meer.
Het was geen kritische documentaire over het onderzoek, het was een oproep tot getuigen van het federaal parket.
Hij is "het" niet en heeft "er" zelfs helemaal niets mee te maken omdat er geen "materiële" bewijzen zijn. Heel kort door de bocht!
Die conclusie kunnen wij niet maken omdat wij geen toegang hebben tot het onderzoeksdossier. Wij weten niet op basis van welke elementen de onderzoekers tot die conclusie komen en ze zijn niet verplicht om dit bekend te maken. Vermits het hier nog steeds gaat over een lopend onderzoek, is het zelfs goed om dit niet bekend te maken. De "vijand" kijkt waarschijnlijk ook naar die reportage.
En welke materiële bewijzen denk je nog te vinden na zoveel jaren?
Het doel van het onderzoek is om de daders voor de rechtbank te brengen. Als je in dit dossier naar de rechtbank wilt gaan, zal je moeten beschikken over een ijzersterk dossier. Zonder materiële bewijzen zal het dus niet lukken.
Broer verklaart dat Bouhouche en Beijer daar thuis gingen, dat hij ze gezien heeft. Dit telt voor niets. Beijer kent hem niet. Hij is daar nooit thuis geweest!
Je bewijst hiermee de moeilijkheid van verklaringen zonder materiële bewijzen: woord tegen woord. Waardoor je er dus niets mee kan doen. De broer zegt: "Beijer is bij ons thuis geweest" en Beijer zegt: "ik ken die mens niet". Als er geen bewijzen zijn die de verklaringen van de broer ondersteunen, dan blijft het een getuigenverklaring en na bijna 40 jaar is zo'n verklaring nutteloos tijdens een proces.
Toch zijn er een aantal merkwaardige zaken waar het gerecht wel opheldering over zou kunnen geven:
Bonkoffsky’s jeugdvriend Marc Van Damme heeft in 1998 doorgegeven aan de speurders dat hij Bonkoffsky verdacht van betrokkenheid mede op basis van de robotfoto. Van Damme verklaarde nadat hij de naam van de ex-rijkswachter had doorgegeven aan de speurders. "De dag na mijn verklaring stond er een anonieme auto in mijn straat. Ik woon in een doodlopende straat en die auto stond daar een week lang, elke dag. Met twee mannen erin en het lichtje binnenin aan. Ik ervoer dit als bedreigend en besloot niet meer in het potje te roeren. Ik heb er met niemand meer over gesproken."
Wanneer Bonkoffsky niets met de Bende te maken heeft, waarom werd Van Damme dan geschaduwd?
Vervolgens werd Christiaan Bonkoffsky toch is in 2000 wel opgeroepen voor een speekseltest en vingerafdrukken. Hij stond er, hoewel hij opgroeide in Dendermonde, tijdens zijn ontmoeting bij het CWB op dat zijn zaak in het Frans zou worden behandeld. Zo staat het in het verslag van de speekselafname. Meer dan zijn mond openen voor een wattenstaafje en met zijn vingers op een inktkussentje drukken is er niet gebeurd. Hij is nooit ondervraagd over zijn tijdsgebruik ten tijde van de Bende van Nijvel, en ook niet achteraf.
Waarom is Bonkoffsky destijds niet ondervraagd? En waarom zou hij de zaak in het Frans behandeld willen hebben?
Hij had een zwarte band in karate, jiujitsu en judo. En hij ging heel erg op in zijn gevechtssporten. Ik zag hem soms met zijn blote vuisten tegen een bakstenen muur kloppen. Om zijn vuisten te harden, zei hij dan. Ook zijn ex-vrouw Denise herinnert zich zijn fascinatie voor gevechtsport. "Hij was daar maniakaal mee bezig. Vandaar ook de twee samoeraizwaarden in de slaapkamer. Toen ik op een dag zei dat ik vreesde dat die zwaarden op een nacht op onze hoofden zouden vallen, zei hij iets heel eng: Je moest eens weten wat hier allemaal in huis verstopt ligt."
Bron » www.bloggen.be
Deze fascinatie zien we terug bij iemand waarvan met zeker is dat hij lessen gaf aan de groep Diane en die op zijn beurt gelieerd is aan Madani Bouhouche en Rijkswachtkolonel Mayerus (hieronder verder).
Ook het feit dat Beijer de streek goed kende en dat Beijer heel veel belangstelling had voor mensen die in de buurt van Delhaize Aalst woonden. Ook had Beijer interesse in een persoon Paul Mertens die in de Osbroekstraat woonde iets verder en tevens met een zwarte Golf reed. Deze Paul Mertens zou ook familie zijn van van Piet Mertens, bevriend met karateleraar Reka Vaid die les gaf in het oud zwembad van Aalst. Mijn vraag is of er iemand een link heeft met de andere karateleraar in het dossier? Ook waren zij niet vreemd aan Podevijn en industriepark Erembodegem.
Vaid gaf les in de Ten te Aalst. The place to be in die tijd als je een fascinatie had voor vechtsporten. Vaid heeft een connectie met ARI. Bonkoffsky volgens zijn broer ook. Calmette en Bonkoffsky zijn aan elkaar gebonden door hetzelfde 'wraak' motief: Bonkoffsky omdat hij is buitengegooid uit Groep Diane, Calmette omdat hij ... er niet is binnengeraakt als instructeur.
Ook is er tussen Elnikoff en Calmette waarschijnlijk een sterke band: allebei OAS en allebei regio Marseille Toulon. Dan nog Lammers, ook leerling geweest van Calmette. Elnikoff en Lammers ook met een band verbonden, nl. de dubbele moord in de Herderliedstraat. Voeg hierbij ook nog de mogelijkheid dat Constantin Agenlou in het werkdocument Calmette de Constantin zou zijn wiens gedrag in City2 de finale druppel was waardoor Calmette het City2 contract verloor. Wat ik wil aantonen is dat Bonkoffsky hoogstwaarschijnlijk bevriend was met Calmette en dat deze laatste volgens het werkdocument toch wel zwaar onderbelicht wr met zijn connecties en met zijn DELTA Security, Wackenhut en later Monitor.
Toch zijn er een aantal merkwaardige zaken waar het gerecht wel opheldering over zou kunnen geven:
Bonkoffsky’s jeugdvriend Marc Van Damme heeft in 1998 doorgegeven aan de speurders dat hij Bonkoffsky verdacht van betrokkenheid mede op basis van de robotfoto. Van Damme verklaarde nadat hij de naam van de ex-rijkswachter had doorgegeven aan de speurders. "De dag na mijn verklaring stond er een anonieme auto in mijn straat. Ik woon in een doodlopende straat en die auto stond daar een week lang, elke dag. Met twee mannen erin en het lichtje binnenin aan. Ik ervoer dit als bedreigend en besloot niet meer in het potje te roeren. Ik heb er met niemand meer over gesproken."
Wanneer Bonkoffsky niets met de Bende te maken heeft, waarom werd Van Damme dan geschaduwd?
Als het gerecht geen idee heeft wie die mannen waren, kan ze daar ook geen opheldering over geven. Na 20 jaar kan je zoiets ook niet meer onderzoeken.
Van Damme heeft een auto gezien met twee mannen erin. Het is zijn interpretatie dat hij geschaduwd werd en dat dit verband hield met zijn verklaringen. Daarmee is niet zeker dat dit zo is. Die mannen zaten er misschien om een heel andere reden. Misschien zaten ze er zelfs al voordat Van Damme naar de speurders stapte, maar sloog hij er toen geen acht op, omdat hij Bonkoffsky nog nergens van verdacht. Pas als je dénkt te kunnen worden geschaduwd, gaan je bepaalde zaken opvallen. Maar die zaken kunnen een heel andere reden hebben.
Vervolgens werd Christiaan Bonkoffsky toch is in 2000 wel opgeroepen voor een speekseltest en vingerafdrukken. Hij stond er, hoewel hij opgroeide in Dendermonde, tijdens zijn ontmoeting bij het CWB op dat zijn zaak in het Frans zou worden behandeld. Zo staat het in het verslag van de speekselafname. Meer dan zijn mond openen voor een wattenstaafje en met zijn vingers op een inktkussentje drukken is er niet gebeurd. Hij is nooit ondervraagd over zijn tijdsgebruik ten tijde van de Bende van Nijvel, en ook niet achteraf.
Waarom is Bonkoffsky destijds niet ondervraagd? En waarom zou hij de zaak in het Frans behandeld willen hebben?
Als ze Bonkoffsky bewust uit de wind hadden willen zetten, was hij niet eens voor die speekselafname uitgenodigd. Hij was slechts een van ik-weet-niet-hoeveel mensen die door burgers als "reus" waren herkend. De speurders zullen in zo'n geval bepaalde namen groter gewicht hebben toegekend dan andere.
Waarom hij in het Frans wilde worden toegesproken, is iets waar alleen Bonkoffsky antwoord op kan geven. Gaat niet meer komen. Kan goed zijn dat het was omdat het onderzoek toen al volledig in Charleroi werd behandeld, met nauwelijks Nederlandstalige speurders (Eddy Vos zat er, maar verder?). Ik zou er niks achter zoeken. Materiële bewijzen trekken zich toch niks van de landstaal aan en zonder dat los je dit dossier toch niet op.
bkv, inderdaad, misschien was hij niet 'de reus'. Sterker nog, bij mijn weten heeft Christiaan Bonkoffsy nimmer tegen zijn broer gezegd dat hij 'de reus' (van de Bende van Nijvel) was.
Dan bestaat de Bende van Nijvel uit (?):
de reus, waarvan men een robotfoto heeft
bonkoffsky, die volledig lijkt op de robotfoto
...
Zonder verder enig bewijs. w a a n z i n
Bende van Nijvel → Andere Personen → Christiaan Bonkoffsky
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.