• Is Laurent Podevijn de leermeester van Juan Mendez omtrend het ombouwen / verbouwen van vuurwapens?

• Is Laurent Podevijn betrokken in de verkoop / ombouwen van SIE wapens, FN wapens, gestolen collectie van Mendez?

• Heeft Laurent Podevijn bende wapens verbouwd en deze herkend, maar zijn mond gesloten gehouden?

• Heeft Laurent Podevijn gevraagd om zijn buren uit te schakelen omdat zij teveel gezien hebben in ruil voor zijn trouw / stilzwijgen?

Laurent Podevijn was onaantastbaar door zijn grote kennisgroep bij de omliggende rijkswacht (zowel voor klachten omtrent verkoop van moto's / wagens, als voor mogelijke bedreigingen vanwege Bouhouche).

Aalst had als bedoeling om Mendez eveneens uit de weg te ruimen, maar omdat hij paranoide geworden is, hebben ze zijn wapens gebruikt en na zijn ziekteverlof hem meteen omgebracht. De rol van Mendez wordt zwaar onderschat! Niet vergeten dat meerdere hoge posities gevraagd om Mendez nooit aan de bende te linken.

(Ik spreek hier over waarom de bende tot stand is gekomen, van uit wat of in opdracht van wie.)

In welke context The End? Het staat u volledig vrij de informatie te delen die u wil delen. U suggereerde dat u wel meer info zou geven van persoon tot persoon. Begrijpelijk. Maar dit is dacht ik niet het doel van dit forum. Ik ben zelf dit doel eens gaan herlezen en misschien moet iedereen dit eens doen.

"Een internet- of discussieforum is een online discussieruimte waar verschillende gebruikers over een bepaald onderwerp informatie delen en kunnen discussiëren, in dit geval de Bende van Nijvel. De bijdragen worden gearchiveerd en de discussie kan over een lagere periode verder gaan."

"Daarnaast heeft dit forum nog een ander specifiek doel, namelijk een encyclopedische kennis van de Bende van Nijvel en de feiten tijdens de jaren ’80 op te bouwen."

Ik moet eerlijkheidshalve toegeven dat ook ik niet altijd alle info gedeeld heb of deel. Idem dito de forumbeheerder, idem dito de slachtoffers. (Nogmaals, begrijpelijk.)

Vraag is, waar trekken we de grens? Ikzelf heb 3 criteria om grenzen te bepalen; ik deel geen info die ik te gevaarlijk vind of voor mezelf of voor de slachtoffers of getuigen, ik deel geen info die voor sommige slachtoffers kwetsend zou kunnen zijn en een derde en laatste criterium is de privacywet uiteraard (al durven we die met zijn allen wel eens onbewust schenden denk ik).

Rekening houdende met alles wat hier boven staat (en ik wik en weeg mijn woorden) denk ik dat dit forum ver zijn limieten bereikt heeft. Tenzij er vandaag of morgen nog bekentenissen zouden komen.

Dus The End, als u schrijft dat Podevijn in een andere context belangrijk is, zeg ons dan in welke context hij belangrijk is. Kan u dat niet, mag u dat niet of wil u dat niet, bespaar ons dan aub dergelijke mededelingen of hou ze gewoon voor uzelf. Dit is noch een spelletje noch een invulboek. Hoe kunnen wij een discussie starten als we niet weten in welke context we uw woorden moeten uitleggen?

Ik hoop dat ik klaar en duidelijk genoeg was zonder kwetsend geweest te zijn. Dat is niet mijn intentie.

Kom kom, het effect van sommige van The End's posts is dat we nog scherper moeten analyseren en interpreteren. Het probleem wordt eerder feit van deductie te scheiden.

Ik kan mij nog enkele contexten voor Podevijn's activiteiten voor de geest halen. We lezen dat ie leverancier van motoren aan koningshuizen zou zijn geweest bijvoorbeeld. Maar ook dat hij wagens zou kunnen prepareren voor minder fraaie doeleinden. Zoals snelle wagens voor overvallen of omgebouwde wagens voor wapen-geld-drugstransport. De link met toenmalige BOB, rijkswacht is genoeg bekend in een periode waar deze twee organen overigens lustig experimenteerden met alternatieve financieringen in het wapen-en drugsmilieu. Heb ik ook ergens niet gelezen dat Henk R. deel uitmaakte van zijn kennissenkring? En op Kleintje Muurkrant staan ook enkele interessante artikels over deze Henk R. , zijn lukratieve activiteiten en potentiële links met iemand uit dat andere koningshuis die is overleden.

Contexten genoeg me dunkt. Maar waar moeten we ons dan in vastbijten? Is het één van die of een combinatie?

Terwijl heel het land in de ban was van een mogelijke inval van de Russen (we lieten zelfs raketten plaatsen) zeg jij nu dat Albert uitgerekend bij iemand met banden met het Oostblok een moto ging kopen? En wees maar zeker dat Albert dit zou geweten hebben gezien zijn relatie met staatsveiligheid (en dit laatste is geen deductie).

Zeggen dat iemand banden heeft met het Oostblok omdat hij toevallig motoren verkoopt die in Oost Duitsland gemaakt werd dat is wel deductie. Of heb je het nu over het oorlogsverleden van zijn vader?

Niet iedereen die in de Pomp een pint ging drinken was extreem rechts.