You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1980-1989 → Oudergem: 13 Februari 1984
Inderdaad staan die gegevens ondertussen correct in het dossier.. Welke bron spreekt er zichzelf tegen? En niet alle dingen die ter plaatse of na huiszoeking zijn meegenomen zitten in het dossier. Om de eenvoudige reden dat ze gewoon verdwenen zijn. Van heel wat feiten is geen PV opgemaakt.
Inderdaad staan die gegevens ondertussen correct in het dossier.. Welke bron spreekt er zichzelf tegen?
Niet ondertussen, dit zat al in 1984 in het dossier. Die draad het autopsie verslag en andere stukken zitten er al vanaf het begin in. Het zegt veel over de bedenkelijke kwaliteit van de ondervragingen van X1,
Wat zeg jij nu allemaal? Klopt totaal niet. Vooral in dit dossier heb ik geen zin in een wel-niet spelletje. Ondertussen hebben heel veel mensen de meeste of belangrijkste stukken uit dit dossier ( trouwens ook op internet te vinden). Ik heb echt geen zin om alle PV's opnieuw te gaan doorzoeken. Geloof mij, dat heb ik al eens gedaan. Dit neemt niet weg dat bepaalde stukken tekst glashelder in mijn geheugen gegrift staan. En ja mijn geheugen laat het al eens afweten maar niet wat bepaalde details betreft.
Gemakshalve heb ik een paar sleutelwoorden in google ingetikt en kwam uit op een artikel dat op dit forum staat. Wat daar in staat klopt
( in tegenstelling tot sommige andere bronnen)
Ik citeer :
"Op 4 december gaan de speurders op het Brusselse parket het dossier 64/85 van onderzoeksrechter Van Espen ophalen. Wat ze dan te zien krijgen, doet bij enkelen van hen de stoppen doorslaan. Ze vinden een gedetailleerde beschrijving van de voorwerpen die op de plaats van het misdrijf zijn aangetroffen. Er wordt onder meer melding gemaakt van stompjes kaars en een van bloed doordrenkte Tampax-tampon.
Het zijn slechts enkele regeltjes in een gerechtelijk dossier dat, opeengestapeld, twee meter hoog is. De versie van X1 blijkt op bepaalde punten preciezer dan het oude dossier. Daarin heet het meerdere keren dat Christine Van Hees met prikkeldraad is vastgebonden. In de meeste krantenartikelen was eveneens sprake van prikkeldraad. “Niet waar”, zegt X1. “Het was een elektrische kabel waarvan het omhulsel is gesmolten.” De speurders trekken naar de griffie van het Brusselse parket en vinden de kabel. Het is een elektrische kabel waarvan het omhulsel is gesmolten.
In het autopsierapport wordt met geen woord gerept over een metalen voorwerp dat door de polsen van Christine zou zijn geslagen. Na dagenlang bladeren valt het oog van een BOB’er op het proces-verbaal 30.14.321/84, dat de politie van Oudergem in de avond van 13 februari 1984 heeft opgesteld. Daar staat: “Un clou est planté dans le poignet gauche”. Wat later vinden ze de spijker op de griffie. Het is een gigantische spijker.
Tijdens de verificaties die de speurders van de BOB begin 1997 verrichten, blijkt dat de spijker destijds een punt van discussie is geweest tussen de onderzoeksartsen en de mannen die als eersten ter plaatse kwamen. De Oudergemse politieman De Kock zegt dat hij de artsen heeft gewezen op de spijker, maar dat die hem hebben geantwoord dat ze zelf heus wel wisten hoe ze een autopsie moesten verrichten. Brandweerman Norbert Vanden Berghen en zijn collega Yvan Leurquin worden dertien jaar na de feiten nog eens verhoord. Ook zij spreken van een spijker en zeggen niet te kunnen begrijpen hoe de artsen die konden vergeten."
En als je dit niet kan geloven, ga dan het dossier herlezen of de aangehaalde pv's en getuigenverhoren.( ook een paar meter hoog)
Je mag en kan mij zeer waarschijnlijk op veel tegenspreken en ik sluit niet uit dat ik de nodige keren de mist durf in gaan maar niet wat betreft deze details. Die vergeet ik nooit meer The End. De brandweermannen waren het 13 jaar later ook nog niet vergeten en geloof mij als ik beweer dat ze zich die details levenslang zullen herinneren.
Idem voor de speurders
" Wat ze dan te zien krijgen, doet bij enkelen van hen de stoppen doorslaan"
Idem voor mij.
Wat zeg jij nu allemaal? Klopt totaal niet. Vooral in dit dossier heb ik geen zin in een wel-niet spelletje. Ondertussen hebben heel veel mensen de meeste of belangrijkste stukken uit dit dossier ( trouwens ook op internet te vinden). Ik heb echt geen zin om alle PV's opnieuw te gaan doorzoeken.
coconut ook ik heb al die stukken gelezen, het is zoals ik schrijf, je haalt dit trouwens aan in je antwoord het zat in het dossier van 84. De ondervragingen van X1 zijn niet goed gedaan.ik hoop dat je dit ook beseft.
Toen X1 haar verklaringen aflegde was dit een gekend en oud dossier:
Urban Legend
Wie in het midden van de jaren tachtig aan de VUB studeerde, kent de urban legend. Hier hebben dolgedraaide punkers een satanische offermis opgevoerd. De zaak lijkt simpel. De al sinds mensenheugenis leegstaande champignonkwekerij is in 1984 een wildernis van puin. Geregeld komen punkers er jointjes roken, alvorens naar het Kultuurkaffee te trekken. In zoverre hij daar tijd voor kan vrijmaken, is dit het spoor waar de Brusselse onderzoeksrechter Eloy zich in vastbijt. Eloy is bij het Brusselse parket ook verantwoordelijk voor de zoektocht naar de linkse terreurgroep CCC. Dat is veel voor één mens.
Over de verklaringen van X1:
X1 zal zeventien keer worden verhoord. Elk van deze verhoren zal van de eerste tot de laatste minuut worden gefilmd. Dat gebeurt op advies van experts. X1 lijdt aan wat in de psychologie dissociatie genoemd wordt. Om zich een traumatiserende gebeurtenis te herinneren, moet zij gaan zoeken in een deel van haar geheugen dat ze voor zichzelf heeft afgesloten. Erover praten, doet het slachtoffer de traumatische gebeurtenis herbeleven. Maar X1 weet van wanten. Wanneer ze het moeilijk krijgt, zwijgt ze desnoods uren aan een stuk. Huilen doet ze nooit.
“Ze hebben mij nooit geleerd hoe ik verdriet moet uiten”, verontschuldigt ze zich. In de avond van 31 oktober, tijdens haar vijfde verhoor, laat X1 de naam Christine vallen. Ze vertelt hoe het meisje, na langdurig te zijn gefolterd, verbrand werd in de kelder van een vervallen pand in het Brusselse. Het gebeurde in de nasleep van een seksfuif die een vol weekeinde duurde en waarop, voegt ze later aan haar relaas toe, eerst haar eigen baby van vijf maanden was gedood. Als straf. Als aanwezigen noemt X1 Michel Nihoul, Marc Dutroux, Michelle Martin, Annie Bouty, T., Bernard Weinstein, een Brusselse advocaat, een koppel uit Gent en ‘een onbekende’.
De verhoren van X1
X1, in haar verhoor op 31 oktober 1996, procesverbaal nummer 116.988: “Ze hebben Christine afgemaakt. (…) Dutroux en Nihoul bonden haar op een speciale manier vast. Ik moest een mes in haar vagina steken. (…) Ze zeiden me dat ik haar moest doen zwijgen. Christine werd eerst op een tafel vastgebonden. (…) Ze begeleidden mijn hand, ik werd verplicht haar te wurgen, zo niet dan zou ik hetzelfde lot ondergaan. Christine werd meermaals verkracht. Daarna werd ze losgemaakt, om opnieuw te worden vastgebonden. Handen en voeten werden op haar rug samengebonden. Uiteindelijk hebben ze haar in brand gestoken.”
Een eerste opmerking het was geen erotische moord, een tweede als X1 op de hoogte is heeft het met het koppel uit Gent te maken. hoe kan een meisje uit Gent op de hoogte zijn van een moord in Brussel? X1 verteld ook een hele reeks elementen die niet kloppen, en dit omdat de ondervragingen niet goed gedaan werden.
Misschien is de vraag niet zozeer of de ondervragingen goed of slecht werden gedaan maar is de vraag welke manipulatie zat hier achter , waarom en door wie .( en werd X1 in deze zwaar misbruikt, zij het deze keer mentaal )
Mijn persoonlijke mening of conclusie. Debaets behoorde tot de financiële cel en boekte daar succes tegen de witteboordcriminaliteit.
Dat kon en mocht niet blijven duren, dat stond in de sterren geschreven. Debaets , een simpele flic die zijn carrière begon in Aalst onderaan de ladder moest afgetopt worden. Via het dossier X1 en/of via chantage. Wie of wat hadden ze in de aanbieding voor die chantage?
2 zaken
Ten eerste hadden ze nog WO5 in de aanbieding. Wie was W05 ? Een journaliste die gecodeerde informante was van de rijkswacht ( zoals zovele journalisten in die tijd) Haar naam: Nancy Ferrony.
En dan nu het echte middel , het privé leven van Debaets . ( domme Debaets indien hetgeen hieronder staat klopt)
" Db comme dit Ferrony a bien éte "souteneur" de sa compagne prostitué dans les bars d' Alost " Ze schrijft er nog bij dat hij het geld van de cheques ging ophalen .
Debaets heeft verschillende rechtszaken aangespannen tegen kranten of magazines. Of hij dit tegen Ferrony deed ? Geen idee.
Ondertussen zijn we dus bij de flikken van Aalst en de vrouwen beland. Gevaarlijk onderwerp. Delicaat onderwerp. Dodelijk onderwerp?
Als de bomen in Aalst konden spreken, dan hadden we de helft van de criminaliteit van die jaren opgelost.
Misschien is de vraag niet zozeer of de ondervragingen goed of slecht werden gedaan maar is de vraag welke manipulatie zat hier achter , waarom en door wie .( en werd X1 in deze zwaar misbruikt, zij het deze keer mentaal )
Volledig mee eens. Men moet eens stilstaan bij sommige verhoren zoals deze:
De verhoren van X1
X1, in haar verhoor op 31 oktober 1996, procesverbaal nummer 116.988: “Ze hebben Christine afgemaakt. (…) Dutroux en Nihoul bonden haar op een speciale manier vast. Ik moest een mes in haar vagina steken. (…) Ze zeiden me dat ik haar moest doen zwijgen. Christine werd eerst op een tafel vastgebonden. (…) Ze begeleidden mijn hand, ik werd verplicht haar te wurgen, zo niet dan zou ik hetzelfde lot ondergaan. Christine werd meermaals verkracht.
Daarin bekent X1 dat ze op 15 jarige leeftijd de verkrachter en (mede)doder was van de 14 jarige Christien. Ze zegt daarin dingen die totaal niet kloppen met het dossier. Dit soort ondervragingen door iemand die deze dossiers blijkbaar dan ook niet kent is een grove fout. X1 werd blind voor een kar gespannen.
Deze ondervragingen zijn minstens tweemaal herlezen en de conclusies aangepast geweest, ding dat hoogst ongewoon is en dat in sommige gevallen heeft geleid tot conclusies die tegenovergesteld waren aan die van DB origineel. Dat dossier is compleet om zeep geholpen en niet enkel ivm X1.
Wat jij nu zegt The End is dat door het feit dat DB en zijn medeondervrager X1 NIET hebben geconfronteerd met de gekende realiteit - maar misschien niet door DB gekend - ivm de autopsie van Van Hees en daardoor de discrepanties in X1 haar verklaring hebben laten bestaan. Discrepanties die nadien gebruikt zouden kunnen worden - en gebruikt zijn - om de getuigenis van X1 te ontkrachten.
En DB zou dat met opzet zo hebben gedaan omdat ie ergens anders gecompromitteerd was?
Dan is het interessant om te weten wie zijn poot heeft omgedraaid of niet heeft ingegrepen om die confrontatie met de discrepanties wel aan te gaan.
Los van dit gegeven: X1 heeft voldoende kunnen aantonen dat ze daar was, althans een deel van de tijd.
Worden bij mensen die aan dissociatie lijden of hebben geleden misschien meerdere gebeurtenissen door mekaar gehaald en in de context van één welomschreven - eventueel andere - gebeurtenis geplaatst? Dat zou veel kunnen verklaren.
Of was X1 daar bij een andere gelegenheid? Dat geloof ik niet omdat er details zijn - en niet enkel de kabel etc. - die specifiek kloppen met de situatie rond Van Hees.
Daarnaast, wie waren de 2 mensen uit Gent? Eén was vermoedelijk T., haar volwassen 'vriend aan huis' , wie was de andere? Deze zorgden voor het transport Vlaanderen-Brussel toch?
En dan: Autotelefoon ... wie had dat toen? Was dat in die Amerikaanse wagen?
.................en dat brengt ons bij.................
“Rijkswacht fabriceerde netwerkverhalen over Dutroux en Nihoul”
https://bendevannijvel.com/2010/04/20/r … en-nihoul/
Op dit moment ben ik geneigd de man hierboven te geloven. Alweer door op een detail in een PV te botsen. Ik heb het over de zaak
Hanim Mazibas x1.
Tijdens een verhoor toont men X1 een foto van Hanim . Zij schijnt het meisje te herkennen. Haar lijk zou gevonden zijn in het kanaal van Willebroek in Willebroek vlak bij een gelegenheid waar Tony ( pooier X1) af en toe kwam.
Maar wat blijkt; men heeft met opzet de juiste vindplaats verborgen want die blijkt op de plaats te zijn recent door Beijer aangeduid ivm Zwarts ( kanaal Willebroek bij de Buda Brug) .
Pffffffffff. Ivm met Patrick De Baets en X1, deze PV is ook interessant » www.scribd.com post swansongunsung
Los van dit gegeven: X1 heeft voldoende kunnen aantonen dat ze daar was, althans een deel van de tijd.
Worden bij mensen die aan dissociatie lijden of hebben geleden misschien meerdere gebeurtenissen door mekaar gehaald en in de context van één welomschreven - eventueel andere - gebeurtenis geplaatst? Dat zou veel kunnen verklaren.Of was X1 daar bij een andere gelegenheid? Dat geloof ik niet omdat er details zijn - en niet enkel de kabel etc. - die specifiek kloppen met de situatie rond Van Hees.
Daarnaast, wie waren de 2 mensen uit Gent? Eén was vermoedelijk T., haar volwassen 'vriend aan huis' , wie was de andere? Deze zorgden voor het transport Vlaanderen-Brussel toch?
En dan: Autotelefoon ... wie had dat toen? Was dat in die Amerikaanse wagen?
Staar je in je bedenkingen niet blind op de slechte kennis van het dossier Van Hees door de ondervragers, over de uitvoering zegt X1 ook veel dingen die niet kloppen. X1 is zeker ooit op die plaats geweest, dit koppel uit Gent waar ze het over heeft hoeft niet T te zijn, Er zijn verschillende overlappingen tussen het dossier Van Hees en het milieu waar X1 in vertoefde alleen deze zijn niet of amper onderzocht. In het Van Hees dossier is de K7 (of 9) video opnames (homo porno met jongeren) ook in het X1 dossier komt dit element van video's aanbod zie:
PS: zo staat vast dat (behalve 300 blz) de beroepsagendaboeken (in totaal 7000 pagina's) van Tony VDB én zijn telefoonboekjes én zijn computers (werden zelfs niet in beslag genomen ...) nooit onderzocht werden. Nochtans zijn daarin verschillende aanwijzingen te vinden die leiden naar de omgeving van Nihoul. Uit goede bron vernam ik zelfs dat Nihoul voor SOS Sahel een propagandafilmpje liet maken bij de firma (CPB) van Tony.
Om het nog eens over de info/dagboek van Christien te hebben:
Omdat coconut die moord in een ander topic aanhaalt.
Biggus Dickus wrote:Clooth, die uiteindelijk drie jaar in voorhechtenis zal zitten, verklaart op 28 september 1984 aan de speurders dat Van Hees op de hoogte zou zijn geweest van 'een aanval op een op een kazerne, in Oostende of in Vielsalm', en de aldaar buit gemaakte wapens zouden worden gebruikt voor hold-ups. Volgens Clooth zou dit de reden geweest zijn waarom Van Hees het eeuwige zwijgen werd opgelegd..
Wapens van die overval zijn in 1986 en 1990(?) effectief terug gevonden bij bendes die hold-ups en aanslagen pleegden. Dat dit in dit dossier in 1984 aan bod komt is iets om goed over na te denken.
En dit in relatie met de omgeving waar Christien in vertoefde is volgende interessant:
Uit het boek "De X-dossiers: Wat België niet mocht weten over de zaak-Dutroux":
Corvillain is een zakelijke vennoot van ene Serge Frantsevitch die zich via zijn bedrijfje Logitel in allerlei betwistbare zakelijke avonturen stortte. Corvillain zal altijd elke betrokkenheid bij de zaak-Dutroux ontkennen - er zal ook nooit iets in die zin bewezen worden - maar de namen die hij tijdens zijn eerste verhoor in verband brengt met het huis in de Raadstraat doen de oren flapperen. Hij heeft het onder meer over Robert Darville, de wapengek van de bende rond Patrick Haemers, die we ook al ontmoetten in het dossier over de campingmoord in Oud-Heverlee. De vader van Haemers zelf zag hij er vaak. Een hoge piet van het elektronicabedrijf Sabca had er blijkbaar ook iets te zoeken, en voorts natuurlijk ook Frantsevitch, Nihoul, Bouty, ...
Het lijstje wordt verder vervolledigd door Brigitte Jenart, de tandarts. In 1983 heeft ze kennis gemaakt met Juan Borges. Ze begon een vluchtige relatie met hem, en raakte verwikkeld in de constructies die hij opzette met zijn andere vriendin, Annie Bouty. Het werd haar gaandeweg duidelijk dat dit niet echt een kosjer milieu was. Bouty deed haar veertig attesten ondertekenen waarmee ze het hoederecht over ongeveer evenveel illegaal in het land verblijvende Zaïrezen en Nigerianen op zich nam.
Op zekere dag kwam Borges langs met een of andere peetvader van de Italiaanse maffia. Er werd gesproken over gestolen goud, valse dollars en drugs."
Het is maar dat die wapens van Vielsam waar Clooth het in 1984 over heeft de week na de overval in Groot Bijgaarden jan 1989 bij de bende Haemers gevonden zijn waar Darville mede betrokken was. De overlapping ook naar de perverse porno is er ook via Smars en Ciolini (de post van Dim daarover vind ik niet direct terug) die ook films maakten.
.................en dat brengt ons bij.................
“Rijkswacht fabriceerde netwerkverhalen over Dutroux en Nihoul”
https://bendevannijvel.com/2010/04/20/r … en-nihoul/
Op dit moment ben ik geneigd de man hierboven te geloven.
Borges:
Juan Borges was een Portugees die werkte voor de Mossad en opereerde als witwasser en wapenhandelaar in samenwerking met de internationale georganiseerde misdaad. Borges zou actief geweest zijn in de illegale wapenhandel met Libanon, Lybië en Iran, samen met ondermeer Jacques Monsieur, Hage Maroun, Sylvain Alalouf, Nouriel Nourielli en Georges Drouviotis.
Zo was Nourielli een zaakvoerder van een kledingszaak in Elsene met een verleden als drugshandelaar en werkte hij voor de veiligheidsdienst van de Israëlische ambassade in Brussel. Alalouf was eind jaren '80 gedomicilieerd in de woning van dr. Joseph Wybran in Ukkel.
Bende van Nijvel → 1980-1989 → Oudergem: 13 Februari 1984
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.