Om iets te verhelderen, ik heb het steeds over vele getuigen van verschillende feiten en voorvallen, die veelvoud is belangrijk. Stap niet in de tunnel van er zijn er niet veel die weten of er zijn geen zekerheden. Vele getuigen zijn zeker van wat ze gezien of meegemaakt hebben.

Als het op basis van getuigen is, dan bouwen we op los zand. Ik ben vorige week nog getuige geweest van een ongeval en de dader sprak mij tegen waardoor ik aan mezelf begon te twijfelen. Getuigen die wapenmanipulaties kunnen beschrijven lijken me schaars, tenzij die wapenmanipulaties extreem duidelijk waren of de getuige een wapenexpert is.

Eerder hebben we al gezien dat The end 1e hands materiaal heeft rechtstreeks uit het dossier. Zijn beeld bepaald hij dus obv wat hij daar gelezen en gezien heeft. Of die conclusies zelf staan daar al in. Volgens mij moeten we het niet moeilijker maken..

Kijk had de bende maar één feit gepleegd dan kan je dit stellen. Dat is juist wat de bende anders maakt ze plegen vele feiten over vele jaren, er is niet alleen de vele getuigen van van alles en nog wat maar ook de vele materiële elementen, plus de daders tekenen hun daden zelf.

Om jullie een voorbeeld te geven, er is bijvoorbeeld getuige Lhost die iets moest doen op 27/9/85 en eerdere observaties van hem, er zijn in die context meerdere getuigen die dezelfde beschrijven deze die Lhost moest observeren. er zijn dus vele getuigen van de feiten zelf maar van er rond, veel zelfs.