Ging het in de Colruyt van Nijvel om gewone inbrekers die, doordat ze verrast werden, slechts koffie en pralines konden stelen?

Men heeft ons dus ooit willen wijsmaken dat dit koppel toevallige slachtoffers waren en dit terwijl de speurders heel goed wisten dat Fourrez vennoot was in een pralinebedrijf en een koffiezaak. Of denken jullie echt dat "de dieven" toevallig koffie en pralines gingen stelen. Ik niet. Altijd opnieuw hebben de overvallers het tegengestelde gedaan van wat een overvaller zou doen, qua handtekening kan dit tellen.

Ik mag hopen dat ik hier niets nieuws schrijf. Daarmee is ook bewezen dat elke journalist die zich de vraag stelde of de slachtoffers toevallige slachtoffers waren ofwel zeer slechte journalisten waren (huiswerk niet gemaakt) of dat ze vriendelijk aangemaand werden bepaalde dingen te schrijven OF op de paylist van staatsveiligheid stonden.

Los van de inbraaktechniek op hoog niveau waarbij alles technisch met kennis van zaken werd uitgevoerd en er voor gezorgd heeft dat het alarm initieel niet af ging en op de meest perfecte plaats in het grote gebouw om een inbraak te plegen. (Nogmaals 11 op 10 voor de inbraakmethode.)

Is het raar dat ze aan een tankstation stopten of nog een stap verder, is het raar dat ze aan dit tankstation stopten?
Nee

Het koppel had een DATS-kaart en als je een firmakaart hebt waar je alléén bij deze keten kan gaan tanken, dan doe je dat. Zelfstandige moet factuurke hebben. En DATS had al heel vroeg deze magneetstip-klantenkaarten, waarmee je kon tanken zonder te betalen. Eind van de maand kreeg je faktuurke om te betalen en om in de kosten te steken. Colruyt was heel snel in de implementatie van dergelijke nieuwe technieken, daarom was DATS populair en ook omdat het veel tankstations had. (Bijna bij elke winkel)

Het koppel kwam van Parijs, vertrokken in de vooravond dus 1.10h is een normaal uur om daar te passeren en ze moesten tanken, want tank was bijna leeg. Het volgende DATS station halen had enkel nog gekund op damp, maar dat doen weinig mensen. Thuis in Ukkel waren ze zonder tanken nooit geraakt. Op het adres waar Dhr. Fourez in Knokke was ingeschreven al helemaal niet. Dat ze moesten tanken, vind ik een belangrijk feit. Als ze er hadden gestaan op dat uur met een tank waarmee ze gemakkelijk thuis en veel verder waren geraakt, dan was het raar geweest. Nu niet.

Mevrouw De Wit die als ze zogezegd van de autostrade worden afgeleid met een voertuig met zwaailicht een slaapke blijft doen, ik weet het zo niet. Maar ik denk dat als er een sekstape in de koffer ligt en je wordt door een al dan niet echte politiewagen gesommeerd te volgen, dat je gedachten niet op slapen staan. En als je op punt staat met één of andere crimineel een miljoenen deal te sluiten door uitwisseling van een tape, denk ik ook niet dat je slaapt.

Mijnheer Fourez die eerst waarschijnlijk aan de overvallers vraagt of hij pipi-ke mag doen voor hij wordt doodgeschoten? Lijkt me ook raar. Dat hij moet plassen na waarschijnlijk goed gegeten en gedronken te hebben in Parijs en een rit van minstens 2 uur, lijkt me de normaalste zaak van de wereld.

Mevrouw De Wit die rustig in de wagen blijft zitten als mijnheer tankt en pipi-ke doet lijkt me ook volledig normaal en niet te wijzen op een speciale omstandigheid. Dat mevrouw als de schoten vallen, zonder haar schoenen aan uit de auto vlucht, lijkt me enkel te bevestigen dat ze lag te “soezen”. Ik denk weer niet dat ze zonder schoenen aan in de auto had gezeten als ze gesommeerd zou worden om een politie-auto enkele kilometers te volgen. De schoenen hadden al aan geweest .

Hadden ze een speciale levensstijl?

Dat het koppel een aparte levensstijl had, dat is hun zaak, als het zo is. Veel geruchten, dat kan, maar compleet onbelangrijk als er geen effectieve duidelijke bewijzen zijn die gerelateerd zijn aan deze moord. En die zijn er niet, enkel geruchten. Trouwens een aparte levensstijl. Komt wel eens meer voor in betere kringen zeker. En zo lang er geen criminele feiten gebeuren, is het hun zaak.

Jos de fabrieksarbeider ging niet zo maar even in die jaren op weekend naar Parijs. Dit koppel wel, al was het misschien een stuk voor een zakelijke deal. En als ze zich beroepsmatig bewogen in de Brusselse immobiliënwereld, dan kenden ze uiteraard bekend rijk volk. Beiden verdienden waarschijnlijk goed hun brood. Maar het is nu niet dat de welstand er afliep. De firmawagen van mijnheer Fourez is nu ook niet de topwagen, maar een betere middenklasser, binnen het Mercedes gamma een instappertje, toen kleinste model van het merk met een lichte motorisatie.

Dat de daders in de auto in de eerste plaats buit in laden en vervolgens toch nog meenemen, zegt toch ook veel over de profilering van de daders. Dat is puur opportuniteit. Extra kofferinhoud en auto om te verpatsen. Of het plan was toch een beetje amateuristisch, dat een extra auto goed uitkwam.

Ik denk dat bepaalde daders gekend zijn, maar als een assisenhof oordeelt dat iemand onschuldig is, dan moet je je daar als democraat bij neerleggen en zijn verdachten van toen onschuldig.

Naar mijn mening is wat de inbraak van het jaar had kunnen zijn door een triggerhappy domme inbreker uitgedraaid op een drama. En het vermoorde koppel nog verstoppen ook, om verder te kunnen doen aan de inbraak. (Geen weet van stil alarm). Dat zegt toch ook veel. Een moordcommando was gestopt en de opdracht beëindigd.

Toen de rijkswachters er aan kwamen, wat moesten ze toen nog doen? Zich overgeven en levenslang de gevangenis in, moord en een pak verzwarende omstandigheden, bendevorming, inbraak bij nacht, enz… Nee, dit crapuul gaf zich niet over.

En het koppel heeft de pech van hun leven gehad. Leuk om een film over te maken, maar de realiteit heeft ook zijn rechten. Als Dhr. Fourez niet had moeten plassen, hadden ze misschien nog geleefd. Maar hij is een paar meter te ver gelopen om in het groen te plassen en er ontstond een patstelling.

Wat de buit betreft. Pas als de inbraak normaal had verlopen hadden we de werkelijke buit gekend. Nu is de titel voor wat pralines, sterke drank en … niet meer dan stemmingmakerij. Alhoewel, wel net wat een inbreker steelt uit zo een magazijn, de duurdere zaken, geen plat water.

Geef anders één fysisch bewijs dat het anders is. Eén is voldoende, ik heb er een paar gegeven waarom niet. Geruchten zijn zo makkelijk.

En ik geloof best in afrekeningen, maar niet in dit geval.

Een sleutelfiguur rond de organistaie van de overval op dit colruyt filiaal en/of tevens de moord op het echtpaar is zonder twijfel Bultot. Meermaals lezen we op dit forum dat er een ‘band’ is tussen Bultot en De Staerke. Kijk bijvoorbeeld naar de riotgun die zowel in Nijvel als Aalst gebruikt is en waar we mogen geloven dat De Staerke in de voorziening hiervan een rol speelt. Het is ook De Staerke zijn naam die valt bij het verkenning van de Delhaize in Aalst en opnieuw Bultot die men wil laten opdraaien voor Aalst. Het lijkt me dus niet onmogelijk dat ook in Nijvel er eerst een verkenning heeft plaatsgevonen. De bende is tenslotte gegroeid naar raids op grote schaal, maar is zeker niet amteuristisch in organisatie / verkenning te noemen.

Dat het koppel Fourez-Dewit toevallig aan het tankstation aanwezig was, lijkt me zeer sterk te verbazen en dan nog wel op het moment dat de bende aanwezig is. Een sex tape? Ik denk dat hier een zekere mythe rond hangt, durf eerder te stellen dat ze op de hoogte was over de immo plannen rond Brussel en ze op hun manier van pro-actieve aankopen roet in het eten konden gooien. Uitgerekend Morue dat een dossier over de bende aan het samenstellen was en zelf linken begon te leggen.

Is het niet eerder mogelijk dat zoals De Staerke stelt een nep opgezette rijkswacht actie van start ging om dit koppel uit te schakelen? Geen probleem mijnheer, de papieren zijn in orde is. Net wanneer dit koppel wilt vertrekken na het tanken, schieten ze letterlijk in actie. In de portefeuille vinden ze een DATS kaart welke ze in de lezer steken, anders was het een bankkaart geweest of niets.

Meer zelfs, laten we er verder van uitgaan dat Bultot De Staerke laat weten dat hij nadien iets te ‘rapen’ krijgt. Dit door het alarm in werking te laten treden en zo snel mogelijk mee te nemen wat hij kan. Indien de hogere instanties al van in het begin in het complot zaten, dan wisten ze dat Morue van patrouille was.

Dit is een zeer beknopte versie van de eerste feiten, maar als er iets is wat paal en perk stelt, is het dat moorden zoals deze niet toevallig zijn.

Opvallend is dat ze ook de lijken van het echtpaar verbergen onder de winkelkarretjes, waarom? Wanneer Morue en zijn collega aankomen gereden verwachten zij geen doodseskader, eerder een mogelijke inbraak, ze zijn niet voorbereid op het ergste. Maar als zij lijken hadden zien liggen, dan komen de kaarten anders in beeld. Voor diegene dat denken dat het echtpaar toevallig vermoord werden & de bende geen 5 minuten kon wachten tot na de tankbeurt, lees onderstaande post van Ben » Forum

Hierin lees ik hoofdzakelijk CEPIC & het opzetten van een eigen chantage plan om hun dure leefstijl te onderhouden. Casette, geloof ik niet in.

Er is géén rapport over de Roze Balletten dat bewijzen aandraagt voor de bewering van een getuige dat Fourez sexfuiven organiseerde en dat hij een video bezat. En als dat wel zo is (en ik het dus mis heb), nodig ik u uit om de bewijzen of dat rapport te laten zien.

Ik kan wel aanhalen wat Fijnaut en Verstraeten in het rapport van de Bendecommissie schrijven. Zij hadden inzage in het dossier. De speurders hebben tot in 1986 onderzoek gedaan naar de achtergronden van Fourez en Dewit. Daaruit bleek enkel dat Fourez eens een pand had verhuurd aan een nachtclubeigenaar, en dat hij ooit problemen had met een dame die in een nachtclub werkte, omdat ze de huur van haar appartement niet had betaald. Niks verdachts, lijkt mij, want dat is wat immobiliënkantoren en vastgoedeigenaren zoal doen: verhuren.

Verder bleek uit het politieonderzoek, dixit Fijnaut en Verstraeten, dat Fourez volgens familieleden niet aan politiek deed, en dat hij en Dewit ooit één keer in Aux Trois Canards aten, maar van een echte relatie met Van Camp zou geen sprake zijn. Dat ze bij de Colruyt tankten, was volgens familie zeker niet abnormaal.

Dat Dewit notaris Deferre bij wie ze vroeger werkte, had gechanteerd vanwege een rozeballettenvideo, zoals een gerucht wil, kon door politieonderzoek niet worden bevestigd. De notaris zelf verdacht Dewit nergens van, en deed pas aangifte van afpersing in november 1983, dus na de dood van Dewit en Fourez. Daarbij ging het niet expliciet om een video, maar om een "verduistering van stukken".

Even terzijde: als ik een compromitterende video bezit, ga ik nadat de afperser vermoord is, geen slapende honden wakker maken door formeel aangifte te doen, maar ik zal wel weer naïef zijn.

Ik denk dat Kees BK een logische uiteenzetting geeft van wat er in Nijvel gebeurde, die gesteund wordt door al het bekende feitenmateriaal. Het had misschien de warenhuiskraak van de eeuw kunnen worden, wanneer de rijkswacht niet was gearriveerd, en dan had vandaag niemand geroepen dat de bende moordde om niks.