Klopt, maar in ieder geval bewijst het dna van die sigaret nog altijd niet de moord op de taxi-driver. Het zou wel overéén komen met iemand die op die lijst van mogelijke kandidaten is, in een taxi zitten veel mensen en wellicht is het ook van een bendelid maar men kan dit nooit bewijzen hé.

Een foto zou ons wel kunnen helpen, in ieder geval moeten de speurders van nu ook die man zijn verleden kunnen uitpluizen. Wij kunnen dat niet, ze kunnen hem al confronteren met het al of niet verblijven in Djibouti.

Haemers je moet gangster worden. Klopt maar zoals ik en eenpintje al aangaf was er toen hier nog geen sprake van die DNA onderzoeken. Ik denk dat het DNA van hier van die sigaretten in de jaren '90 pas zijn onderzocht, opgezocht en het was pas in 1997.

Bij bewerking van de robotfoto (verwijderen bril) zijn er parallellen met het gelaat van Robert Beijer zoals men dat hier kan herkennen op de site op een foto van zijn periode bij de rijkswacht (foto in bureel). Ik heb reeds in vorig items gemeld dat de persoon op de robotfoto er zo véél jeugdiger uitziet, ik bedoel na bewerking (verwijderen bril). Het is wel zo dat er ook parallellen zijn aangaande deze robotfoto met anderen in het dossier. Kortom, een robotfoto heeft als stuk op zich bijna geen bewijskracht.

Daarom is dit dossier ook zo hopeloos. Geen buurtonderzoek gebeurd die naam waardig (Tenzij dit toch zou zijn gebeurd? Ik ben er in ieder geval niet van op de hoogte) aangaande de slachtoffers, slecht sporenonderzoek. Geen statistisch samenvoegen van aanwijzingen die op zich weinig bewijswaarde uitmaken, maar als geheel ijzersterk bewijs kunnen vormen. Er is veel bewijs voor obstructie, maar mensen veroordeeld krijgen, daarvoor ontbreekt de bewijskracht, tenzij  dan op basis van DNA-onderzoek.

En waarom ging men niet over tot vervolging als een dader werd geïdentificeerd? (cfr. Angelou) Betrof het hier Bouhouche?, lijkt mij gezien zijn rol in de bende (coördinatie en meer geïsoleerde acties) nog altijd het meest waarschijnlijk. Bouhouche was duidelijk, meer dan Bultot, de coördinator op het terrein.

Het sterkste bewijs buiten die DNA-identificatie, en Aalst (wat ik slecht ken) betreft het ambtelijke stuk (monsieur X), dhr. Mathen, de getuigenis m.b.t. dhr. Mathen en getuigenissen in dit kader.

Twee reuzen? Volgens welke bron?

Ik heb ook ergens gelezen dat er twee reuzen waren, maar ik weet niet meer waar.