71 Reply by Poseur

Re: Michel Nihoul

Ik vind het vrij spijtig dat iedereen het hier over een bepaald PV heeft en waarvan de (niet onbelangrijke) inhoud door velen voor waar wordt aangenomen, zonder dat blijkbaar iemand mij iets meer over dat PV kan zeggen. Welk PV? Wat voor PV? Is er sprake van een vaststelling door politieagenten zelf of is het PV van verhoor? Dat zijn allemaal vrij relevante vragen waarop ik antwoord wil hebben vooraleer ik enig geloof hecht aan de toch wel redelijk sensationele inhoud.

Hetgeen hierboven wordt aangehaald i.v.m. Nihoul als rechterhand van Baron Bonvoisin en het relevante PV is een goede illustratie van wat ik bedoel. Het PV 39.027 blijkt te gaan over de verklaring van een zekere Henri Bil, blijkbaar een taxichauffeur en chauffeur voor VDB, die beweert 1) Nihoul niet persoonlijk te kennen en 2) dat hij heeft horen zeggen dat Nihoul de rechterhand is van Baron de Bonvoisin.

Bron: o.a. » www.echtekrant.be (op pag. 9)

Welnu, een dergelijke verklaring is voor mij (ruim) onvoldoende om aan te nemen dat wat erin staat ook de waarheid is. Indien de inhoud niet wordt bevestigd door andere bronnen besluit ik daaruit dat het gewoon roddels en praatjes betreft.

Re: Michel Nihoul

Het is een PV van verhoor van een politievrouw BSR Brussel Antenne Neufchateau. Bij mijn weten is deze vrouw niet vervolgd voor valse verklaringen. Er worden daar toch heel wat namen genoemd en ik heb ook geen weet van klachten van één van deze.

Zou jij als politievrouw de hoogste magistraat vals durven beschuldigen van iets dat hij niet gedaan zou hebben? Ik niet. Ik denk te weten dat ze het niet opnieuw zou doen en ik begrijp dat volkomen. Want welke gevolgen zijn er gegeven aan de verklaringen van de X getuigen?

Re: Michel Nihoul

Poseur, de refertes van het bewuste P.V. van de BSR Brussel, Antenne Neufchâteau staat al vermeld op het forum » Forum

Het bijgevoegd document van "De Basis": Audition de X2 (X2 is een politie-medewerkster): kijk in dit document op blz. 1218 in de linker marge en je vindt de referte van de P.V. terug: 118.379 - 12/12/96 - PIRARD. Op pagina 1219 van dit document wordt de Hilton-vergadering vermeld, Hilton-vergadering waar je kunt lezen wie daar allemaal aanwezig was. Opgelet: de "Karel" die in dit P.V. wordt vermeld is niet Karel van Miert, maar een hoge magistraat Karel VH. En "Delvoye" moet je lezen als "Delvoie".

Re: Michel Nihoul

Poseur wrote:

Ik vind het vrij spijtig dat iedereen het hier over een bepaald PV heeft en waarvan de (niet onbelangrijke) inhoud door velen voor waar wordt aangenomen, zonder dat blijkbaar iemand mij iets meer over dat PV kan zeggen. Welk PV? Wat voor PV? Is er sprake van een vaststelling door politieagenten zelf of is het PV van verhoor? Dat zijn allemaal vrij relevante vragen waarop ik antwoord wil hebben vooraleer ik enig geloof hecht aan de toch wel redelijk sensationele inhoud.

Hetgeen hierboven wordt aangehaald i.v.m. Nihoul als rechterhand van Baron Bonvoisin en het relevante PV is een goede illustratie van wat ik bedoel. Het PV 39.027 blijkt te gaan over de verklaring van een zekere Henri Bil, blijkbaar een taxichauffeur en chauffeur voor VDB, die beweert 1) Nihoul niet persoonlijk te kennen en 2) dat hij heeft horen zeggen dat Nihoul de rechterhand is van Baron de Bonvoisin.

Bron: o.a. » www.echtekrant.be (op pag. 9)

Welnu, een dergelijke verklaring is voor mij (ruim) onvoldoende om aan te nemen dat wat erin staat ook de waarheid is. Indien de inhoud niet wordt bevestigd door andere bronnen besluit ik daaruit dat het gewoon roddels en praatjes betreft.

Gelukkig zijn er nog nuchtere mensen. smile

Een PV van verhoor is maar wat het is. Los van het genoemde PV waarin geruchten worden neer getypt, valt het me toch in dit dossier vaak op dat we in normale omstandigheden een crimineel niet op zijn woord zouden geloven, maar als zijn verklaring in een PV wordt opgenomen of dergelijk persoon verklaart iets aan een journalist, how, how, how, dan is het de waarheid en mag je er niet aan twijfelen.

Als ik morgen een PV wil waarin ik verklaar dat er vannacht een inbreker in mijn tuin stond, dan wordt dat PV morgen braaf uitgetypt, ook al is het compleet gefantaseerd. Een PV van verhoor geldt gelukkig maar als inlichting met uiteindelijk een rechter die vrij de geloofwaardigheid ervan kan beoordelen als het moet.

Er is geen enkele opsteller van een P.V. die nooit in zijn carrière heeft gedacht, wat ik nu typ kan niet, maar hij moet het opstellen.

Dat is ook de bedoeling. Breed doorgetrokken, een onderzoeker onderzoekt, maar oordeelt niet. Op het moment dat hij begint mee te oordelen, loopt het mis.

Re: Michel Nihoul

Juist, een onderzoeker onderzoekt en een rechter moet beoordelen. Voor zover ik nuchter genoeg ben denk ik te weten dat we al meer dan 30 jaar wachten op dat oordeel. Honderden onderzoekers hebben onderzocht. Resultaat? Niet verwonderlijk dus dat we denken dat we op den duur eerder de crimineel willen geloven. Hier gaat het om een vrouw die we moeten geloven how how how, daar moeten we met grote zekerheid aan twijfelen. De kans dat één van ons twee gelijk heeft is 50/50; is dat nuchter genoeg? Ik begrijp je twijfel. Maar het tegendeel is ook niet bewezen. Dat is ons probleem.

Re: Michel Nihoul

Die 50/50 regel vind ik al gevaarlijk. Dat is het aanvaarden van het spreekwoord waar rook is, is vuur. Nergens suggereer ik dat het niet juist zou zijn omdat het een vrouw zou zijn. Uw woorden "Hier gaat het om een vrouw die we moeten geloven how how how, daar moeten we met grote zekerheid aan twijfelen", heb ik niet gezegd, niet gesuggereerd, niet van dat al. Ik had het over criminelen. Dat is geen correcte reactie van u, maar stemmingmakerij. En bij mijn weten heeft niemand op dit forum ooit gesuggereerd dat iets niet waar is omdat het een vrouw is. Niet kort door de bocht, maar volledig uit de bocht.

Veel van de complottheorieën en uithalen naar iedereen met enig belang in die loden jaren zijn gebaseerd op de verklaringen van de X-en. Velen op dit forum zullen het niet graag horen, maar het is niet strafbaar of gek om de X-en niet te geloven.

Ik ben voorzichtig in mijn conclusies. Ik verwijs naar de zonen van Notaris X, zogezegde slachtoffers van pedofilie en verwijzingen naar satanische sekten en waarvan jaren later toen ze eindelijk meerderjarig zelf mochten spreken, bleek dat de aantijgingen van pedofilie pure fantasie en fictie waren. Mede door het moedige boek van opiniemaker Coeck die tegen de gevestigde journalisten inging. Of ja, je kan nog zeggen dat de zonen eens ze meerderjarig waren door duistere machten het tegendeel van de waarheid hebben gezegd en blijven zeggen.

En voor de goede orde voor mijn mailbox weer vol steekt met halve bedreigingen, pedofilie is, ondanks dat het waarschijnlijk zo oud is als de mensheid zelf, zowat de ergste misdaad die er bestaat en voor mij mogen ze elke bewezen dader aan den hoogste boom ophangen en chemisch castreren en het moet niet persé verdoofd. Maar daarom zijn de afgelegde bovenvermelde verklaringen nog niet waar, louter omdat de verklaringen gedaan zijn, of ze nu van een man, een vrouw, een transgender of iemand anders komen. Eén foto bewijst meer dan 1000 verklaringen. Een klein stukje film, iets tastbaar, een onweerlegbaar geschrift, enz. En dat onbetwistbaar bewijsstuk moet ik nog altijd zien ondanks de waarschijnlijk goede bedoelingen van velen die alles als pure waarheid zonder voorbehoud aanvaarden en blijven herkauwen. Maar ook dit is maar een opinie natuurlijk.

Dit dossier is zo ernstig dat 50/50 geen argument is. 100/0 wel. Want het ergste wat er in dit dossier kan gebeuren, is dat opgeviste daders die het niet gedaan hebben, toch nog worden veroordeeld. Want dan winnen de echte daders nog een keer en zijn er nog een keer slachtoffers. En dat wil niemand, hoop ik. Dat deed de SS tijdens de bezetting, 10 onschuldigen in een dorp tegen de muur als ze de echte daders van een verzetsdaad niet vonden. En daar moeten we niet naar terug willen. Het is pijnlijk om te aanvaarden, maar beter geen daders, dan de verkeerde daders. Dus 50/50, nee dank u. De kans dat je zo door insinuaties mensen onnodig mee kan kwetsen (ik verwijs naar de post van ikbenhetbeu), is veel te groot.

Re: Michel Nihoul

Met welke insinuatie heb ik mogelijk iemand gekwetst? Wat de 50/50 betreft daar kunnen we over discuteren tot in den treure. Is de SS er in deze bij sleuren dan geen stemmingmakerij? Ik neem de handschoen niet op en wees gerust, ik hou meer rekening met ikbenhetbeu dan je denk. Ik respecteer jouw mening en die van Poseur. Alleen vind ik het niet nodig de mensen met een andere mening "niet nuchter" te noemen. Akkoord?

Re: Michel Nihoul

Even vermelden dat ik mij volledig aansluit bij Coconut! Iedere vogel zingt zoals deze gebekt is, Coconut is de laatste persoon om eventuele 'niet nuchtere' insinuaties uit te spreken. De SS hierbij betrekken, serious?! De onderzoekscellen gaan in mijn mening net iets te voorzichtig om met eventuele verdachten...

how how how, already a merry christmas

Re: Michel Nihoul

Witse, ik had bijna geschreven de eerste keer dat ik jou tegen kom betaal ik jou een pint ... maar dan zitten we alweer in de nuchter/ niet nuchter sector terwijl jij net met de gepaste humor ontmijnde.

Maar het gaat hier over Nihoul. En over B.M. En je laatste opmerking ivm iets te voorzichtig omgaan met eventuele verdachten is er volgens mijn bescheiden mening boenk op. Ik ken de strategieën van de toenmalige rijkswacht niet, maar één ding is zeker, ze hebben in het verleden risico's genomen die in mijn ogen te gevaarlijk waren en zelfs onwettelijk. Denken we maar aan het verhaal Julie/Melissa en/of de duizenden drugzendingen die zogezegd "gecontroleerd" konden doorgaan. Het is bewezen dat hun "technieken" een redelijk groot aantal doden tot gevolg hadden en dan zwijgen we nog over de financiële kant van de zaak.

En wat Nihoul betreft, ik heb het mss al eens geschreven maar die was tot op het einde bezig met zeer louche zaken. Onder het mom van een vzw ging hij o.a. "vermiste kinderen" helpen zoeken en bood hij gratis verdediging aan (door zijn vriendin natuurlijk). En om het helemaal officieel te maken had hij zelfs een contract met een verzekeringsmaatschappij (dat was ik op een bepaald moment aan het onderzoeken). Ook een ex-commissaris was met de zaak bezig. We hebben de zaak niet kunnen afronden omdat we zwaar onder druk gezet werden via een al dan niet bestaande klacht.

Het betreft deze vzw:

ADHEH asbl (Association pour le défense et l'honneur des êtres humains)

L'association n'est ni une secte, ni un rassemblement religieux ou politique, elle se veut totalement autonome dans le but de pouvoir réaliser son objet social en toute indépendance et en harmonie parfaite tant avec la démocratie qu'avec la convention des droits de l'homme.

L'association a pour objet, de la manière la plus large de défendre et d'aider les êtres humains quelle que soit leur race, leur religion ou leurs idées démocratiques, dont elle respecte le choix. L'association porte également son attention sur la manière dont les êtres humains sont traités et ce, que ce soit par les instances politiques, de police, de justice ou de n'importe quelle autorité, d'apports de soins, de détention etc. ; Elle oeuvre activement dans cette perspective.

Jullie hebben het zeer goed gelezen. Nihoul die bekeerd was en zich ging inzetten voor "défense et l'honneur des êtres humains". Toen ik dat ontdekte wist ik dat een vos zijn streken niet verliest. En wist ik ook dat in een Franstalige krant verschenen was "De speurders lezen mee op het Bendeforum". De rest is geschiedenis.

Dat was waar Nihoul in zijn zogezegde rustig leventje mee bezig was in Nieuwpoort. Ongeloofelijk doch waar. En "men" liet begaan.Alweer. Mijn beste DKV, ieder nuchter mens die de doelstellingen van bovenstaande vzw leest moet denken "Proficiat Nihoul, goed bezig". Ik denk dan, als de vos de passie preekt, boer pas op uw schapen. Het is zoals Witse zegt, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

» www.companyweb.be

"Vereniging voor de verdediging en eer der mensen". Zelfs in zijn taalgebruik zat de vos nog in het verleden.

Re: Michel Nihoul

In het leven heb je drie soorten gangsters:

  • Je hebt de domme die met hun ogen open in een val trappen.

  • Je hebt de medi-slimme gangsters die enige voorzichtigheid behouden.

  • Je hebt gangsters zoals Nihoul.

90% van de ministers, ambtenaren van het hooggerechtshof, zelf de organisatie boven Haemers deed beroep op Nihoul en stonden in het krijt bij hem. Nihoul was slim genoeg om zijn kennis op pijl te houden en 'als ik val, dan kom jij mee!'. Lees onderstaande fragment (intererview canal+), mijn kennis over hem is niet zo sterk, maar dit zegt genoeg!

Delperdange en Mariage waren tot 31 maart 1989 (heel kort voor de vereffening) bestuurders bij de nv Trident Manufacturing van Léon-François Deferm. En om het allemaal nog wat spannender te maken: Delperdange werd er na zijn dood door justitie van verdacht de legendarische 'reus' van de Bende van Nijvel te zijn. Daar heeft Nihoul het op de tape van Canal+ trouwens ook over: "De zaak-Cools houdt verband met de zaak van de Bende van Nijvel, dat was een destabilisatie. Dat was geprogrammeerd door een politieke partij, in België." Hoe hij dat allemaal wist? "Ik verzorgde de relaties tussen partijen. Ik werd betaald door de partijen om onderlinge transacties te doen (...). Zo gaat dat, dat loopt via chantage."